Дело № 33-1576/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жуковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андроновой А.Р., Кравцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Биктеевой А.Ш., Гришине К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств в виде стоимости товара, неустойки, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах Шаманской А.А. обратилась в суд с иском, указав, что <span class="Data2">(дата)</span> между Шаманской А.А. и ИП Вахониной К.И. был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчица обязалась по заданным размерам, требованиям и пожеланиям покупателя изготовить и произвести доставку мебели – кухонного гарнитура. Стоимость заказа по договору составила 306000 руб. Истица свои обязательства по оплате товара в полном объеме выполнила, его стоимость оплатила. При сборке мебели было выявлено множество недостатков, в том числе производственных, что подтверждается актом экспертного исследования от <span class="Data2">(дата)</span>. Шаманской А.А. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием об устранении недостатков товара. Эта претензия <span class="Data2">(дата)</span> ответчицей была получена, недостатки товара не устранены. <span class="Data2">(дата)</span> истица направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара, ответчиком она не была получена, письмо отправителю возращено. Просил заключенный между сторонами договор от <span class="Data2">(дата)</span> расторгнуть, взыскать с ответчицы в пользу Шаманской А.А. оплаченные по договору денежные средства в размере 306000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> (67 дней) – 205020 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> (39 дней) – 119340 руб., а также с <span class="Data2">(дата)</span> по день фактического исполнения обязательств, в возмещение морального вреда – 30000 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы – 12000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в том числе 50% в пользу Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» «Диалог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ИП <span class="FIO10">Макарова Ю.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2024 года иск Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> в пользу <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> денежные средства в виде стоимости устранения дефектов мебели в размере 22950 руб., в возмещение морального вреда – 5000 руб., неустойки – 22950 руб., штраф - 6987,50 руб., в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы – 900 руб., всего в общей сумме 58787 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» штраф в размере 6987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> в доход государства госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе с дополнениями ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах Шаманской А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шаманская А.А., ответчик ИП Вахонина К.И., третье лицо ИП Макарова Ю.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения представителя истца ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП Вахониной К.И. <span class="FIO8">ФИО8</span>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, но также выразившего несогласие с выводами суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> между ИП Макаровой Ю.Б. (изготовитель) и ИП Вахониной К.И. (заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика изготовить и передать, а заказчик принять и оплатить мебельную продукцию, наименование, количество, цена которых согласовываются сторонами в счетах на оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> между Шаманской А.А. (покупатель) и ИП Вахониной К.И. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, согласно которому ответчица обязалась по заданным размерам, требованиям и пожеланиям покупателя изготовить и произвести доставку мебели – кухонного гарнитура в соответствии с индивидуальным заказом на склад продавца по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, а Шаманская А.А. - принять изделие и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 2.1-2.2.2 указанного договора общая стоимость заказа составляет 306000 руб. В момент заключения договора покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 24000 руб., окончательный платеж – 282000 руб. Поставка мебели производится на склад продавца после 100% предоплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 3.1 договора следует о том, что продавец обеспечивает поставку товара на свой склад в течение 90 рабочих дней с даты подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость товара Шаманской А.А. в полном объеме оплачена, установка осуществлена <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">Шаманская А.А.</span> обратилась с заявлением в ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» с просьбой подготовить и подать претензию, исковое заявление и выступить в качестве истца в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту экспертного исследования ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1440/11-6 от <span class="Data2">(дата)</span> кухонный гарнитур, изготовленный ИП Вахониной К.И. по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, имеет множественные дефекты (всего 11 наименований), в том числе следы эксплуатации на нижних секциях гарнитура, а также дефекты производственного характера: 1) наличие механического повреждения лицевой поверхности на рамке фасада в виде точечной потертости. Причины возникновения: изготовление, сборка, эксплуатация. Дефект малозначительный, не требующий устранения. 2) наличие включений под облицовкой. Причиной образования дефекта является нарушение технологии изготовления фасада. Дефект устраним путем замены детали шкафа. 3) наличие мелких потертостей и штрихов лицевой поверхности деталей изделия. Причина: нарушение технологии изготовления и/или сборки. Дефект малозначительный, не требующий устранения. 4) наличие технологических отверстий, не предусмотренных конструкцией без заделки. Причина образования: нарушение технологии изготовления или сборки изделия. Дефект легко устраним путем установки заглушек в цвет корпуса. 5) наличие участков отслоения облицовки, причина: нарушение технологии изготовления изделия, а именно низкая адгезия облицовки с основанием. Дефект устраним путем замены фасада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинами образования иных недостатков кухонного гарнитура являются неаккуратная сборка изделия, использование ненадлежащего инструмента. Все дефекты признаны малозначительными, устранимыми, не влияющими на эксплуатацию изделия по прямому назначению, но снижающие степень качества и стоимости изделия на 15%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции от <span class="Data2">(дата)</span> истицей Шаманской А.А. оплачена стоимость досудебной экспертизы в размере 12000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются скриншоты переписки сторон посредством приложения - мессенджера «WhatsApp», согласно которой истица получила от Вахониной К.И. уведомление о необходимости сообщить, какие детали покупателя не устраивают, а затем <span class="Data2">(дата)</span> уведомлена о том, что детали кухонного гарнитура, в которых установлены производственные дефекты, для их замены в наличии имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> Шаманской А.А. в адрес ИП Вахониной К.И. направлено письменное заявление с требованием об устранении недостатков мебели по договору от <span class="Data2">(дата)</span> в предусмотренные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное заявление <span class="Data2">(дата)</span> ответчицей было получено, <span class="Data2">(дата)</span> в адрес Шаманской А.А. был направлен ответ о готовности продавца замены на новые элементы кухонного гарнитура, в которых установлены производственные дефекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истица обратилась к ИП Вахониной К.И. с претензией о возврате стоимости товара. Эта претензия по почте не была ответчицей получена, конверт был возвращен отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 421, 422, 431, 456, 475, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 20, 23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив перечисленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал заключенный договор как договор купли-продажи, и исходил из того, что кухонный гарнитур ответчице Шаманской А.А. был передан, при этом недостатки, в том числе производственные, признаны малозначительными, не требующими устранения или подлежащими устранению путем регулировки, замены деталей шкафов. Учитывая, что продавец не игнорировала претензию покупателя по поводу качества товара, ею решался вопрос о замене предметов мебели на качественный товар, а договором от <span class="Data2">(дата)</span> предусмотрена доставка товара на склад продавца по <span class="Address2">(адрес)</span>, истица обязана была явиться к продавцу и представить ему предметы мебели надлежащего качества. Не сделав этого, а сразу же обратившись к ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» с заявлением о подготовке иска в суд, Шаманская А.А. злоупотребила своим правом. Как следствие, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, а также неустойки за нарушение срока возврата оплаченных денежных средств отсутствуют. Между тем, поскольку ответчицей нарушены условия договора о необходимости предоставления качественного товара, рассчитал размер снижения качества от стоимости товара: 306000х15% = 45900 руб., и определив вину ответчицы в общем объеме недостатков в размере ? доли, взыскал с ИП Вахониной К.И. в пользу истицы денежные средства в виде стоимости устранения дефектов мебели в размере 22950 руб. Неустойку за нарушение срока устранения недостатков начислил от стоимости недостатков (22950х1%х67) и ограничил ее размером ущерба 22950 руб., компенсировал моральный вред в сумме 5000 руб. Начисленный по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 13975 (22950+5000х50%) руб., распределил пополам в пользу Шаманской А.А. 6987,50 руб., в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» - 6987,50 руб. Пропорционально удовлетворенной части иска распределил судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог», указывая в доводах апелляционной жалобы на неверное применение судом норм материального права и на наличие оснований для расторжения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их частично заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, и квалифицировав заключенный договор исключительно исходя из его наименования - договор купли-продажи мебели, не учел фактические обстоятельства дела - мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, определенных размеров, форм, наполнения, цвета, а не приобреталась готовая с отдаленных складов. Тот факт, что она производилась не лично ИП Вахониной К.И., а иным лицом, имеет значение не для квалификации заключенного с Шаманской А.А. договора, а лишь для взаимоотношений подрядчика ИП Вахониной К.И. с его субподрядчиками, тогда как в силу ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за все действия субподрядчика перед заказчиком несет сам подрядчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора от <span class="Data2">(дата)</span> очевидно, что эскиз по согласованию с Шаманской А.А. производил ответчик, в пунктах 1.1 и 2.1 заключенного договора прямо указывается, что мебель изготавливается по индивидуальному заказу, далее осуществляется ее доставка на склад продавца. Заказ направлялся фактическому изготовителю (ИП Макаровой Ю.Б.), однако его исполнение контролировалось ИП Вахониной К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор может быть квалифицирован и как купля-продажа, и как подряд, являются частично обоснованными, поскольку к рассматриваемому договору должны быть применены только нормы, регулирующие выполнение работ, а суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что при разрешении исковых требований следует исходить из положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оснований к расторжению договора купли-продажи, имеющихся в настоящем деле, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании сложившихся правоотношений. Вместе с тем, доводы апеллянта о наличии оснований для расторжения договора, квалифицированного как договор бытового подряда, могут быть приняты во внимание, поскольку такие основания, по мнению судебной коллегии, по делу установлены достоверно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанной нормой предусмотрено право потребителя требовать устранения недостатков работы, а также самостоятельное основание для отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо если такие недостатки оказались существенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных правовых норм, подрядчик обязан в установленный срок передать потребителю результат работ, который соответствует условиям договора. В ином случае, при передаче работ, не отвечающих условиям договора, потребитель имеет право не принимать их результат, либо потребовать устранения недостатков в принятом результате работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд не согласился с доводами истца о наличии оснований для расторжения договора и указал, что большинство недостатков, выявленных досудебным экспертным исследованием ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, не оспоренным стороной ответчика, относятся к недостаткам сборки кухонного гарнитура, за которые ИП Вахонина К.И. в силу прямого указания договора (п.1.2) не отвечает. Поскольку производственные недостатки малозначительны, из-за них договор не может быть расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом не учтено, что значительность недостатков товара может иметь значение при квалификации заключенного соглашения в качестве договора купли-продажи - только при приобретении технически сложного товара (чего в настоящем деле не имеется), либо при квалификации договора как направленного на выполнение работ (оказание услуг). Определяя сделку как договор купли-продажи, и выявив в кухонном гарнитуре производственные недостатки независимо от их значительности, суд имел достаточно оснований для расторжения данного договора в силу абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, оценивая в целях разрешения вопроса о расторжении договора значительность допущенных производственных недостатков, суд первой инстанции допустил противоречивость выводов, поскольку значительность недостатков вне приобретения технически сложного товара может играть роль только в договоре выполнения работ, каковым и выступает сделка от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается в целом с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора от <span class="Data2">(дата)</span> по мотиву отсутствия в результате работ значительных недостатков, однако отмечает, что на соответствующее основание с целью расторжения договора истец не ссылался, а потому предметом исследования по настоящему делу данный вопрос не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактических обстоятельств дела, заявленных ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах Шаманской А.А., истец основывал свои требования на том, что при выявлении в установленном кухонном гарнитуре недостатков им первоначально заявлены требования о безвозмездном устранении недостатков товара, и только по окончании срока для устранения недостатков - новое требование о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные основания предусмотрены как п.1 ст.18 и п.3 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и п.1ст.29 и ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к разным видам договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя обстоятельства дела в рамках рассматриваемого договора выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от <span class="Data2">(дата)</span> между ИП Вахониной К.И. и Шаманской А.А., судебная коллегия отмечает, что пунктом 4.4.1 договора предусмотрено при выявлении недостатков мебели их исправление в течение 45 рабочих дней со дня поступления письменного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ИП Вахониной К.И. на претензию следует и не оспаривается сторонами, что кухонный гарнитур был доставлен заказчику и собран силами неустановленных третьих лиц <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на данные о ранее состоявшихся (в <span class="Data2">(дата)</span>) между Шаманской А.А. и исполнителем контактах посредством мобильной связи (через мессенджер «WhatsApp»), письменное заявление о безвозмездном устранении недостатков приобретенной мебели направлено истцом <span class="Data2">(дата)</span> и получено ответчиком <span class="Data2">(дата)</span>. Следовательно, срок для исправления недостатков, установленный договором между сторонами (45 рабочих дней), истек <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С этого момента Шаманская А.А. имела право предъявить иные требования, предусмотренные ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, что она и сделала письмом от <span class="Data2">(дата)</span>, и впоследствии обратившись в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод об отсутствии оснований для расторжения договора по основанию просрочки исправления недостатков, суд первой инстанции указал, что из переписки сторон следует, что ИП Вахонина К.И. предприняла меры к исправлению недостатков, заказав и получив исправленные кухонные фасады, в которых выявлены недостатки, сообщила о необходимости их получить по месту исполнения договора, которым обозначен «склад продавца» (пункты 1.1, 3.4 соглашения от <span class="Data2">(дата)</span>). Неявку истца за исправленными деталями расценил как злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанием суда первой инстанции на отсутствие у Шаманской А.А. оснований полагать необходимость доставки исправленных фасадов силами и за счет исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации, место исполнения обязательства определяется, по общему правилу, законом, иными правовыми актами или договором, и даже при отсутствии возможности определить его таким способом, определяется по месту нахождения должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По рассматриваемому делу место исполнения договора определено по адресу <span class="Address2">(адрес)</span>, и для целей исправления недостатков сторонами не изменялось. При этом доставка и сборка товара к адресу «покупателя» прямо исключены из обязательств ИП Вахониной К.И. (п.1.2 договора). Тем самым доводы апелляционной жалобы о том, что судом на Шаманскую А.А. возложены не свойственные потребителю обязанности по демонтажу деталей, имеющих недостатки, и доставки их на склад исполнителя, а также обратная доставка и сборка исправленных деталей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. В случае, если Шаманская А.А. понесла дополнительные расходы, связанные с этими действиями, ее права могли быть защищены иными способами (в частности, заявлением требований о возмещении убытков), однако уклонение от вывоза исправленных деталей со склада ИП Вахониной К.И. ее правами потребителя по рассматриваемому договору не охватываются. Глава III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующая договор выполнения работ, не содержит нормы, аналогичной п.7 ст.18 данного закона, об обязанности продавца доставлять крупногабаритный товар для ремонта своими силами и за свой счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в дополнениях к жалобе на невозможность потребителя самостоятельно определить, какие из выявленных недостатков носили производственный характер, не принимается судебной коллегией, поскольку как договор от <span class="Data2">(дата)</span>, так и исковые требования связывают сроки исправления недостатков мебели с подачей письменного заявления, к моменту отправки которого у Шаманской А.А. имелось досудебное заключение эксперта с отражением тех недостатков, которые отнесены к производственным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору от <span class="Data2">(дата)</span>, в том числе исправления заявленных недостатков товара, возложено законом на ИП <span class="FIO2">Вахонину К.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции сделан вывод о фактическом исправлении заявленных истцом недостатков только на основании переписки в мессенджере «WhatsApp» и ответа на претензию, где отсутствует какая-либо конкретизация как исправленных деталей, так и доказательств исправления, что, по мнению судебной коллегии, преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исправлении производственных недостатков кухонного гарнитура, изложенных в заключении ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, ИП Вахониной К.И. в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом первой инстанции не была ИП Вахониной К.И. разъяснена ее обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, судебной коллегией направлен письменный запрос с целью выяснить, чем подтверждается безвозмездное устранение производственных недостатков товара, заявленных в претензии от <span class="Data2">(дата)</span> (получена <span class="Data2">(дата)</span>), а именно - сведения о заказе конкретных деталей гарнитура у производителя, с информацией о том, какие дефекты имели ранее поставленные детали, сведения о доставке соответствующих деталей на склад ИП Вахониной К.И., доказательства их качественности, доказательства передачи исправленных деталей истцу либо отказа истца от их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На письменный запрос судебной коллегии никаких допустимых, относимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения договора ИП Вахонина К.И. не предоставила. Приобщенный по ее ходатайству список заказов (накладная), содержащий, в том числе, данные о наличии рекламаций, не содержит никаких идентифицирующих данных, свидетельствующих об относимости его к настоящему делу, в нем отсутствуют дата, подписи поставщика и исполнителя, а также конкретизация поступивших деталей, что не позволяет сделать вывод о действительном исправлении именно заявленных истцом производственных недостатков мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что исправление недостатков кухонного гарнитура, изготовленного в рамках договора от <span class="Data2">(дата)</span>, в надлежащий срок (до <span class="Data2">(дата)</span>) не состоялось, а потому Шаманская А.А. обоснованно заявила в претензионной форме, а впоследствии в суд требования об отказе от договора и возврате уплаченной за мебель суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по доводам апелляционной жалобы решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от <span class="Data2">(дата)</span> следует отменить и удовлетворить иск в названной части. Соответственно, взысканную по договору сумму следует изменить, увеличив ее с ошибочно взысканных денежных средств на исправление недостатков товара (о чем истец не заявлял, как верно указано в жалобе) до полной суммы, уплаченной Шаманской А.А. по договору - 306000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом оснований для установления в действиях истца злоупотребления правом, что указано судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела - установление наличия в гарнитуре производственных недостатков, т.е. виновного поведения исполнителя, и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязанности по исправлению недостатков, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и доводами ответчика о злоупотреблении правом в действиях Шаманской А.А., т.к. ее обращение в суд преследовало цель не причинить вред ИП Вахониной К.И., а защитить свои законные права и интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы дополнительной апелляционной жалобы о неверном исчислении судом неустойки судебная коллегия также находит заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель также уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статьями 28, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на выплату ему неустойки как за нарушение срока исправления недостатков, так и за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, расчет их осуществляется одинаково. Обе неустойки заявлены ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах Шаманской А.А. в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, … не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции необоснованно начислена неустойка, исходя из стоимости устранения производственных недостатков мебели, тогда как такой расчет прямо противоречит положениям ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеющей ссылок на иные способы расчетов, кроме как 3% от цены договора (поскольку по настоящем случае цены отдельных видов работ не выделены) ежедневно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для начисления неустойки в размере 1% от стоимости товара по ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, т.к. договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи, имея характеристики договора подряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, неустойка за нарушение сроков исправления недостатков товара должна исчисляться от суммы 306000 рублей в размере 3% ежедневно за период с <span class="Data2">(дата)</span> до <span class="Data2">(дата)</span> (день предъявления нового требования), всего за 57 дней: 306000 х 3% х 57 дней = 523260 руб. Поскольку в иске за данный период заявлена неустойка в сумме 205020 руб., судебная коллегия не выходит за пределы исковых требований и ограничивает начисленную неустойку за названный период заявленной истцом суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств вследствие отказа от договора должна быть начислена с <span class="Data2">(дата)</span> (истечение 10-дневного срока с даты неудачной попытки вручения соответствующей претензии) по <span class="Data2">(дата)</span> (дата подачи иска), исходя из расчета: 306000 х 3% х 39 дней = 358020 руб. Поскольку в иске за данный период заявлена неустойка в сумме 119340 руб., судебная коллегия не выходит за пределы исковых требований и ограничивает начисленную неустойку за названный период заявленной истцом суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма неустойки до даты подачи иска в суд составит 205020 + 119340 = 324360 рублей. Поскольку в силу прямого указания ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" она не может превышать цену договора, судебная коллегия определяет неустойку за оба допущенных нарушения в общей сумме 306000 рублей, и, как следствие, не находит оснований, вопреки доводам жалобы, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о начислении неустойки за пределами отраженных в исковом заявлении периодов (до фактического исполнения обязательства) ввиду исчерпания ее лимита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы о необходимости решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме, т.е. в том числе увеличить размер взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия их отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при которых ответчиком нарушены имущественные права истца как потребителя, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает верным определение судом первой инстанции размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 рублей, оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскана полная сумма, уплаченная по договору, и изменен размер неустойки, подлежит перерасчету штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа составляет: (306000 + 306000 + 5 000) х 50% = 308500 рублей, т.е. по 154250 рублей в пользу Шаманской А.А. и ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона (п.1 ст.29, п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), при отказе от получения изготовленной некачественной вещи и возврате денежных средств за нее ранее переданный товар подлежит возврату исполнителю, в связи с чем судебная коллегия находит возможным дополнить резолютивную часть решения обязанностью Шаманской А.А. по возврату кухонного гарнитура ИП Вахониной К.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изменения взысканных сумм следует произвести перерасчет судебных расходов. Так, требования заявлены изначально на сумму основного долга 306000 руб. и неустойки 324360 руб., всего 630360 руб., удовлетворены на 612000 руб., что составляет 97,09 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропорционально взысканным суммам, следует возместить истцу расходы на досудебное экспертное исследование 12000 х 97,09% = 11650,80 руб. и взыскать госпошлину в бюджет с ИП Вахониной К.И. в размере 9320 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2024 года отменить в части отказа в расторжении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» в интересах <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение изменить в части взысканных сумм основного долга, неустойки, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства по договору в размере 306000 рублей, неустойку – 306000 рублей, штраф - 154250 рублей, в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы – 11650 рублей 80 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» «Диалог» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) штраф в размере 154250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> в бюджет МО г.Оренбург госпошлину в сумме 9320 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO1">Шаманской А.А.</span> возвратить индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Вахониной К.И.</span> кухонный гарнитур, поставленный по договору от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2025</p></span>