Дело № 33-1374/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал № 13-3022/2024 в деле № 2-200/2024 (№ 2-7227/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1374/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 04 марта 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Султанова Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукачевой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закревского <span class="FIO8">Г.В.</span> на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2024, с учетом определений суда от 15.02.2024 и от 21.03.2024 об исправлении описок, исковые требования Закревского Г.В. к администрации г. Оренбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2024 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Универсальный» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что им понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела в судах первой, апелляционной инстанций и настоящего заявления в общей сумме 50 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.11.2024 данное заявление удовлетворено частично, с Закревского Г.В. в пользу ООО «Торговый Дом «Универсальный» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился истец Закревский Г.В., который в поданной частной жалобе просит определение от 13.11.2024 отменить и разрешить вопрос по существу, отказать ООО «Торговый Дом «Универсальный» в возмещении судебных расходов в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 16.10.2023 между заказчиком ООО «ТД «Универсальный» исполнителями Ахматовой Н.В., Зубаревым М.Ю. заключен Договор возмездного оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с п. 1.1 исполнители обязались оказать юридические услуги по составлению возражений и представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Оренбурга по гражданскому делу 2-6856/2023 по иску Закревского Г.В. к администрации города Оренбурга о признании недействительным протокола от 02.10.2009 при участии третьего лица ООО «ТД «Универсальный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 40 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услугах от 19.04.2024 в соответствии с которым заказчиком приняты услуги по договору возмездного оказания юридических услуг 1/1 от 16.10.2023 в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в интересах заказчика ООО «ТД «Универсальный» в суде первой инстанции представители Ахматова Н.В., Зубарев М.Ю. участвовали в судебных заседаниях 16.10.2023, 06.12.2023, 09.01.2024, 31.01.2024,&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15.02.2024, составляли письменные процессуальные документы, возражения на исковое заявление, с учетом его уточнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью возмещения указанных расходов ООО «ТД «Универсальный» обратилось с заявлением о возмещение судебных расходов от 13.09.2024 с лица, заявившего необоснованный иск – Закревского Г.В..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.09.2024 между ООО «ТД «Универсальный» и представителем Ахматовой Н.В. заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 1/2, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по составлению заявления о возмещении судебных расходов и представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Оренбурга по данному заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг составила 10 000 руб., в подтверждение оплаты представлена расписка от 13.09.2024 о получении Ахматовой Н.В. 10 000 руб. и расходный кассовый ордер № 3 от 13.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания услуг подтверждается актом об оказанных услугах, в соответствии с которым заказчиком приняты услуги по Договору возмездного оказания юридических услуг 1/2 от 13.09.2024 в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление ООО «ТД «Универсальный» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что фактическое процессуальное поведение третьего лица (его представителя) способствовало принятию судебного акта, который фактически вынесен в пользу третьего лица, расходы, понесенные третьим лицом на представителя носят вынужденный характер, с учетом сложности дела и объема оказанных ООО «ТД «Универсальный» представителем правовых услуг, пришел к выводу о необходимости взыскания с истца Закревского Г.В. в пользу третьего лица ООО «ТД «Универсальный» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, и 5 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления Пленума ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в п. 4 № 6-П от 21.01.2019 возможность возмещения понесенных судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные положения процессуального закона и разъяснения его применения предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, допустимо при условии, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом Закревским Г.В. к администрации г. Оренбурга были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Алтайской в г. Оренбурге, оформленное протоколом от 02.10.2009, которым передана часть подвала (помещения) в безвозмездное пользование собственнику помещения № 1 ООО ТД «Универсальный», являющегося третьим лицом по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, поскольку решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2024 в удовлетворении иска Закревского Г.В. было отказано и при этом фактическое процессуальное поведение представителя ООО ТД «Универсальный» возражавшего против иска способствовало принятию данного судебного акта, а вынесение судебного акта состоялось фактически в защиту интересов указанного третьего лица по делу -- ООО ТД «Универсальный», взыскание судебных расходов с истца в пользу данного третьего лица является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер расходов, взысканных с истца в пользу третьего лица, исходя из обстоятельств дела, сложности и длительности рассмотрения дела и заявления о взыскании судебных расходов, объема оказанных представителем третьему лицу правовых услуг, является обоснованным, соответствует требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу рассматриваемого вопроса, сводятся к несогласию с ними, иному толкованию процессуального закона, переоценке фактических обстоятельств и не влияют на законность судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Закревского <span class="FIO8">Г.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>