Дело № 33-1365/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0032-01-2023-000005-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-1365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-64/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булгаковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокуроров Филипповской О.Н., Абраменок Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Красниковой Д.Д., Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании утраченного заработка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO16">ФИО16</span>, объяснения представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO17">ФИО17</span>, поддержавшего апелляционную жалобу истца, объяснения представителей ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, поддержавших апелляционную жалобу ответчика, заключение прокурора <span class="FIO5">ФИО5</span>, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании утраченного заработка, указав, что в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span> по вине водителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшего автомобилем HONDA AKKORD, ему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По результатам освидетельствования МСЭ от <span class="Data2">(дата)</span> ему установлена вторая группа инвалидности на срок до 1.08.2022, а 28.09.2022 вторая группа инвалидности установлена бессрочно. В настоящее время он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, фактически нетрудоспособен и находится под уходом жены и близких. Он осуществлял предпринимательскую деятельность с 15.02.2015, основным видом которой являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. Согласно налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу сумма его дохода за 2020 год составила 3 155 200 рублей, его среднемесячный доход 262 933 рублей. Таким образом, утраченный им заработок в период со дня получения увечья 08.03.2021 по дату обращения в суд составляет 5 784 533,26 рублей. Просил указанную сумму утраченного заработка взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец <span class="FIO1">ФИО1</span> увеличил размер исковых требований и просил взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в свою пользу утраченный заработок за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 10 430 267 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 марта 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскан утраченный заработок за период с 08 марта 2021 года по 09 августа 2024 года в размере 8 735 112,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласился <span class="FIO1">ФИО1</span> и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением также не согласился <span class="FIO2">ФИО2</span>, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> в 13 часов 56 минут на 82 километре (82км.+710м.) автодороги «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. с Р.Казахстан» (участок автодороги Оренбург-Акбулак) Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>, который, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в результате чего был совершен наезд на пешехода <span class="FIO1">ФИО1</span>, получившего телесные повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 июня 2022 года <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год (том 1, л.д. 83-90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным приговором установлена вина <span class="FIO2">ФИО2</span> в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение <span class="FIO1">ФИО1</span> тяжкого вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП <span class="FIO2">ФИО2</span> являлся собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО, заключенному со страховой компанией АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом (т.1 л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наступлением страхового случая - причинения вреда здоровью потерпевшего <span class="FIO1">ФИО1</span> АО «Альфа Страхование» в рамках указанного договора ОСАГО произвело выплаты ему страхового возмещения на общую сумму 350 000 рублей, что следует из пояснений третьего лица к исковому заявлению (т.1 л.д. 74) и не оспаривалось истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных пояснений также следует, что <span class="Data2">(дата)</span> страховщику поступило заявление о дополнительной выплате страхового возмещения, на которое <span class="Data2">(дата)</span> заявителю направлен ответ о необходимости предоставления документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Не согласившись с запросом документов, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в адрес страховщика поступило требование о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка. В адрес истца <span class="Data2">(дата)</span> направлен запрос о предоставлении листка нетрудоспособности, который не был представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ГБУЗ «Городская больница <span class="Address2">(адрес)</span>» из медицинской карты стационарного больного <span class="FIO1">ФИО1</span> поступил в стационар <span class="Data2">(дата)</span> с места ДТП, убыл <span class="Data2">(дата)</span>, основной диагноз: Т06.8 Другие неуточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Автодорожная сочетанная травма. ЗЧМТ. Контузия головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Множественные переломы ребер справа с повреждением ткани легкого. Контузия обоих легких. Гемопневмоторакс справа. Ссадина головы (т.1 л.д. 14-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем <span class="FIO1">ФИО1</span> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ<span class="Nomer2">№</span>» <span class="Address2">(адрес)</span>, ГАУЗ «ГКБ им. <span class="FIO11">ФИО11</span>», что подтверждается соответствующими выписками (т.1 л.д.19-20,21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">(адрес)</span>» Минтруда России Бюро <span class="Nomer2">№</span>-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <span class="Address2">(адрес)</span>» Минтруда <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждено справкой об инвалидности серии МСЭ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (том 1, л.д. 30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждено справкой серии МСЭ-2020 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, причина пропуска срока переосвидетельствования с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> признана уважительной (том 1, л.д. 32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения степени утраты общей и профессиональной трудоспособности истца определением Соль-Илецкого районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> назначена судебная медицинская экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> у <span class="FIO1">ФИО1</span> по прямым последствиям в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span>, в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100% (на периоды стационарного и амбулаторного лечения, что подтверждается данными представленной медицинской документации, листок нетрудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> не выдавался). Степень утраты профессиональной трудоспособности у <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">(дата)</span> составляет 80 %. Имеющиеся последствия травмы от <span class="Data2">(дата)</span>, приведшие к утрате профессиональной трудоспособности, носят стойкий необратимый характер, в связи с чем, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">(дата)</span> установлена бессрочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, <span class="FIO1">ФИО1</span> причинен вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сославшись на положения статей 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не согласился с расчетом утраченного заработка, представленного истцом, поскольку он не учитывает степень утраты профессиональной трудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span>, начиная с 9.08 2021, произвел расчет утраченного заработка, исходя из суммы дохода 3 155 200 рублей за 2020 год по данным налоговой декларации, степени утраты нетрудоспособности в размере 100 % в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, степени утраты профессиональной нетрудоспособности в размере 80 % в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> и определил, что общая сумма утраченного заработка за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> составит 8885112,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произведя вычет страхового возмещения в сумме 150 000 рублей, суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок в сумме 8 735 112, 20 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобе ответчика об отсутствии в решении сведений о привлечении к участию в деле прокурора для дачи заключения, судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений, поскольку прокурор был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается распиской (т.1 л.д.117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не произведен расчет действительных доходов за вычетом обязательных платежей в пенсионный фонд и иных обязательных платежей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован размер общего дохода <span class="FIO1">ФИО1</span> и размер его заработной платы, а также о неверном расчете утраченного заработка, уменьшенного на 150 000 рублей, тогда как страховая выплата произведена в сумме 350 000 рублей, заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из приведенных норм следует, что возмещению в качестве утраченного заработка подлежат доходы от предпринимательской деятельности, которых потерпевший лишился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.06.2012 N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова" указал, что положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации предполагает обеспечение потерпевшему эффективной возможности добиваться возмещения вреда путем взыскания с причинителя этого вреда утраченного дохода от предпринимательской деятельности, размер которого подлежит определению исходя из реально полученных им и достоверно подтвержденных доходов в соответствии с принципами равенства и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, которыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, определяются утраченные вследствие причинения вреда здоровью материальные возможности этого гражданина по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе содержание самого себя и членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный суд признал положение пункта 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что приведенные в Постановлении от 05.06.2012 N 13-П правовые позиции Конституционного суда РФ подлежат применению при определении размера утраченного дохода от предпринимательской деятельности не только в отношении лиц, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, но и в отношении предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения, поскольку, как указал Конституционный суд РФ, правовое регулирование отношений по возмещению вреда здоровью должно обеспечиваться главным образом в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых позиций следует, что при исчислении суммы дохода от предпринимательской деятельности, который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения вреда его здоровью и подлежит возмещению, должны приниматься во внимание реальные, т.е. образующие экономическую выгоду, доходы, для подтверждения которых могут быть использованы, помимо данных налоговой декларации иные достоверные сведения, надлежащим образом зафиксированные в предусмотренных законодательством документах, отражающие формирование суммы доходов и расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении утраченного истцом дохода неверно учел только сумму его дохода по данным налоговой декларации без учета расходов, поскольку при наличии расходов сумма доходов не является реально полученным доходом и, соответственно, не может быть признана утраченным доходом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2020 год, поданной <span class="FIO1">ФИО1</span> в налоговой орган, сумма дохода составила 3 155 200 рублей, сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, составила 3 140 100 руб., разница составила 15 100 руб. (3 155 200 – 3 140 100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным налоговой декларации за 2021 год <span class="FIO1">ФИО1</span> не имел дохода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено представить дополнительные доказательства реальных доходов <span class="FIO1">ФИО1</span> в течение года, предшествовавшего повреждению здоровья, и после перерыва к материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой отражены доходы и расходы за период с марта 2016 года по декабрь 2020 года, иных документов стороной истца не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно книге учета доходов и расходов ИП <span class="FIO1">ФИО1</span> разница между доходами и расходами составила сумму 15 932,18 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что отраженные в книге учета доходы и расходы не подтверждены установленными законом документами, иного размера реально полученного <span class="FIO1">ФИО1</span> дохода не представлено, судебная коллегия принимает в качестве доказательства налоговую декларацию за 2020 год, на основании которой определяет реальный доход истца за 2020 год в сумме 15 100 рублей (разница между суммой доходов и суммой расходов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя истца о том, что расходы не должны учитываться при определении утраченного заработка исходя из буквального содержания п. 2 ст. 1086 ГК РФ: все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, указанные в качестве расходов в книге затраты на приобретение ГСМ, семян и др. являются материальным благом, поскольку основаны на неверном толковании приведенной нормы и не учитывают вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку за январь, февраль 2021 года истец дохода не имел, что подтверждается налоговой декларацией и отсутствием иных доказательств, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст.1086 ГК РФ для определения утраченного заработка судебная коллегия принимает сумму реального дохода истца за 2020 год 15 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из размера среднемесячного дохода 1258,33 руб. (15100/12), утраченный истцом заработок составит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 08 марта 2021 года по 08 августа 2021 года, исходя из 100% утраты трудоспособности: 974,19 ( 1258,33/31дн х 24дн) + 5033,32 (1258,33х 4 мес) + 324,73 (1258,33/31дн х 8 дн) = 6332,24 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">за период с 09 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года, исходя из 80% утраты трудоспособности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">791,39 (1258,33х80%/ 31дн х23дн) + 4266,64 (1066,66 х4 мес) = 5058,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего за период с 08 марта 2021 года по 31 декабря 2021 года - 11 390,27 руб. (6332,24 + 5058,03)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с доводом представителя истца о неприменении процента утраты профессиональной трудоспособности истца при определении утраченного заработка, ссылавшегося при этом на положения ст. 15 ГК РФ, предусматривающей право на полное возмещение убытков, поскольку возмещение утраченного в связи с повреждением здоровья заработка регулируется специальными нормами параграфа 2 главы 59 ГК РФ, пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусматривается, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Оренбургской области от 08.02.2021 N 83-пп установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области на 2021 год, в том числе в расчете на душу населения - 9938 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2021 N 752-пп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области на 2022 год в расчете на душу населения в размере 11009 рублей, с 1.06.2022 - 12110 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Оренбургской области от 13.12.2022 N 1353-пп установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области на 2023 год в расчете на душу населения в размере 12506 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Оренбургской области от 05.09.2023 N 884-пп установлена величина прожиточного минимума в Оренбургской области на 2024 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в расчете на душу населения в размере 13444 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с увеличением прожиточного минимума в расчете на душу населения в Оренбургской области коэффициент индексации суммы возмещения вреда здоровью составит: с 01.01.2022 – 1,1, размер возмещения вреда с учетом индексации – 1173,33 (1066,66 х 1,1); с 01.06.2022 – 1,1, размер возмещения вреда с учетом индексации – 1290,66 (1173,32 х 1,1), с 01.01.2023 – 1,03, размер возмещения вреда с учетом индексации – 1329,38 (1290,65 х1,03), с 1.01.2024 – 1,07, размер возмещения вреда с учетом индексации – 1422,44 (1329,37 х1,07).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер возмещения вреда здоровью за периоды: с 1.01.2022 по 31.05.2022 составит 5866,65 руб. (1173,33 х 5 мес); с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 9034,62 руб. (1290,66 х 7); с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 15 952,56 руб. (1329,38 х12); с 01.01.2024 по 31.08.2024 – 11379,52 руб. (1422,44 х 8), с 1 по 2 сентября 2024 – 94,86 (1422,44/30х2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма возмещения вреда здоровью (утраченный заработок) с утратой за период с 08 марта 2021 года по 2 сентября 2024 года (день принятия решения) составит 53 718, 48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.« а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (абз 2 п. 2 ст.12 закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, утраченный потерпевшим заработок в пределах страховой суммы 500 000 рублей может быть возмещен потерпевшему страховой компанией, если он превысил сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты на основании пунктов 2, 3 ст. 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утраченный истцом заработок не превысил размер выплаченного ему страхового возмещения в сумме 350 000 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных сумм в качестве возмещения вреда здоровью с ответчика не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения, поданные представителем ответчика на апелляционную жалобу истца, в которых указывается на правильное определение судом размера утраченного заработка, судебной коллегией не учитываются, поскольку они противоречат интересам ответчика, которые представитель должен защищать, а также не соответствуют доводам апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом утраченного заработка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании утраченного заработка отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.В. Булгакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.В. Раковский</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">С.А. Устьянцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2025 года</p></span>