Дело № 33а-1626/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33а-1626/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-433/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Благодарской О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Кожина К.Ю.</span> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании решения незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения представителя административных ответчиков Холомеева И.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кожин К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19 марта 2020 года он продал находящееся в его собственности менее пяти лет недвижимое имущество: <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 5 000 рублей, <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 100 000 рублей, 107/4460 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июня 2021 года истец подал декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по представленной декларации, составила 0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2024 года подал уточненную налоговую декларацию <span class="Nomer2">№</span> (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>). Сумма налога, подлежащая удержанию в представленной декларации, составила 26972 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области в отношении Кожина К.Ю. проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, предоставленной Кожиным К.Ю. 05 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и в результате налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в установленные сроки (15 июля 2021 года) налог на доходы физических лиц в сумме 315661,83 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области Т.А. Борщевой от 1 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Кожин К.Ю. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ ему доначислен налог в размере 315 662 рубля и назначен штраф 7 879 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> решение межрайонной налоговой инспекции по жалобе Кожина К.Ю. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ссылался на то, что в ходе налоговой проверки он был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, давать объяснения, просил суд отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Оренбургской области полностью и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года административное исковое заявление Кожина К.Ю. удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области № 1970 от 1 июля 2024 года о привлечении Кожина К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложил на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Кожина К.Ю. путем перерасчета налога на доходы физических лиц за 2020 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением административный истец не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административных ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» указанного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налогоплательщик в декларации уменьшает сумму облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, произведенных на покупку данного объекта недвижимости в сумме 1 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. №325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и применяемой в отношении доходов, полученных, начиная с 1 января 2020 г., в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (абзац первый пункта 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кожину К.Ю. принадлежали на праве собственности с 31 июля 2017 года про 4 февраля 2020 107/4460 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <span class="Address2">(адрес)</span>(том 1, л.д. 159);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 30 мая 2018 года по 31 марта 2020 года <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <span class="Address2">(адрес)</span>(том 1, л.д. 143, оборот);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с 26 февраля 2020 года по 31 марта 2020 года <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <span class="Address2">(адрес)</span> (том 1, л.д. 127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 19 марта 2020 года Кожин К.Ю. продал <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 5 000 рублей; <span class="Nomer2">№</span> доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 100 000 рублей; 107/4460 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> за 25 000 рублей (том 1, л.д. 72-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июня 2021 года в налоговый орган им подана декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>). Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по представленной декларации, составила 0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 марта 2024 года административным истцом подана уточненная налоговая декларация <span class="Nomer2">№</span> (регистрационный <span class="Nomer2">№</span>). Сумма налога, подлежащая удержанию в представленной декларации, составила 26972 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, предоставленной Кожиным К.Ю. 5 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью получения пояснений по выявленным ошибкам, МИФНС России № 3 по Оренбургской области в адрес Кожина К.Ю. направлено требование <span class="Nomer2">№</span> о представлении пояснений от 29 марта 2024 года, в котором налогоплательщику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования представить пояснения или внести соответствующие исправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование направлено Кожину К.Ю. 01 апреля 2024 года по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> получено им 08 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>. Каких-либо пояснений от Кожина К.Ю. в налоговый орган не поступало (том 1, л.д. 57-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии в адрес Кожина К.Ю. направлено уведомление № 3270 от 16 апреля 2024 года о вызове на 02 мая 2024 года в 12 часов 00 минут в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), которое получено им 20 апреля 2024года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>. В налоговый орган на назначенную дату Кожин К.Ю. не явился (том 1 л.д. 54-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки составлен акт налоговой проверки <span class="Nomer2">№</span> от 02 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 01 июля 2024 года на 11 час.00 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки <span class="Nomer2">№</span> от 02 мая 2024 года и Акт налоговой проверки от 02 мая 2024 года направлены Кожину К.Ю. 03 мая 2024 года и получены им 10 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>(том 1 л.д. 47-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В налоговый орган на назначенную дату Кожин К.Ю. не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2024 года заместителем начальника МИФНС России № 3 по Оренбургской области <span class="FIO6">ФИО6</span> вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> о привлечении Кожина К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Кожин К.Ю. был привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить НДФЛ в сумме 315662,00 руб. и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом ст.ст. 112,114 НК РФ в размере 7879,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение направлено Кожину К.Ю. 02 июля 2024 года, не было получено адресатом, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> (том 1 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> решение межрайонной налоговой инспекции по жалобе Кожина К.Ю. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя процедуру проведения камеральной проверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она была соблюдена в полном объеме, а право налогоплательщика давать объяснения и участвовать в проверке не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти выводы подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, которые подтверждают, что Кожин К.Ю. был своевременно и достоверно уведомлен о ходе проверки и имел возможность направить документы и присутствовать на рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обоснованно отклонен судом первой инстанции и довод о том, что акт проверки не был подписан уполномоченным лицом, поскольку в материалах проверки имеется подписанный экземпляр акта (том 1 л.д. 51) с подписью Кожина К.Ю. об ознакомлении с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия акта, не подписанная должностным лицом, согласно объяснениям административного ответчика была вручена ему во время визита в налоговый орган для ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания оспариваемого решения налогового органа в связи с нарушением процедуры проверки и составления акта проверки у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неправильности расчета налога, подлежащего уплате Кожиным К.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных норм, определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества или получения его в дар (в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Отсутствие сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН является препятствием для ее применения в целях налогообложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным решение МИФНС России № 3 по Оренбургской области от 01 июля <span class="Nomer2">№</span> о привлечении Кожина К.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения суд учёл, что на 1 января 2020 года (года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости) в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость объекта отсутствовала, была внесена только в 2022 году, в связи с чем, оснований для исчисления налоговым органом налоговой базы с учетом коэффициента 0,7 не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков (том 1 л.д. 221-224) по состоянию на 1 января 2020 года в реестр содержались сведения о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости- земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>,3 рублей, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>,38 рублей; земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – 46922722,57 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти размеры кадастровой стоимости применены налоговым органом при расчете НДФЛ Кожину за 2020 налоговый период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания решения налогового органа по мотиву отсутствия в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов на 1 января 2020 года не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года отменить,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">Кожина К.Ю.</span> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании решения от 1 июля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>