Дело № 33а-1613/2025
Оренбургский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33а-1613/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1790/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 марта 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Новиковой <span class="others1">О.П.</span> на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новикова О.П. обратилась в суд с административным иском к Пилюгинскому сельсовету Бугурусланского района Оренбургской области, указав, что обратилась к административному ответчику с заявлением, предложением предоставить информацию об оценке технического состояния автомобильной дороги, пользователем которой она является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ответ на обращение дан не по существу, чем нарушены её права предусмотренные статьей 24 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом <span class="Nomer2">№</span> от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 10.1 Федерального закона <span class="Nomer2">№</span> от 9 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просила суд признать решения Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, незаконными; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Новиковой О.П. о передаче дела на рассмотрение в другой суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи, Новикова О.П. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года частная жалоба Новиковой О.П. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года оставлена без движения, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года Новиковой О.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, без извещения лиц участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу административного истца на определение судьи от 10 декабря 2024 года без движения, судья исходил из того обстоятельства, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя право на обжалование принятых по административному делу судебных актов, федеральный законодатель установил в апелляционном производстве обжалование путем подачи апелляционной жалобы на решение суда и частной жалобы на определение (статьи 295, 296 и часть 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года №272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, возможность освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также предоставить отсрочку или рассрочку лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, а суды, действуя в рамках своих конституционных полномочий, призваны упрочить полную и эффективную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, и в каждом споре должны найти справедливый баланс прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными материалами дела подтверждено материальное положение Новиковой О.П. Согласно справке Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации от 5 января 2025 года о назначенных пенсиях и социальных выплатах, размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Новиковой О.П. составляет 13882,65 копеек, что свидетельствует об отсутствии у Новиковой О.П. возможности в силу ее имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, и является основанием для освобождения ее от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, соответственно оснований для оставления частной жалобы без движения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Новикову О.П. от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда О.В. Ермошкина</p></span>