Дело № 21-137/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 21-137/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волгунцева В.Д. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Волгунцева В.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> Волгунцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года постановление должностного лица от 08 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> изменено: размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгунцев В.Д. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 19 марта 2025 года, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Дементьев Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 23 августа 2024 года в 17:56:01 часов по адресу: 72 км 999 м автомобильной дороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла», Сорочинский район Оренбургской области, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК (далее - СВК) (заводской номер 70446, поверка действительна до 13 сентября 2024 года) зафиксировано, что водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 659004, государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span>, собственником (владельцем) которого является Волгунцев В.Д., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,890 т на ось № 2 при предельно допустимой 8,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на ось № 2 на 11,13 % (0,890 т).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 23 августа 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и послужили основанием привлечения Волгунцева В.Д. постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда правильно указал, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на рассматриваемом участке автодороги определены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Ивановка-Сорочинск-Ташла» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на рассматриваемом участке в зоне фиксации составляет 10 т на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 659004 является трехосным одиночным транспортным средством, ось № 1 - одиночная, оси № 2 и № 3 составляют группу сближенных сдвоенных осей, с расстоянием 1,35 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, для группы сближенных строенных осей с расстоянием от 1,3 до 1,8 м с двускатными колесами допустимая нагрузка на группу осей составляет 16 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В рассматриваемом случае - 8,000 т (16 т : 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические параметры нагрузки на ось № 2 составили с учетом погрешности 8,890 т, то есть больше нормативного значения на 0,890 т (11,13 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 примечания к приложению № 2 этих же Правил допускает неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, нагрузка на каждую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось, в связи с чем, положения п. 4 примечания к приложению № 3 названных Правил не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования. В материалы дела представлен акт проведения технического обслуживания Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» от 13 августа 2024 года 2024 года и от 10 сентября 2024 года, согласно которым глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2024 года проведен инструментальный контроль участка автомобильной дороги, на котором расположен названный выше АПВГК, измерен поперечный и продольный уклон проезжей части, радиус кривизны в плане, продольная ровность проезжей части. Отклонений от нормативных значений не установлено. По результатам контроля сделано заключение о том, что участок автомобильной дороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла», 72 км 999 м, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании индивидуального предпринимателя <span class="FIO6">Д.А.Н.</span> на основании договора аренды транспортных средств, заключенного между названным лицом и индивидуальным предпринимателем Волгунцевым В.Д. 01 августа 2024 года сроком до 31 октября 2024 года, ранее являлся предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующем акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судьей поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, предметом договора аренды являются грузовые транспортные средства, предоставляемые арендатору во временное владение и пользование за плату (п. 1.1). Договор не конкретизирует транспортные средства, подлежащие передаче в рамках этого договора, только предусматривает, что автомобили передаются по акту приема-передачи (п. 3.1), арендная плата составляет 40 000 рублей за 1 автомобиль (п. 4.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях подтверждения исполнения договора аренды Волгунцевым В.Д. представлены копии счетов фактур, счетов на оплату и актов выполненных работ по договору аренды за август и сентябрь 2024 года, платежных поручений об оплате по актам за август и сентябрь 2024 года, которые не содержат указание на то, за аренду какого автомобиля производится оплата. При этом договор аренды предусматривает возможность передачи в аренду нескольких автомобилей, а размер платы по договору предусматривается за каждый автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, следует признать, что Волгунцев В.Д. не представил доказательств оплаты аренды транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этим же основаниям подлежат отклонению счет на оплату от 31 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и платежное поручение от 26 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым индивидуальный предприниматель <span class="FIO5">Д.А.Н.</span> оплачивает (возмещает) индивидуальному предпринимателю Волгунцеву В.Д. стоимость платы «Платон» по договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе внесение индивидуальным предпринимателем <span class="FIO5">Д.А.Н.</span> платы в ООО «РТИТС» бесспорно не подтверждает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании названного лица, поскольку оператором системы взимания платы учет внесенных денежных средств ведется в целом по расчетной записи, а не в разрезе отдельных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Волгунцев В.Д. является индивидуальным предпринимателем, в целях подтверждения исполнения означенного договора аренды не представил кассовую книгу (книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные суду счета, акты выполненных работ и платежное поручение не являются документами строгой отчетности, а потому в отсутствии указанных выше бухгалтерских документов не могут быть приняты как бесспорное доказательство оплаты договора аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, реальность исполнения договора аренды не подтверждена. Объективные доказательства внесения арендатором ежемесячно арендной платы за означенное выше транспортное средство отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учтен судьей и тот факт, что Волгунцев В.Д. на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся безвозмездным пользователем бортового устройства названного выше транспортного средства, за получением которого он обратился в ООО «РТИТС», как владелец транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Согласно п. 2.3.5 и п. 2.3.6 означенного договора Волгунцев В.Д. обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам, не заключать договора и сделки, следствием которых является обременение (отчуждение) бортового устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон» за новым пользователем, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, а иного лица. На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве со стороны общества в адрес оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности общество воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, представленные стороной защиты документы индивидуального предпринимателя <span class="FIO5">Д.А.Н.</span> не подтверждают довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Волгунцева В.Д. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 08 октября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 января 2025 года, вынесенные отношении <span class="FIO1">Волгунцева В.Д.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волгунцева В.Д. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Каширская Е.Н.</p></span>