Дело № 33-2428/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0007-01-2024-003172-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2428/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-86/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергиенко М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на решение Бугурусланского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о возмещении материального ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска 2016, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в вечернее время суток ответчик на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем истца, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля, причинив истцу материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании проведенной оценки, итоговая величина причиненного истцу материального ущерба составляет 97973,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 97973,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взыскиваемую сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (ст.395 ГК РФ), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бугурусланского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> материальный ущерб в размере 97973,60 руб., расходы по оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы ущерба в размере 97973,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением в части, <span class="FIO2">ФИО2</span> выражает несогласие с взысканием с него процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником автомобиля марки LADA VESTA, год выпуска 2016, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в вечернее время суток <span class="FIO2">ФИО2</span> на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO7">ФИО7</span>, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля LADA VESTA, год выпуска 2016, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу, чем причинил механические повреждения автомобилю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с заявлением в МО МВД России «Бугурусланский» по факту повреждения <span class="FIO2">ФИО2</span> автомобиля LADA VESTA, год выпуска 2016, государственный номер <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого она является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проверки, проведенной по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span>, установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> на почве возникшей конфликтной ситуации с сожителем <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO7">ФИО7</span>, ломом ударил по боковому правому зеркалу и капоту автомобиля, принадлежащего <span class="FIO1">ФИО1</span>, за разрешением гражданско-правового спора рекомендовано обратится в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт повреждения автомобиля в судебном заседании ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> ООО «Эксперт Плюс» от <span class="Data2">(дата)</span>, рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 97973,60 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что <span class="Data2">(дата)</span> вследствие неправомерных действий ответчика в ходе возникшего между Филипповыми конфликта автомобилю истца были причинены механические повреждения и в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, взяв за основу результаты оценки досудебной экспертизы, не оспоренные ответчиком, выводы которой с разумной степенью достоверности подтверждают размер причиненного вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 97 973 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применив положения норм ст.395 Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взыскиваемую сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения требования о возмещении суммы ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд распределил судебные издержки, взыскав их с ответчика как со стороны проигравшей спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> выражает несогласие в части взыскания с него процентов, полагает, что судом нарушены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Рассматривая довод апеллянта по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия его отклоняет, поскольку исходя из норм действующего законодательства проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 37 и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, указанных в п.48 и п. 57 данного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Принимая во внимание наличие между сторонами спора о возмещении ущерба и его размере, при котором денежное обязательство на стороне ответчика возникает лишь на основании судебного решения и со дня вступления его в законную силу, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начало исчисления которых, судом первой инстанции правомерно определено с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, является правомерными и норм материального права, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, вопреки позиции апеллянта не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бугурусланского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">(дата)</span></p></span>