Дело № 33-2358/2025
Оренбургский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1841/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2358/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Морозовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Устьянцевой С.А., Шор А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбалдеевой Нуржан Ухаповны к государственному автономному учреждению здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Сатыбалдеевой Нуржан Ухаповны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сатыбалдеева Н.У. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является работником ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в соответствии с трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2021 года. В соответствии с приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу» ей установлен персонально повышающий коэффициент в размере 1,0 ставки в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. По расчетным листам в январе и в феврале 2022 года персонально повышающий коэффициент выплачен в размере 0,5 ставки, невыплаченная заработная плата составила 22 300 рублей. Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> ей установлен персонально повышающий коэффициент в размере 0,5 ставки за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года. Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 5 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в приказы главного врача» вышеуказанный приказ изменен, ранее установленный период выплаты персонального повышающего коэффициента продлен до 31 декабря 2022 года. По данным приказам не получена заработная плата в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 133 800 рублей. По приказу ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> ей установлен персонально повышающий коэффициент в размере 1,0 ставки в период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года. Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 5 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П вышеуказанный приказ изменен, ранее установленный период выплаты персонально повышающего коэффициента продлен до 31 декабря 2022 года. Сумма недоплаты составила 276 600 рублей. По приказу ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 29 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу» ей установлен персонально повышающий коэффициент в размере 0,5 ставки в период с 19 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года. Сумма недоплаты составила 55 750 рублей. Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 30 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П ей установлен персонально повышающий коэффициент в размере 0,5 ставки в период с 19 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года. По указанному приказу выплаты не произведены. Указала, что за нарушение срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить проценты, размер которых за период с 1 января 2022 года по 26 октября 2024 года составит 400 388,70 рублей. Кроме того незаконные действия работодателя, выразившиеся в нарушении прав работника, повлекли за собой причинение физических и нравственных страданий, а также финансовых трудностей. Ссылаясь на то, что персонально повышающий коэффициент является условием трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2021 года, в связи с чем работодатель не вправе в одностороннем порядке отменять назначенный персонально повышающий коэффициент на определенный срок, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 189 767 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 171 998 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей; вынести в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области частное определение, провести прокурорскую проверку по вопросу о привлечении ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; вынести в адрес Государственной инспекции труда в Оренбургской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; признать незаконными действия (бездействие) ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части незаконно удержанной заработной платы, нарушения срока выплаты заработной платы, выразившееся в нарушении положения статьи 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защитной заработной платы», а также в нарушении положения статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» о прекращении производства по гражданскому делу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Сатыбалдеева Н.У. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» Белая А.В., действующая на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span>, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года исковые требования Сатыбалдеевой Н.У. удовлетворены частично. Суд взыскал с ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в пользу Сатыбалдеевой Н.У. моральный вред в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Сатыбалдеевой Н.У. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела также имеется возражение ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» на апелляционную жалобу, поступившее в суд 12 февраля 2025 года, в котором выражается несогласие с решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года в части взыскания с ответчика морального вреда и не применения последствий пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» подтвердила, что лечебное учреждение не имеет намерений обжаловать решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года, а возражает только по доводам апелляционной жалобы Сатыбалдеевой Н.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Белой А.В., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2021 года Сатыбалдеева Н.У. принята в Буранную врачебную амбулаторию на должность врача-терапевта ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ», где продолжает работать по настоящее время, что подтверждено трудовым договором <span class="Nomer2">№</span>, трудовой книжкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 13 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работодателем устанавливается заработная плата в размере:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- должностной оклад, ставка заработной платы 21 300 рублей в месяц;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выплаты компенсационного характера;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- надбавки стимулирующего характера, в том числе персонально повышающий коэффициент в соответствии с приказами главного врача.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При приеме на работу Сатыбалдеева Н.У. ознакомлена с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о персональных данных, должностной инструкцией, показателями критериев эффективности деятельности, что подтверждено листом приема.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 10 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> утверждено положение о стимулировании труда работников ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ». Указанное положение согласовано с первичной профсоюзной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 Положения о стимулировании труда работников ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается высокоэффективным работникам с учетом сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается руководителем медицинской организации персонально в отношении конкретного работника на основании докладных записок непосредственных руководителей с обоснованием причины коэффициента – до 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span> Сатыбалдеевой Н.У. установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу - 0,5 на основании докладной записки заместителя главного врача по поликлинической работе за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За январь 2022 года персональный повышающий коэффициент выплачен в размере – 0,5, что следует из расчетных листов по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересмотрев количество населения и нагрузку (обслуживание населенных пунктов, входящих в состав терапевтического участка <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span>) персональный повышающий коэффициент увеличен до 1,0 приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу» за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расчетных листов, представленных в материалы дела, следует, что в феврале 2022 года произведена доплата ППК в размере 0,5 за январь 2022 года. В последующем выплата ППК производилась в размере 0,1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение об увеличении ППК 0,5 на 1,0 внесено в действующий приказ от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span>, приказ от 24 января 2022 года «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу» утратил силу в связи с принятием изменений размера коэффициента в сторону его увеличения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 5 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в приказы главного врача» вышеуказанный приказ изменен, ранее установленный период выплаты повышающего персонального коэффициента продлен до 31 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года персональный повышающий коэффициент выплачивался в размере – 1,0, что следует из расчетных листов по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании докладной записки от заместителя главного врача по поликлинической работе за выполнение особо важных, сложных работ, с учетом уровня профессиональной подготовки, степени самостоятельности, за обслуживание сельского населения <span class="Address2">(адрес)</span>, в период с 19 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года Сатыбалдеевой Н.У. установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 0,5, что следует из приказа ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 29 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному приказу за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года персональный повышающий коэффициент выплачивался в размере – 0,5, что следует из расчетных листов по заработной плате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата персонального повышающего коэффициента к должностному окладу истца произведена ответчиком в соответствии с приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 24 января 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу», с учетом внесенных изменений приказом от 5 августа 2024 года о продлении срока действия вышеуказанного приказа, а также в соответствии с приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» от 29 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span>-П «Об установлении персонально повышающего коэффициента к должностному окладу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Сатыбалдеева Н.У. не была ознакомлена с приказами главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ», касающимися оплаты труда работника, районный суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер с учетом положений статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что персонально повышающий коэффициент к должностному окладу является обязательным условием трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от 15 декабря 2021 года, в связи с чем работодатель не имел право отменять назначенные персонально повышающие коэффициенты без уведомления и согласования с работником, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем данные доводы не являются основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему у работодателя Положению об оплате труда работников ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» (далее - Положение) медицинским и фармацевтическим работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные Разделом 9 (пункт 2.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9.5 Положения предусмотрено, что персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) может быть установлен отдельным высокоэффективным работникам с учётом сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) и его размере принимается руководителем медицинской организации персонально в отношении конкретного работника по показателям, установленным в организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Персональный повышающий коэффициент к окладу (должностному окладу) устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максимальный размер персонального повышающего коэффициента – до 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установление персонального повышающего коэффициента является исключительной прерогативой работодателя. Положение об оплате труда работников предоставляет работодателю право самостоятельно определять основания для его выплаты и установления его размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию апеллянта с судебным актом, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатыбалдеевой Нуржан Ухаповны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Л.В. Морозова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Устьянцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Шор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>