Дело № 33-2335/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1244/2020</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2335/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Морозовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судей Устьянцевой С.А., Шор А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лоблевской Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к Миросенко Марине Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по апелляционной жалобе Миросенко Марины Петровны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на учёте в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Оренбургской области состоял <span class="FIO3">ФИО3</span>, как получавший пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. В июле 2018 года из Сбербанка России г. Самара поступила информация, что вкладной счёт <span class="FIO3">ФИО3</span> закрыт наследником. Позднее выяснилось, что <span class="FIO3">ФИО3</span> умер в <span class="others1">***</span>. Наследником после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> стала Миросенко М.П., которая не сообщила о смерти в пенсионный отдел ЦФО УМВД России по Оренбургской области, в связи с чем за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года образовалась переплата пенсии в размере 186 585,35 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 186 585,35 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 20 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель УМВД России по Оренбургской области Федорова К.Ю., действующая на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Миросенко М.П., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года исковые требования УМВД России по Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Миросенко М.П. в пользу УМВД России по Оренбургской области излишне выплаченную сумму пенсии за период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 186 585,35 рублей. Взыскал с Миросенко М.П. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 931,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В апелляционной жалобе Миросенко М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Миросенко М.П., её представителя Казак Е.В., действующей на основании устногозаявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Фёдоровой К.Ю., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO3">ФИО3</span> с <span class="Data2">(дата)</span> назначена пенсия по линии МВД РФ за выслугу лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсия перечислялась на лицевой счет <span class="FIO3">ФИО3</span> в учреждение Сбербанка России – Поволжский банк «Сбербанка России» г. Самара, что подтверждается выпиской из лицевого счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УМВД России по Оренбургской области 23 июля 2018 года принято решение о прекращении выплаты пенсии <span class="FIO3">ФИО3</span> с <span class="Data2">(дата)</span> по причине смерти пенсионера. Одновременно принято решение о списании переполученной пенсии после даты смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» на имя <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Data2">(дата)</span> был открыт вкладной счет <span class="Nomer2">№</span>, на который УМВД России по Оренбургской области продолжало зачислять пенсию после смерти <span class="FIO6">ФИО6</span>: с 1 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УМВД России по Оренбургской области, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученной Миросенко М.П. суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти <span class="FIO3">ФИО3</span>, поэтому должен нести ответственность за незаконное получение денежных средств пенсии после его смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имела оснований для распоряжения денежными средствами, поступившими на счет, открытый на имя ее брата <span class="FIO3">ФИО3</span>, в счет выплаты ему пенсий после его смерти, в связи с чем должна возместить ущерб, причиненный истцу вследствие образовавшейся переплаты пенсии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку добросовестность Миросенко М.П. при разрешении требований УМВД России по Оренбургской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на день формирования выплатных документов о выплате пенсии за май 2017 года истец не располагал информацией о смерти пенсионера <span class="FIO3">ФИО3</span>, умершего <span class="Data2">(дата)</span>, в связи с чем пенсия за период с 1 мая 2017 года по 27 апреля 2018 года в размере 186 585,35 рублей была зачислена на счёт ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным Банком от <span class="Data2">(дата)</span> исх. <span class="Nomer2">№</span>, денежные средства переведены на счёт доверенного лица Миросенко М.П., счёт ею закрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает во внимание Свидетельство о праве на наследство по закону от <span class="Data2">(дата)</span>, зарегистрировано в реестре за <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому наследство состоит из прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в подразделении <span class="Nomer2">№</span> Поволжского банка ПАО Сбербанк, в том числе на счёте <span class="Nomer2">№</span>. Также указано, что выплаты после даты смерти <span class="FIO3">ФИО3</span> не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правоустанавливающим документом на получение наследства в виде денежных средств, находящихся на счете <span class="Nomer2">№</span> в подразделении <span class="Nomer2">№</span> Поволжского банка ПАО Сбербанк, явилось выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем наличие на стороне Миросенко М.П. как наследника получателя пенсионных выплат неосновательного обогащения в размере 186 585,35 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года отменить, принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области к Миросенко Марине Петровне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Л.В. Морозова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: С.А. Устьянцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Шор</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2025 года.</p></span>