Дело № 33-2326/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Data2">(дата)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам <span class="Address2">(адрес)</span> областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO8">РА</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда <span class="FIO13">ЕП, ИИ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO5">БКВ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">МН</span> к <span class="FIO2">МА</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">МН</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение <span class="Address2">(адрес)</span> городского суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">РА</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Г. <span class="FIO3">М</span> обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> он является собственником автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> которое зарегистрировано за ним в органах ГИБДД. В <span class="Data2">(дата)</span> он передал данный автомобиль во временное владение сыну А.Н. <span class="FIO3">М</span>, с условием его возврата по требованию. Однако на его неоднократные требования возвратить автомобиль, А.Н. <span class="FIO3">М</span> этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанными обстоятельствами Н.Г. <span class="FIO3">М</span> просил суд истребовать из чужого незаконного владения А.Н. <span class="FIO3">М</span> свой автомобиль <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.Н. <span class="FIO3">М</span> с заявленными исковыми требованиями не согласился и при рассмотрении дела подал встречный иск, в котором просил суд признать спорный автомобиль совместным нажитым имуществом его родителей, определить доли супругов в данном имуществе равными по ? доли за каждым, признать за ним как наследником по закону право собственности по праву наследования на автомобиль, с выплатой в пользу Н.Г. <span class="FIO3">М</span> денежной компенсации за ? доли в указанном имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в дальнейшем А.Н. <span class="FIO3">М</span> от встречного иска отказался, в связи с чем, определением <span class="Address2">(адрес)</span> городского суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> производство по гражданскому делу по встречному иску А.Н. <span class="FIO3">М</span> к Н.Г. <span class="FIO3">М</span> о признании имущества совместной собственностью супругов и признании права собственности на имущество в порядке наследования прекращено, в связи с отказом от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Address2">(адрес)</span> городского суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении иска Н.Г. <span class="FIO3">М</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением суда не согласился истец Н.Г. <span class="FIO3">М</span>. В своей апелляционной жалобе выражает несогласие с обжалуемым решением суда, полагает, что суд неверно применил нормы материального права, а также не правильно применил последствия пропуска срока исковой давности. В этой связи просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. <span class="FIO3">М</span> полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Н.Г. <span class="FIO3">М</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Н.Г. <span class="FIO3">М</span>, ответчик А.Н. <span class="FIO3">М</span>, участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> Н.Г. <span class="FIO3">М</span> приобрёл автомобиль марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. По сведениям учёта органов ГИБДД он является собственником указанного транспортного средства. Вместе с тем, в настоящее время, указанный автомобиль находится во владении ответчика А.Н. <span class="FIO3">М</span>, что не оспаривается сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводам, что истец Н.Г. <span class="FIO3">М</span> не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли и без его ведома. При этом, суд первой инстанции установил, что несмотря на указание в договоре купли-продажи в качестве покупателя Н.Г. <span class="FIO3">М</span>, спорным автомобилем на протяжении всего времени фактически пользовался и владел как своим собственным ответчик А.Н. <span class="FIO3">М</span>. Суд первой инстанции пришёл к выводам, что Н.Г. <span class="FIO3">М</span> по своей воле передал автомобиль со всеми документами и ключами А.Н. <span class="FIO3">М</span>, ввиду чего исключается возможность истребовать имущества из владения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Так, суд первой инстанции указал, что о нарушении своих прав истец Н.Г. <span class="FIO3">М</span> должен был узнать в <span class="Data2">(дата)</span>, в связи с чем срок для защиты нарушенного права истёк в <span class="Data2">(дата)</span>. Однако с иском Н.Г. <span class="FIO3">М</span> обратился только в <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается и полагает, что они сделаны с существенным нарушениям норм материального, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие волеизъявления собственника на передачу владения ответчику, в случае если заявляется иск собственника непосредственно лицу, которому собственник передал владение, не требуется. Юридическое значение наличия волеизъявления собственника на передачу владения, в силу положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает только в случае истребования собственником имущества у третьего лица, который может являться добросовестным приобретателем. На это в частности указано в разъяснениях, изложенных в пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения связаны с тем, чтобы защитить в обороте права третьего лица, которое не знает, что получаемое им во владение имущества на самом деле находится в собственности не у отчуждателя, а иного лица. В случае же заявления требований об истребовании имущества к лицу, которому передавалось владение самим собственником, ответчик уже знает, что у вещи имеется собственник, ввиду чего он не может рассматриваться третьим лицом, поскольку осведомлён о наличии титульного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном деле, истец Н.Г. <span class="FIO3">М</span> является собственником автомобиля и им заявлен иск об истребовании автомобиля из владения лица, которому он передал автомобиль во владение – А.Н. <span class="FIO3">М</span>, а не третьему лицу. При этом, сторонами не оспаривалось, что А.Н. <span class="FIO3">М</span> знал и знает о том, что именно Н.Г. <span class="FIO3">М</span> является собственником автомобиля. В этой связи, обстоятельства того, что Н.Г. <span class="FIO3">М</span> добровольно передал автомобиль во владение А.Н. <span class="FIO3">М</span>, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, не исключают возможность Н.Г. <span class="FIO3">М</span> истребовать автомобиль из владения А.Н. <span class="FIO3">М</span> как лица, которому было передано владение и которое достоверно знало, что автомобиль находится в собственности Н.Г. <span class="FIO3">М</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Н.Г. <span class="FIO3">М</span> действительно передал А.Н. <span class="FIO3">М</span> в пользование спорный автомобиль. При этом, право собственности на автомобиль А.Н. <span class="FIO3">М</span> передано не было, соответствующий договор между сторонами не заключался. А.Н. <span class="FIO3">М</span> было достоверно известно, что он пользуется автомобилем и владеет им с разрешения собственника – Н.Г. <span class="FIO3">М</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 158 и 159 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение устных сделок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие письменных документов между сторонами, по фактически сложившимся отношениям, судебная коллегия квалифицирует их как бессрочное безвозмездное пользование автомобилем и заключение между сторонами указанного договора в устной форме. По условиям данного договора собственник автомобиля Н.Г. <span class="FIO3">М</span> передал его в безвозмездное бессрочное пользование А.Н. <span class="FIO3">М</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывал Н.Г. <span class="FIO3">М</span> в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе, <span class="Data2">(дата)</span> он потребовал А.Н. <span class="FIO3">М</span> возвратить ему автомобиль, заявив таким образом об отказе от договора. В этой связи, по истечении месяца, со дня заявления об отказе от договора А.Н. <span class="FIO3">М</span> перестал пользоваться автомобилем на соответствующем правовом основании – договоре ссуды. Ввиду этого, исходя из приведённых положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спорный автомобиль подлежит возврату собственнику – Н.Г. <span class="FIO3">М</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент правового основания для владения спорным автомобилем у А.Н. <span class="FIO3">М</span> не имеется. Не установил данного основания и суд первой инстанции, однако несмотря на отсутствие оснований для владения А.Н. <span class="FIO3">М</span> автомобилем, суд первой инстанции ошибочно отказал в иске о его возврате собственнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства того, что А.Н. <span class="FIO3">М</span> осуществлял действия по содержанию автомобиля, а также страхование своей ответственности как владельца транспортного средства, вопреки выводам суда первой инстанции не указывают на возникновение права собственности на спорный автомобиль. В данном случае, А.Н. <span class="FIO3">М</span> осуществлял действия, направленные на реализацию предоставленной ему собственником возможности использовать автомобиль по назначению, одним из условий использования которого является страхование ответственности, а также содержание автомобиля в технически исправном состоянии. Обстоятельства того, что А.Н. <span class="FIO3">М</span> осуществлял оплату кредита за автомобиль, также не может служить основанием для признания его собственником автомобиля или его владельцем и как следствие служить основанием для отказа в иске, поскольку собственность на автомобиль возникла на основании договора купли-продажи, в котором его покупателем и как следствие собственником указан именно Н.Г. <span class="FIO3">М</span>. По этой причине, именно Н.Г. <span class="FIO3">М</span>, являясь собственником автомобиля, вправе истребовать его из чужого незаконного владения любого лица, в том числе и того, кто производил оплату по кредитному договору. Однако данное лицо не лишено права потребовать возврата денежных средств от собственника автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Н.Г. <span class="FIO3">М</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иск Н.Г. <span class="FIO3">М</span> подлежит удовлетворению, в его пользу с ответчика А.Н. <span class="FIO3">М</span> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (3 000 рублей оплата государственной пошлины в суд первой инстанции и 3 000 рублей при обращении с апелляционной жалобой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение <span class="Address2">(адрес)</span> городского суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым иск <span class="FIO1">МН</span> к <span class="FIO2">МА</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из чужого незаконного владения <span class="FIO2">МА</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(адрес)</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) автомобиль а марки <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, передав его во владение <span class="FIO1">МН</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(адрес)</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">МА</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(адрес)</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">МН</span> (<span class="Data2">(дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(адрес)</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">РА</span> <span class="FIO8">РА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ЕП, ИИ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">ЕП, ИИ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">(дата)</span>.</p></span>