Дело № 33-2247/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0018-01-2024-015958-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-2247/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1386/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2025 года <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Андроновой А.Р., Юнусова Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> об оставлении заявления без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действуя в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась в суд с вышеназванным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что <span class="Data2">(дата)</span> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span>, и Рено Логан 215800, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span> Виновником ДТП является <span class="FIO7">ФИО7</span> В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в страховую компанию АО «Т-Страхование» подано заявление о наступлении страхового случая, <span class="Data2">(дата)</span> проведен осмотр транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> страховая компания выплатила <span class="FIO1">ФИО1</span> нотариальные расходы в размере 600 рублей, <span class="Data2">(дата)</span> - страховое возмещение в размере 128 200 рублей. <span class="Data2">(дата)</span> страховой компанией проведен осмотр на скрытые дефекты. <span class="Data2">(дата)</span> страховая компания произвела <span class="FIO1">ФИО1</span> доплату страхового возмещения в размере 4 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к ответчику с претензией. <span class="Data2">(дата)</span> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 50 228 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплату страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, с ответчика в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 203 742 рублей, финансовая санкция в размере 1 800 рублей, неустойка в размере 211 0949,36 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением <span class="FIO1">ФИО1</span> не согласен, полагает его незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму неустойки в размере 214 765,92 рублей на <span class="Data2">(дата)</span>, убытки в размере 204 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате на юридические услуги в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50 %, из которых 25 % в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> и 25 % в пользу ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO7">ФИО7</span>, АО «МАКС», ООО «Гарант-Инвест».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> ходатайство Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующего в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> оставлено без удовлетворения, исковое заявление - без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец - Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующая в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, выражает несогласие с принятым судом определением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> доводы частной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO2">ФИО2</span>, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">(дата)</span>) срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">(дата)</span> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплату страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично, с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 203 742 рублей, финансовая санкция в размере 1 800 рублей, неустойка в размере 211 049,36 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней – <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально, ОРОО «Центр защиты прав потребителей «Диалог», действующая в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась в Ленинский районный суд <span class="Address2">(адрес)</span> с аналогичными требованиями к АО «Т-Страхование» <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> исковое заявление возвращено истцу, поскольку срок для обращения с исковым заявлением пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского областного суда от <span class="Data2">(дата)</span> определение Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно истец обратился в суд <span class="Data2">(дата)</span>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения финансового уполномоченного, указав, что нарушение сроков произошло в связи с необходимости подготовки рецензии на экспертное заключение финансового уполномоченного.Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не нашел оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции указал, что решение финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней – <span class="Data2">(дата)</span>, в случае несогласия с таким решением потребитель <span class="FIO1">ФИО1</span> могла его оспорить в срок до <span class="Data2">(дата)</span>, между тем с иском в <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась по истечении указанного срока – <span class="Data2">(дата)</span> (штамп на исковом заявлении), т.е. спустя 3 месяца с даты истечения срока обжалование решения финансового уполномоченного, при этом доказательств уважительности причин для несвоевременного обращения в суд не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, отклоняя доводы частной жалобы в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, относящие к условиям возбуждения в суде гражданского дела по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией соблюдение истцом установленного федеральным законом порядка обращения к финансовому уполномоченному, регулируют процессуальные правоотношения (определения от <span class="Data2">(дата)</span> N 143-О, от <span class="Data2">(дата)</span> N 1239-О, от <span class="Data2">(дата)</span> N 631-О и др.), соответственно, срок, предусмотренный оспариваемым законоположением, является процессуальным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, при этом также должны учитываться добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано в оспариваемом определении, обстоятельства объективного характера, исключающие возможность обращения <span class="FIO1">ФИО1</span> в суд в установленные процессуальные сроки, по делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не содержаться такие обстоятельства и в доводах частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы истца о необходимости получения рецензии на экспертизу финансового уполномоченного при оспаривании его решения не являются уважительными, кроме того получение такой рецензии не является обязательным для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее процессуальное законодательство к уважительным причинам относит объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель не относит к уважительным причинам те обстоятельства, на которые истец указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, получив решение финансового уполномоченного и ознакомившись с его содержанием, истец не был лишен возможности правильно оценить обстоятельства выплаты страхового возмещения и своевременно обратится в суд за разрешением спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование первоначального судебного акта от <span class="Data2">(дата)</span>г., которым исковое заявление было возвращено заявителю по причине пропуска срока, таким обстоятельством не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Установление процессуальных сроков осуществляется федеральным законодателем в целях обеспечения эффективности восстановления нарушенных прав, что предполагает своевременность их судебной защиты и соблюдение разумного срока судопроизводства, чем обеспечивается также правовая определенность, предсказуемость и стабильность правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Учитывая, что с момента вступления в силу решение финансового уполномоченного влечет для лиц, в отношении которых оно вынесено, последствия сравнимые с теми, которые наступают в случае разрешения дела судом, в том числе наделяется свойством исполнимости (статья 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), срок, установленный для обращения потребителя финансовых услуг в суд, является соизмеримым с иными сроками, предусмотренными процессуальным законодательством и может быть восстановлен, только при наличии уважительности и исключительности причин для восстановления такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод подателя частной жалобы, что не все требования истца подлежали судом оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьей 15 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <span class="Data2">(дата)</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> без рассмотрения в целом, суд первой инстанции не учел, что им также были заявлены требования о компенсации морального вреда, а в указанной части исковое заявление не могло быть остановлено без рассмотрения на основании пропуска установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, поскольку данные требования являются самостоятельными и регулируются законом «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований о компенсации морального вреда с направлением дела в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> в части оставления без рассмотрения требований Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, о компенсации морального вреда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Диалог» действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Т- страхование» в части компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд <span class="Address2">(адрес)</span> для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Ленинского районного суда <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">(дата)</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>