Дело № 33-1967/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0042-01-2023-006002-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-1967/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-454/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зудерман Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Сенякина И.И., Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Воронковой К.О., Гришине К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании права собственности на объект недвижимости</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> обратился в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что он являлся собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer3">№</span>, общей площадью 464+/- 8 кв.м. В период эксплуатации жилого дома он был реконструирован и в настоящее время представляет собой четырехэтажное нежилое здание с жилыми помещениями общей площадью 1 075,5 кв.м., в том числе подземных этажей 1. Поскольку до начала реконструкции жилого дома им не было получено разрешение от администрации г. Оренбурга на проведение указанных работ, то оформить право собственности на него возможно только в судебном порядке. Данное здание отвечает градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а также соответствует целевому назначению земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.2 Градостроительного плана земельного участка назначение земельного участка позволяет возводить на данном земельном участке нежилое здание с жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание с жилыми помещениями, общей площадью 1 075,5 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ПАО «Россети Волга», Госстройнадзор Оренбургской области, АО Оренбургкоммунэлектросети», МУП «Комбинат Бытовых Услуг», ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2024 год суд отказал в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании права собственности на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Указывает, что спорное нежилое здание было построено путем реконструкции ранее расположенного на данном земельном участке одноэтажного жилого дома с подвалом, площадью 365, 5 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer4">№</span>. Кроме того, нарушение в виде установления выхода здания (крыльцо здания) за границы земельного участка было устранено путем уточнения границ земельного участка, что подтверждается межевым планом земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> поддержал доводы апелляционной жалобы, просил признать право собственности за <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> на нежилое здание с жилыми помещениями, поскольку согласно представленным им заключениям на предмет соблюдения строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил спорный объект капитального строительства не имеет существенных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика администрации г.Оренбурга <span class="FIO7">ФИО7</span> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Оренбургкоммунэлектросети» <span class="FIO8">ФИО8</span>, ПАО «Россети Волга» <span class="FIO9">ФИО9</span> возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, где указали, что не имеют претензий относительно спорного самовольного строения, что дали истцу согласие на размещение спорного нежилого здания без противопожарного разрыва, без соблюдения пожарных отступов от здания до границы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постройка возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенный пристрой) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer8">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения № 9 к постановлению администрации г. Оренбурга от 29.11.2016 года № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»; Код 3.1.2 – административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (размещений зданий, предназначенных для приема физически и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом площадью 41,5 кв.м., также принадлежащий <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span>, в 2019 году последним произведена реконструкция жилого дома путем увеличения подвала, в результате чего площадь дома стала составлять 365,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2021 года, вступившим в законную силу, за <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> признано право собственности на жилой дом площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Право собственности <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении истец указывает, что в 2022 году без получения разрешения на осуществление реконструкции он произвел реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь до 1 075,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому плану здание по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, является нежилым с жилыми помещениями, количество этажей 4, в том числе 1 подземный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом также представлен межевой план от <span class="Data2">(дата)</span> и выписка из ЕГРН о внесении изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer9">№</span>, согласно которым спорный объект недвижимости расположен в пределах границы указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.03.2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> о признании самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что в рамках рассмотрения спора администрацией г. Оренбурга каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что строительство на земельном участке, принадлежащем <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span>, осуществляется с нарушением целевого назначения земельного участка и возводимый объект по окончании строительства не сможет использоваться в качестве индивидуального жилого дома, суду не представлено, а само по себе отсутствие разрешения не является безусловным основанием для сноса объекта, расположенного в границах земельного участка и соответствующего строительным, противопожарным нормам и правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции сторона истца пояснила, что указанное здание имеет смешенное назначение и будет использоваться частично (третий этаж) для проживания семьи истца, в нежилой части – помещения будут передаваться в аренду организациям, обеспечивающим предоставление коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов о соответствии спорного строения требованиям действующего законодательства истцом в материалы дела представлены заключения ООО «<span class="others5">***</span>»: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Оренбурга возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, указывала на наличие нарушений при его возведении, которые ответчиком устранены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов истца и ответчика определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и на разрешение эксперта были поставлены вопросы: соответствует ли возведенное (реконструированное) четырехэтажное строение – нежилое здание с жилыми помещениями по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer5">№</span>, строительным, градостроительным требованиям, санитарным, пожарным нормам и правилам, в том числе с учетом охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ 4,670 км ТП 97, расположенной по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, ВЛ-04 от ТП 95 Л-5, Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением Правительства СССР от 11 сентября 1972 года № 667, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»? В случае выявления нарушений, являются ли они неустранимыми или могут быть устранены без сноса здания и каким образом? Имеется ли техническая возможность приведения здания в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции? Создает ли возведенное четырехэтажное строение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу порчи имущества? Производство экспертизы было поручено ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, подготовленному экспертом ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Абдуловым Р.И., исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer6">№</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не соответствует градостроительным и пожарным нормам и правилам. Исследуемый объект расположен вне охранных зон линий электропередач, установленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате исследования по первому вопросу экспертом установлены отступления от установленных норм и правил, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">предельные параметры разрешенного строительства исследуемого объекта не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденным приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-од с изменениями от <span class="Data2">(дата)</span> в части минимальных отступов от границ земельного участка и красных линий, за пределами которых запрещено строительство, а также в части максимального процента застройки в границах земельного участка. Данное отступление является неустранимым без сноса здания. Ввиду того, что реконструкция исследуемого объекта заключается в сносе надземной части жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer7">№</span> общей площадью 41,5 кв.м. и возведением над подвалом площадью 324 кв. м. (данные технического плана <span class="Data2">(дата)</span>) трех этажей, демонтаж части объекта, созданного в результате реконструкции не устранит отступление, так как подвал исследуемого дома расположен с отступлениями от предельных параметров разрешенного строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуемый объект расположен по границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer10">№</span> со стороны улиц <span class="others2">***</span>(без отступа), что является отступлением от СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Данное отступление является устранимым - в соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного свода правил в условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Ввиду углового расположения исследуемого объекта условия норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечение непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно обеспечивается, следовательно, расстояния до границы земельного участка со стороны улиц могут быть сокращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противопожарные расстояния от исследуемого объекта до смежных домовладений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, и на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное отступление является устранимым. Для устранения данного отступления необходимо получение согласия собственников (домовладельцев) жилых домов на смежных земельных участках на размещение исследуемого объекта без противопожарного разрыва, так как возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Также согласно СП 4.13130.2013 в ряде случаев противопожарные расстояния между зданиями на соседних земельных участках допускается сокращать. Противопожарные расстояния допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с Приложением А (Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями). Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Проведение расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми зданиями не входит в компетенцию эксперта-строителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуемый объект, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в случае завершения строительно-монтажных работ на исследуемом объекте при соблюдении мероприятий по охране труда и требований безопасности труда при производстве строительно-монтажных работ, а также в случае согласия собственников смежных домовладений размещения исследуемого объекта без противопожарного разрыва или обеспечения мер по предотвращению распространения пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение, признал его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был осмотрен спорный объект недвижимости, земельный участок на котором он расположен, произведены соответствующие измерения расстояний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт <span class="FIO10">ФИО10</span> выводы экспертного заключения подтвердил, разъяснив также, что согласно представленному на его обозрение межевому плану от <span class="Data2">(дата)</span> нарушение норм градостроительного законодательства в части возведения части здания за пределами границ земельного участка устранены истцом. Также указал, что нарушение норм пожарной безопасности, связанные с расстоянием до строений, расположенных на смежных земельных участках, могут быть устранены путем заключения соответствующих соглашений с собственниками смежных земельных участков либо путем выполнения соответствующих противопожарных мероприятий при проведении расчета пожарных рисков. Отметил также, что в данном случае он не производил расчет охранных зон воздушных линий, проверяя только расстояние до опор ВЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные истцом заключения ООО «<span class="others6">***</span>», поскольку они подготовлены по заявлению только одной стороны спора, вне рамок рассмотрения настоящего спора, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в них выводы о соответствии спорного объекта самовольного строительства пожарным нормам противоречат установленным судом обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установил, что на момент рассмотрения настоящего спора заявленный истцом объект недвижимости не соответствует противопожарным нормам ввиду несоблюдения расстояния от исследуемого объекта до смежных домовладений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> и на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. При этом, участвующая в судебном заседании собственник смежного землевладения <span class="FIO12">ФИО12</span> возражала против узаконения прав собственности истца на реконструированное строение без устранения нарушений указанных требований. Кроме того, истцом нарушены требования целевого использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена или создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведена или создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ФГБУ «<span class="others3">***</span>» Министерства юстиции Российской Федерации <span class="FIO16">ФИО16</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в случае завершения строительно-монтажных работ на исследуемом объекте при соблюдении мероприятий по охране труда и требований безопасности труда при производстве строительно-монтажных работ, а также в случае согласия собственников смежных домовладений размещения исследуемого объекта без противопожарного разрыва или обеспечения мер по предотвращению распространения пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции собственники смежных домовладений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, указали, что не имеют претензий относительно спорного самовольного строения, дали истцу согласие на размещение спорного нежилого здания без противопожарного разрыва, без соблюдения пожарных отступов от здания до границы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представители АО «Оренбургкоммунэлектросеть» и ПАО «Россети Волга» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против заявленных исковых требований <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> по причине того, что в ходе проведения реконструкции отсутствует доступ к железобетонной опоре ВЛ 0,4 Кв, что затрудняет ее обслуживание и ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт <span class="FIO10">ФИО10</span> был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт пояснил, что на момент осмотра доступ к железобетонной опоре был, заборы, ограждающие конструкции отсутствовали, доступ для обслуживания и ремонта предоставлен. Указал, что препятствий для обслуживания опоры нет, необходимость в ее переносе отсутствует. Кроме того, существует техника, которая позволяет произвести монтаж с большим вылетом стрелы. Таким образом, монтаж можно осуществить с большего расстояния. Более того, рядом имеется большая открытая площадка, где может размещаться техника, что подтверждается фотографиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о том, что истцом нарушены требования целевого использования земельного участка опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 3 названной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частях 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на категории земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома (код 2.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения № 9 к постановлению администрации г. Оренбурга от 29.11.2016 года № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»; Код 3.1.2 – административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (размещений зданий, предназначенных для приема физически и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.03.2022 установлено, что согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span>-АС от <span class="Data2">(дата)</span> в заключительных выводах эксперт пришел к выводу, что по ряду признаков и параметров спорный объект схож с объектами нежилой недвижимости, что позволяет сделать предположение о том, что по завершению строительства данный объект будет относиться к коммерческой недвижимости. При этом возможен вариант, при котором по завершению строительства будет образован жилой одноквартирный дом со встроенными, пристроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного назначения. Экспертом не выявлено обстоятельств, по которым возведенный объект капитального строительства не может быть отнесен к индивидуальным жилым домам. На дату обследования здание не имеет какого-либо специализированного оборудования, на основании которого возможно было бы определить однозначное целевое назначение объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> представил доказательства - переписку с ООО «<span class="others4">***</span>», подтверждающую осуществление в будущем предпринимательской деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время судебная коллегия полагает необходимым указать администрации г.Оренбурга на то, что в случае установления фактов осуществления <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> деятельности, противоречащей видам разрешенного использования земельного участка, администрация г.Оренбурга вправе обратиться в суд с отдельным иском о запрете осуществления такой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2024 года отменить, принять в этой части по делу новое решение, которым иск <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> к администрации муниципального образования «город Оренбург» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за <span class="FIO1">Тухсанов У.М.</span> право собственности на нежилое здание с жилым помещением, расположенное по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> общей площадью 1 075,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2025 года.</p></span>