Дело № 33а-2442/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33а-2442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-401/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Линьковой В.В., Матыциной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бондаревой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Александровского района Оренбургской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка из незаконного пользования, возложении обязанности принять меры по организации поступления в бюджет убытков и упущенной выгоды,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Крестьянского фермерского хозяйства «В путь»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 г., которым административные исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Александровского района Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка из незаконного пользования, возложении обязанности принять меры по организации поступления в бюджет убытков и упущенной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности за соблюдением органами местного самоуправления требований законодательства в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения выявлены нарушения в деятельности администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области. Установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Александровский район, с. Чебоксарово, в северо-западной части кадастрового квартала <span class="Nomer18">№</span>, кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer19">№</span>:<span class="Nomer36">№</span>, зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием Чебоксаровский сельсовет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, часть земельного участка площадью примерно 835 071,16 кв.м. (84 га) засеяна сельскохозяйственной культурой, усматриваются всходы проса. Сельскохозяйственные работы проведены Крестьянским фермерским хозяйством «В путь» (далее по тексту также КФХ «В путь»). Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости между собственником земельного участка- муниципальным образованием Чебоксаровский сельсовет и главой КФХ «В Путь» <span class="FIO5">ФИО5</span> договор аренды не заключен. За самовольное занятие земельного участка постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель 28 августа 2024 г. глава КФХ «В Путь» <span class="FIO5">ФИО5</span> привлечен к административной ответственности. Учитывая, что весенние полевые работы проведены без заключения договора аренды на части земельного участка площадью 835 071,16 кв.м., бюджет администрации Чебоксаровского сельсовета недополучил 85 330 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор указывает, что администрации Чебоксаровского сельсовета достоверно было известно о факте использования КФХ «В путь» земельного участка, однако меры к изъятию земельного участка администрацией длительное время не предпринимались, причиненные убытки в бюджет до настоящего времени не взысканы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, прокуратура Александровского района Оренбургской области просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer20">№</span>:<span class="Nomer37">№</span> из незаконного пользования КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также в непринятии мер по взысканию в бюджет недополученного дохода за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности; обязать администрацию муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области принять меры по организации поступления в бюджет муниципального образования Чебоксаровский сельсовет размера причиненных действиями КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> убытков и упущенной выгоды за весь период самовольного занятия им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer21">№</span>:<span class="Nomer38">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 3 декабря 2024 г. в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Александровский район Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer22">№</span>:<span class="Nomer39">№</span> из незаконного использования КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также в непринятии мер по взысканию в бюджет недополученного дохода за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности; обязал администрацию муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области принять меры по организации поступления в бюджет муниципального образования Чебоксаровский сельсовет причиненных действиями КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>. убытков и упущенной выгоды за весь период самовольного занятия им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer23">№</span>:<span class="Nomer40">№</span> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласилось Крестьянское фермерское хозяйство «В путь». В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что документами, представленными в материалы дела, не доказан факт использования земельного участка. Ссылаясь на результаты проведения торгов, в соответствии с которыми на дату принятия судебного акта земельный участок находился в пользовании другого лица, указывает, что указанное лицо - победитель торгов должен был быть привлечен к участию в деле. Возлагая на административного ответчика принять меры по организации поступления в бюджет убытков и упущенной выгоды, суд не определил продолжительность самовольного занятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с возражениями, поданными на апелляционную жалобу прокуратурой Александровского района Оренбургской области. Указала, что судом первой инстанции установлены не все юридически значимые обстоятельства по делу. В качестве административного ответчика не привлечен глава КФХ «В путь» <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также победитель торгов <span class="FIO7">ФИО7</span> Просила направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный кодекс Российской Федерации регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (пункт 1 статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 24 июля 2024 г. по 8 августа 2024 г. прокуратурой Александровского района Оренбургской области с привлечением специалиста Межмуниципального отдела по Александровскому, Пономарёвскому, Шарлыкскому районам (с. Александровка) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проведена проверка исполнения КФХ «В Путь» требований земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer24">№</span>:<span class="Nomer41">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 февраля 2024 г. № КУВИ-001/2024-46811651 вышеуказанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области» 4 февраля 2022 г. Площадь земельного участка составляет 1 260 000+/-9 822 кв.м.; местоположение: Российская Федерация, <span class="Address2">(адрес)</span>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <span class="Nomer25">№</span> (л.д. 17-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму Управления Росреестра по Оренбургской области от 9 августа 2024 г. специалистами Управления установлено, что КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> предположительно использует часть земельного участка (<span class="Nomer26">№</span>:<span class="Nomer42">№</span>/2) с кадастровым номером <span class="Nomer27">№</span>:<span class="Nomer43">№</span> площадью примерно 835 071,16 кв.м. (84 га) по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Александровский район, с. Чебоксарово, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала <span class="Nomer28">№</span>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 10-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из фототаблиц, являющихся приложением к справке от 8 августа 2024 г., усматриваются всходы сельскохозяйственной культуры (л.д. 12-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По выявленным фактам прокурором района 9 августа 2024 г. в отношении главы КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы которого для рассмотрения направлены врио главного государственного инспектора по Александровскому, Пономаревскому, Шарлыкскому районов по использованию и охране земель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио главного государственного инспектора по Александровскому, Пономаревскому, Шарлыкскому районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 28 августа 2024 г. КФХ «В Путь» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (л.д. 21-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой района 29 октября 2024 г. в адрес главы администрации муниципального образования Чебоксаровский сельсовет внесено требование о предоставлении сведений о наличии причиненного бюджету муниципального образования «Чебоксаровский сельсовет» ущерба, ввиду неоформления в установленном порядке правоотношений по пользованию земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и сведений о возвращении указанного земельного участка муниципальному образованию с указанием его состояния (л.д. 27-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно поступившему в прокуратуру района ответу от 31 октября 2024 г. администрацией муниципального образования Чебоксаровский сельсовет 15 февраля 2024 г. проведена оценка рыночной стоимости аренды земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer29">№</span>:<span class="Nomer44">№</span>, согласно которой сумма годовой аренды составляет 131 817 рублей; 22 февраля 2024 г. земельный участок был выставлен на открытый аукцион на право заключения договора аренды, который приостановлен на основании исполнительного документа Арбитражного суда Оренбургской области до рассмотрения дела в Арбитражном суде. В связи с тем, что весенние полевые работы КФХ «В Путь» были проведены без заключения договора аренды на части земельного участка площадью 835 071,16 кв.м., бюджет администрации Чебоксаровского сельсовета недополучил исходя из рыночной оценки годовой стоимости аренды 85 330 рублей в 2024 году (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола о результатах аукциона №U22<span class="Nomer2">№</span>-3 от 2 декабря 2024 г. следует, что администрацией муниципального образования Чебоксаровский сельсовет проведен аукцион, победителем признан ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (л.д. 51-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного искового заявления следует, что изучением прокуратурой района материалов арбитражного дела № А47-4154/2024 Арбитражного суда Оренбургской области (по иску КФХ «В Путь» к администрации Чебоксаровского сельсовета) установлено, что администрации Чебоксаровского сельсовета достоверно было известно о факте использования КФХ «В Путь» земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer30">№</span>:<span class="Nomer45">№</span>, образованного в счет невостребованных долей, поскольку КФХ «В Путь» обращалось с соответствующим заявлением от 15 февраля 2024 г. (исх. № 36) в администрацию Чебоксаровского сельсовета, ранее, в 2021 году между данными сторонами был заключен договор аренды (4, 5 абзац, страница 5 решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4154/2024) (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 9 августа 2024 г., оставленному без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2024 г., исковые требования КФХ «В Путь» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка, обязании устранения допущенных нарушений и заключении с заявителем договора аренды без торгов оставлены без удовлетворения. Как указано судом первой и апелляционной инстанции, у заявителя не имеется права на предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях, то есть без проведения торгов, в том числе в связи с непредставлением доказательств оплаты за пользование земельным участком; каких-либо достоверных и убедительных доказательств законности, добросовестности и возмездности пользования спорным земельным участком до регистрации права собственности муниципального образования, то есть до 4 февраля 2022 г., в материалы дела не представлено (л.д. 29-32, 33-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец указывает, что по итогам проверки выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, установленные статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer31">№</span>:<span class="Nomer46">№</span> площадью, примерно, 835 071,16 кв.м. (84 га) засеяна сельскохозяйственной культурой. Сельскохозяйственные работы проведены КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> Вместе с тем, информация о зарегистрированном договоре аренды на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer32">№</span>:<span class="Nomer47">№</span> между собственником земельного участка муниципальным образованием Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области и главой КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокуратура Александровского района Оренбургской области обратилась в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции указал, что администрацией Чебоксаровского сельсовета в нарушение требований части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статей, 15, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на осведомленность о самовольном характере использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer33">№</span>:<span class="Nomer48">№</span>, мер по изъятию указанного земельного участка из незаконного пользования КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span>, а также мер по взысканию в бюджет недополученного дохода и упущенной выгоды за пользование землей, находящейся в муниципальной собственности, не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы суда преждевременными, сделанными с существенными нарушениями норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что способом устранения нарушенных прав муниципального образования являлось требование о возложении на администрацию обязанности принять меры по взысканию в бюджет убытков и упущенной выгоды за пользование земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КФХ «В Путь» использовало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <span class="Nomer34">№</span>:<span class="Nomer49">№</span> без установленных законом оснований и оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции, признал доказанным факт наличия у КФХ «В Путь» обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом КФХ «В Путь» не был привлечен судом к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве административного ответчика, то есть обжалуемый судебный акт по существу принят об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наряду с этим, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие существенные значение для правильного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебному решению должно предъявляться требование непротиворечивости, которое представляет особый срез таких традиционных требований, как законность и обоснованность решения. Решение суда не должно противоречить иным вступившим в законную силу судебным актам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции названные требования не соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с административным иском, прокурором в качестве способа устранения нарушения прав муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области указано на возложение на администрацию муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области обязанности принять меры по организации поступления в бюджет муниципального образования Чебоксаровский сельсовет причиненных действиями КФХ «В Путь» ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> убытков и упущенной выгоды за весь период самовольного занятия им земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer35">№</span>:<span class="Nomer50">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути прокурор, избрав названный способ восстановления прав муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области, просит о возложении обязанности по взысканию убытков и упущенной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебная коллегия считает, что такой способ свидетельствует о неправильно избранном административным истцом способе и процессуальном порядке защиты права, поскольку в силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с административным иском, прокурор указал, что выступает в защиту прав и законных интересов муниципального образования Чебоксаровский сельсовет Александровского района Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, резолютивная часть решения суда первой инстанции свидетельствует о том, что судом разрешены административные исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела, первоначально заявленные требования прокурором в ходе рассмотрения дела не менялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выявленные недостатки обжалуемого судебного акта не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права не выяснялись, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, определить круг лиц, участвующих в деле, предложить административному истцу уточнить заявленные требования, правильно определить вид судопроизводства, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Александровского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2024 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Александровский районный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>