Дело № 21-183/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 21-183/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Благодарской О.С., Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком» <span class="FIO1">МКА</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317859584 от 30 августа 2024 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес - Телеком»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317859584 от 30 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Гермес - Телеком» (далее-ООО «Гермес - Телеком», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 августа 2024 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель общества обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой приводит доводы об их незаконности и просит об отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Гермес - Телеком», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Лукину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства устанавливают Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее-Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложению № 1 к Правилам допустимые габариты автопоезда в части длины составляют 20 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 18 июля 2024 года в 10 часов 17 минут 18 секунд на 72 км 999 м автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла Оренбургской области, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ SM03-04, государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span>, в составе 6-осного автопоезда, осуществил движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,29 м., двигаясь с длиной 21.29 м. при разрешенной длине 20.00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Гермес - Телеком».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер 70446, свидетельство о поверке С-БН/14-09-2023/284812267, поверка действительна до 13 сентября 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации допустимых габаритах транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные зафиксированы в акте измерений и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 15577989 от 18 июля 2024 года и послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия ООО «Гермес - Телеком» были правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «Гермес - Телеком» являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда более 50 сантиметров, в отсутствии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Гермес - Телеком» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Гермес - Телеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом с ограниченной ответственностью требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, а также требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения допустимых габаритов транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер 70446), проводимых в рамках государственного контракта в июне, июле, августе 2024 года подписанных должностными лицами ГУ «ГУДХОО» и ООО «Интехно» (проводившим техническое обслуживание системы СВК) следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту инструментального контроля от 03 июня 2024 года автомобильная дорога Ивановка-Сорочинск-Ташла км. 72+999 Сорочинском районе Оренбургской области на котором расположен АПВГК соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31 августа 2020 г..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и выдано свидетельство о поверке С-БН/13-09-2023/284812268, действительное до 13 сентября 2024 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, ставить под сомнение результаты измерения специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства, в том числе с учетом доводов жалобы не имеется, а потому обоснованность привлечения общества как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, паспортом системы дорожного весового и габаритного контроля, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, актами о приемке в эксплуатацию, актами технического обслуживания и инструментального контроля, имеющимися в материалах дела и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия ООО «Гермес - Телеком» были правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что произведенные измерения являются недостоверными, поскольку на момент измерения транспортное средство было без груза, в связи с чем превышение допустимых габаритов не могло быть, не влекут оснований для отмены принятых по делу решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения. Доказательств того, что техническое средство измерения являлось неисправным в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на фотоматериал, в соответствии с которым в полуприцепе отсутствует груз несостоятелен, поскольку представленный документ не опровергает данные указанные в акте от 18 июля 2024 года о длине транспортного средства, поскольку результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте были проведены специальным техническим средством, прошедшем проверку и установившем превышение параметров транспортного средства именно на момент выявления правонарушения на 18 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения общество, являясь пользователем автомобильных дорог, обязана обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для установки полуприцепа и его технического состояния таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем доводы жалобы о том, что габариты одного и того же транспортного средства в разных актах были зафиксированы по разному не являются основанием сомневаться в измерениях отраженных в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель указывает на то, что в ходе производства по делу не был исследован вопрос наличия и неизменности электронного клейма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), включающий проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 49 названного Порядка, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК, осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в п. 39 указанного Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с п. 55 указанного Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 55 Порядка при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений проверяются идентификационные данные программного обеспечения АПВГК и наличие клейма (пломбы) (при наличии данной информации в описании типа АПВГК), ограничивающего доступ к метрологически значимой части программного обеспечения или настройкам АПВГК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Описанием типа средства измерения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2022 года № 413 (сертификат об утверждении типа средства измерения № 42677-14), Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК имеют в наличии электронное клеймо (пломбу) для предотвращения воздействия и защиты контролируемых параметров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цифровое значение электронного клейма (случайно генерируемое число, автоматически обновляемое после каждого сохранения измененных контролируемых параметров) указано в свидетельстве о поверке средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ФБУ «Нижегородский ЦСМ» на запрос областного суда следует, что в соответствии с п. 13.3 РТ-МП-562-444-2021 «ГСИ. Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК. Методика поверки» значение электронного клейма отражается в сведениях о поверке ФГИС «АРШИН» и указывается в свидетельстве о поверке при оформлении результатов поверки. Запись значения предыдущего электронного клейма документом РТ-МП-562-444-2021 при проведении поверки не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое обслуживание Системы весового и габаритного контроля осуществляется сотрудниками ООО «<span class="others5">***</span>», являющегося официальным представителем производителя - ЗАО «ВИК «Тензо-М».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ООО <span class="others6">***</span>» на запрос областного суда, сотрудниками данной организации проводится проверка электронного клейма на целостность и соответствие данным в свидетельстве о поверке в ходе ежедневного мониторинга СВК, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, а также при выполнении контрольных проездов с помощью эталонного транспортного средства в ходе проведения технического обслуживания. На момент проведения технического обслуживания 12 июля 2024 года и 13 августа 2024 года в программном обеспечении СВК, заводской номер 70446, расположенной на 72 км 999 м автомобильной дороге Ивановка - Сорочинск - Ташла, было установлено электронное клеймо: а551-27с9-470е-a2f1, которое оставалось неизменным с момента проведения поверки 14 сентября 2023 года (свидетельство о поверке № С-БН/14-09-2023/284812267).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ГУ «ГУДХОО» (организации, за которой на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога) от 11 апреля 2025 года № 01-10/1636.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, довод жалобы о вмешательстве в программное обеспечение и изменении в контролируемых параметрах системы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 56 указанного выше Порядка определяет исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в акте проверки в отношении АПВГК, и не предусматривает отражение в означенном акте информации о наличие и неизменности электронного клейма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время п. 59 Порядка предусматривает, если при проведении проверки будет установлено отсутствие клейма (пломбы), АПВГК должен быть представлен на поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе проверки соответствия мест установки оборудования, проводится визуальная проверка наличия и неизменности электронного клейма, результат осмотра электронного клейма в акте проверки не отражается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены фотографии шкафов управления и электронного клейма, произведенные в ходе проверки, не основан на требованиях законодательства. Названным выше Порядком фотофиксация данных предметов в ходе проверки не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель, ссылаясь на заключение АНО «<span class="others3">***</span>» от 06 ноября 2024 года, указывает на то, что причина фиксации превышения (искажения) габарита (длины) транспортного средства БЕЗ МАРКИ SM03-04, государственный регистрационный знак <span class="others2">***</span>, указанного в акте измерения, вызвана наличием тени от кузова этого транспортного средства в сценке с полуприцепом, а также наличие части кузова иного транспортного средства, размер которых мог быть воспринят как габаритные параметры названного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод носит предположительный характер и подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное обществом в материалы дела заключение специалиста АНО «<span class="others4">***</span>» от 06 ноября 2024 года, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, не может быть принято во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенный специалистом осмотр не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения (18 июля 2024 года) указанное транспортное средство находилось в таком же конструктивном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде второй инстанции защитником заявлен довод о несоответствии акта инструментального контроля от 03 июня 2024 года требованиям п. 39 Порядка, поскольку результаты измерения продольного уклона не являются постоянными (варьировались от 4 до 8 промилле).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать нормативным требованиям, в частности, продольный уклон не более 10 промилле (постоянный).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела акта инструментального контроля рассматриваемого участка автомобильной дороги следует, что продольный уклон проезжей части находился в нормативном значении не более 10 промилле, являлся постоянным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные измерения проезжей части, предусмотренные п. 39 Порядка, на предмет их нормативного значения в ходе указанных проверок проведены, измеренные значения отражены в соответствующих актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований для признания указанного акта нелегитимными не имеется, они обоснованно признаны судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу, достоверными относительно события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления и решения по делу не являются и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены и соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судьи районного суда о возможности применения при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенные акты по делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240317859584 от 30 августа 2024 года с учетом внесенных в него изменений и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес - Телеком» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Телеком» <span class="FIO1">МКА</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда Е.В. Хлынина</p></span>