Дело № 33а-2805/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-2805/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-1509/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красниковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качанова <span class="others1">С.Ф.</span> к администрации города Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, заместителю начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Лошакову <span class="others2">В.В.</span> о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Дусь Н.С., представителя административного истца Михайлева Д.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качанов С.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта 2024 года через портал Государственных услуг обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург» в отношении перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, примыкающих к южной границе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2024 года им был получен отказ в перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 11, 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный отказ был оспорен в судебном порядке и вступившим 7 ноября 2024 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2024 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span> административное исковое заявление удовлетворено, решение начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга Бочкаревой Е.С. <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги признано незаконным, на департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Качанова С.Ф. от 22 марта 2024 года с принятием решения в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2024 года департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга повторно отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав, что запрашиваемый земельный участок площадью 865 кв м, расположенный по правой меже земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> может быть образован в качестве самостоятельного без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен по общим правилам земельного законодательства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконным решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <span class="Nomer2">№</span> от 18 ноября 2024 года, обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Лошаков В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга <span class="Nomer2">№</span> от 18 ноября 2024 года; обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и примыкающего к его южной границе земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с заявлением Качанова С.Ф. от 22 марта 2024 года; взыскал с департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в пользу Качанова С.Ф. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Дусь Н.С. доводы апелляционной жалобы и представленных к ней дополнений поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Качанова С.Ф. – Михайлев Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылался на законность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, подпунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Качанову С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (код 2.1). В пределах указанного земельного участка согласно выписки ЕГРН от 13 мая 2025 года объекты недвижимости не расположены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 марта 2024 года Качанов С.Ф. обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2024 года Качанову С.Ф. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку образуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории; испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания территории постановлением администрации г.Оренбурга от 18 сентября 2013 года <span class="Nomer2">№</span>-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной <span class="Address2">(адрес)</span> земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в муниципальном образовании «город Оренбург».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное решение было оспорено Качановым С.Ф. в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2024 года по административному делу <span class="Nomer2">№</span>, административное исковое заявление Качанова С.Ф. удовлетворено, решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга <span class="Nomer2">№</span> от 18 апреля 2024 года признано незаконным, на департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга возложена обязанность рассмотреть повторно заявление Качанова С.Ф. от 22 марта 2024 года с принятием решения в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 ноября 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами установлено, что земельный участок административного истца и испрашиваемый к перераспределению земельный участок отнесены к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам повторного рассмотрения заявления Качанова С.Ф. решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> заявителю отказано в перераспределении земельного участка, указано, что запрашиваемый земельный участок площадью 865 кв м, расположенный по правой меже земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201021:4354 может быть образован в качестве самостоятельного без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлен по общим правилам земельного законодательства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Качанов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о незаконности решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 18 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и необходимости возложения на административного ответчика обязанности принять решение о перераспределении земельного участка на основании поданного Качановым С.Ф. заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что Качанов С.Ф. обращался ранее в суд с требованиями о признании незаконным решения административного ответчика от 18 апреля 2024 года по вопросу перераспределении земельного участка, однако его обращение от 22 марта 20204 года не было рассмотрено в установленном порядке, несмотря на состоявшееся решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2024 года. Данное обстоятельство свидетельствует об имеющем место неоднократном принятии административным ответчиком незаконных решений по вопросу оказания Качанову С.Ф. муниципальной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №1266-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенного выше правового регулирования следует, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу вопреки выводам суда первой инстанции такие препятствия установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", утв. Приказом министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10 августа 2021 года № 36/70-од (действующими на момент принятия оспариваемого решения), в территориальной зоне Ж-1 для земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков от 200 кв м до 1500 кв м (статья 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, обратившись в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга имел намерение присоединить к своему земельному участку площадью 635 кв м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> земельный участок площадью 865 кв м, что вышеуказанным пределам соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждена возможность образования с использованием испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка, поскольку рядом с земельным участком истца имеются земли, площадь которых превышает 200 кв м, что свидетельствует о наличии возможности формирования из указанных земель самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург" к минимальному размеру земельных участков территориальной зоны Ж-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из присоединяемого земельного участка площадью 865 кв м без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и невозможности самостоятельного его использования вследствие отсутствия к нему доступа (прохода или проезда) допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, является преждевременным, в силу чего подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный довод опровергается представленными в материалы дела выкопировкам из публичной кадастровой карты подтверждающим наличие проезда к спорному земельному участку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела схема отображающая отсутствие проезда к земельному участку и наличие оврага составленная представителем административного истца (л.д. 27) не отвечает признакам допустимости и противоречит сведениям публичной кадастровой карты (в режиме космоснимки Esri).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сам по себе факт отсутствия доступа на спорный участок с территории земель общего пользования, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку, использование земельного участка возможно посредством установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) на смежных земельных участках. Наличие или отсутствие доступа на земельный участок правового значения для административного истца не имеет и при установленных фактических обстоятельств основанием для удовлетворения административного иска не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга принято в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для признания незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга <span class="Nomer2">№</span> от 18 ноября 2024 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Качанова С.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Качанова <span class="others3">С.Ф.</span> о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>