Дело № 33а-2712/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33а-2712/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-329/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красниковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, специализированному отделению судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Гречишкиной <span class="others1">О.Н.</span>, Хамидуллиной <span class="others2">З.В.</span>, судебным приставам-исполнителям Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Хамидулину <span class="others3">Р.Ф.</span>, Сагитовой <span class="others4">Э.Р.</span> об оспаривании постановления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) правопреемник ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России) Гречишкиной О.Н. <span class="Nomer2">№</span> от 20 сентября 2024 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26 декабря 2009 года, взыскатель Соплин В.А., по делу <span class="Nomer2">№</span>, должнику – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным постановлением ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Хамидуллиной З.В. в удовлетворении жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Гречишкиной О.Н. об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа и приостановить исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26 декабря 2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Гречишкина О.Н., Хамидуллина З.В., судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хамидулин Р.Ф., Сагитова Э.Р., в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Соплин В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2024 года приостановлено исполнительное производство от 26 декабря 2009 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 января 2025 года в удовлетворении заявленных ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона №118-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава – исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хамидулина Р.Ф. от 26 декабря 2009 года на основании исполнительного листа от 16 февраля 2009 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, возбуждено исполнительное производство в отношении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу взыскателя Соплина В.А., предмет исполнения – провести капитальный ремонт жилого <span class="Address2">(адрес)</span> в том числе квартир <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, с полной или близкой к полной замене санитарно-технических трубопроводов и оборудования, полов, лестниц, оконных и дверных заполнений, отмостки, а также с восстановлением покрытия кровли производством отделочных работ. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 26)..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 октября 2015 года произведена замена стороны должника на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду неисполнения должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России исполнительского сбора от 24 октября 2017 года (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Гречишкиной О.Н. от 1 июля 2024 года принято к исполнению указанное исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Хамидуллиной З.В. от 22 октября 2024 года ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении нового срока исполнения, где должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 октября 2024 года (л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление направлено заказным почтовым отправлением в адрес административного истца 23 сентября 2024 года (ШПИ 46002696295021) и получено должником 9 октября 2024 года (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением от 20 сентября 2024 года об установлении нового срока ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Хамидуллиной З.В. от 28 октября 2024 года в удовлетворении жалобы отказано, признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2024 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление направлено в адрес административного истца заказным почтовым отправлением 28 октября 2024 года (ШПИ 46002601320015) и получено адресатом 5 ноября 2024 года (л.д. 31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о назначении нового срока исполнения, где должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 23 апреля 2025 года, отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о замене стороны в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2024 года, его действиями, связанными с назначением нового срока исполнения требований исполнительного документа, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, не установил совокупности оснований предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что на момент принятии постановления о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, существовали на момент вынесения решения суда, а следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия постановления о назначении нового срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований судом указано на пропуск срока обращения с иском в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока обращения с иском по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении нового срока исполнения от 20 сентября 2024 года получена административным истцом 9 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением в установленный статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России обратилось с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России Хамидуллиной З.В. от 28 октября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы административным истцом получено 5 ноября 2024 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 10 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России срока обращения в суд и принятии всех возможных мер для оспаривания постановления от 20 сентября 2024 года и действий должностного лица по его принятию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 31 настоящего закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенного правого регулирования и установленных по делу обстоятельств, которыми подтверждено, что в рассматриваемом случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России произведено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава - исполнителя по принятию оспариваемого постановления и самого постановления об установлении должнику нового срока исполнения как отвечающего требованиям статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументы административного истца относительно установленного судебным приставом чрезмерно короткого срока исполнения требований исполнительного документа, судебной коллегией отклоняются, учитывая, что исполнение требований исполнительного документа носит длительный характер, ко времени принятия оспариваемого постановления прошло более 15 лет с момента вступления решения в законную силу, при этом административным истцом мер к исполнению решения суда не принято.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа - проведение капитального ремонта МКД, который осуществляется силами третьего лица – НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в соответствии с программой капитального ремонта, судебной коллегией признается несостоятельным в силу положений части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года на административного истца возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома взыскателя, которая до настоящего момента не исполнена. При этом возмещение убытков НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» понесенных в результате выполнения работ по капитальному ремонту МКД не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права или неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>