Дело № 33-3882/2025
Оренбургский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 56RS0019-01-2024-003550-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3882/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-293/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зудерман Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Благодарской О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> к <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span>, <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> о расторжении договора об оказании юридических услуг от <span class="Data2">(дата)</span>, взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы в размере 120 000 рублей за период с <span class="Data2">(дата)</span> и до момента исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору оказания юридических услуг, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> и ИП <span class="FIO7">Щемеровым А.И.</span> была достигнута договоренность об оказании юридических услуг по организации процедуры признания ее несостоятельным (банкротом), ведении процедуры достижения положительного результата в виде освобождения <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> от исполнения обязанностей по оплате задолженностей на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области. Стоимость услуг составила 120 000 рублей, денежные средства были оплачены ею в полном объеме в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, до настоящего времени услуга ответчиком не оказана. Никакой юридической помощи со стороны ИИ <span class="FIO7">Щемеровым А.И.</span> ей оказано не было, напротив, после заключения договора и выдачи на его имя доверенности, и оплаты денежных средств длительный период времени заявление в арбитражный суд подано не было, в связи с чем ей пришлось делать это самостоятельно. До настоящего времени процедура банкротства не окончена, однако ИП <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> устранился от данной процедуры. Ею в адрес <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> направлено уведомление об отмене поручения, которое <span class="Data2">(дата)</span> прибыло в почтовое отделение, однако ответчиком не было получено. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование должно быть удовлетворено до <span class="Data2">(дата)</span> включительно, в связи с чем с <span class="Data2">(дата)</span> начинает течь неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылается на положения ст.ст. 309, 971, 973, 974, 977, 779, 421 ГК РФ, а также на ст.ст. 13, 22, 23, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO11">Булатов Р.Г.</span> (финансовый управляющий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2025 года исковые требования <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: «Взыскать со <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> в пользу <span class="FIO2">Аминовой С.Н.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO2">Аминовой С.Н.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> в бюджет МО г. Орск государственную пошлину в размере 5500 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> неустойки и штрафа в большем размере, вынести в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, ответчиком не оспаривается, что <span class="Data2">(дата)</span> между <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> и <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком юридических услуг по вопросу признания ее несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Оренбургской области вплоть до освобождения ее от исполнения обязанностей по оплате задолженностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменной форме договор оказания услуг не оформлен. Устно сторонами определена стоимость услуг в размере 120 000 рублей. Доверенность истцом <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> не выдавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими заключение устного соглашения, является расчетный лист о получении <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> денежных средств по договору в размере 120 000 руб., получение денежных средств ответчик не оспаривал. Доказательств перечисления из данной суммы вознаграждения финансовому управляющему не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 этой же нормы сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, принимая во внимание, что, не смотря на не подписание сторонами договора об оказании услуг в письменной форме, стороны фактически приступили к его исполнению, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> в судебном заседании подтвердил факт заключения договора оказания юридических услуг и факт получения от <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> денежных средств в указанном размере, следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 года, <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> <span class="Data2">(дата)</span> (согласно штампу экспедиции) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 622 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> от имени <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> подготовлено заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о приобщении документов и проведении судебного заседания в отсутствие заявителя. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств совершения иных действий во исполнение договора оказания юридических услуг ответчиком <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из карточки дела о несостоятельности (банкротстве) <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> № А47-13243/2021, <span class="Data2">(дата)</span> введена процедура реализации имущества <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из описи имущества следует, что в собственности у <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> имелся лишь автомобиль марки «Шевроле Ланос» 2006 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период производства по делу о несостоятельности (банкротстве) неоднократно продлевался срок реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2024 года процедура реализации имущества завершена, <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает представитель истца <span class="FIO8">Лисецкая Т.М.</span>, все дальнейшее юридическое сопровождение <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> в рамках дела о банкротстве проводила она на основании заключенного договора между ней и <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> на оказание юридических услуг от <span class="Data2">(дата)</span>: оказывала консультации, организовывала перевод денежных средств <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> в конкурсную массу, подготовила ряд документов: запрос финансовому управляющему <span class="FIO11">Булатов Р.Г.</span> на предоставление реквизитов для внесения денежных средств в конкурсную массу, жалобу на бездействие финансового управляющего в связи с его бездействием, выразившемся в нарушении срока реализации имущества, ходатайство в Арбитражный суд Оренбургской области об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span>, возражение относительно ходатайства финансового управляющего о передаче автомобиля ему на ответственное хранение, направила финансовому управляющему оригинал ПТС истца. Результатом именно ее активных действий стало завершение процедуры банкротства <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> обратилась к <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> с претензией, в которой просила расторгнуть договор оказания юридических услуг и возвратить ей денежные средства в сумме 120 000 руб. по мотиву фактически не оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> не получена, <span class="Data2">(дата)</span> вернулась отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование в досудебном порядке ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прекращение договора возмездного оказания услуг порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span>, воспользовавшись предоставленным ей законом правом, отказалась от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> не отрицал наличие договорных отношений с истцом, однако указывал на то, что денежные средства, о взыскании которых просит истец являются платой за оказанные им юридические услуги в рамках дела о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о возврате исполненного по недействительной сделке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, поскольку к участию в деле не привлечена Ассоциация СРО «ЦААУ», в которой на момент спора числился финансовый управляющий <span class="FIO11">Булатов Р.Г.</span>, ООО «Фарт», где он является директором с <span class="Data2">(дата)</span>. Считает, что финансовый управляющий должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании ответчиком норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предъявляла претензий к качеству оказания услуг, что услуги оказаны в полном объеме опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, достоверно подтверждено, что ответчиком в рамках исполнения договора с <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> подготовлено только два документа от имени <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> - заявление от <span class="Data2">(дата)</span> о признании физического лица несостоятельным (банкротом) с приложением списка кредиторов и должников гражданина и описью имущества, заявление в Арбитражный суд Оренбургской области от 07.12.2021 о приобщении документов и проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции, апелляционной инстанции ответчиком не представлены какие-либо иные акты приема выполненных работ с указанием их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая работы, выполненные ответчиком в рамках договора оказания юридических услуг от <span class="Data2">(дата)</span>, суд первой инстанции руководствовался мониторингом гонорарной практики (Решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31.03.2023 года), стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики составляет не менее 7000 руб., сложных правовых документов -15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что услуги по договору об оказании юридических услуг исполнены ответчиком не в полном объеме, им фактически оказаны услуги на сумму 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценил подготовку ответчиком заявления о признании несостоятельным (банкротом) в 15 000 руб., заявления о приобщении документов в 5 000 руб., поскольку ответчик не является адвокатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд посчитал требования истца <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд нашел не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение суда не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российском Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Щемеров А.Н.</span> согласно открытым данным с сайта ФНС России в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, т.е. в период действия договора оказания юридических услуг, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая юридические услуги, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно установил отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку конкретный срок оказания услуги истцом установлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный срок требования <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span> ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей (100 000 рублей/2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> неустойки и штрафа в большем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также обращает внимание на то, что апеллянты, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения или правильность выводов суда, не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <span class="FIO1">Аминовой С.Н.</span>, <span class="FIO3">Щемерову А.П.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 1 июля 2025 года.</p></span>