Дело № 33-3618/2025
Оренбургский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3618/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2213/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Жуковой О.С., Рафиковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красниковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными действий, об обязании сделать перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения истца <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> и его представителя– Хохловой Т.В., участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - Вышеславцевой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он состоит в зарегистрированном браке с Дахцигель Е.Н. Они имеют в собственности жилые дома по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. Оба жилых помещения оформлены на него, фактически проживают по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. По обоим жилым помещениям между истцом и ответчиком заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 27 октября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В июне 2023 года в период оплаты ежемесячных лицевых счетов, при передаче показаний супруга истца допустила ошибку и передала на автоматическое устройство потребление газа в 921 кубометр вместо 21 кубометра. Обнаружив ошибку, она позвонили диспетчеру для уточнения фактических показаний газового счетчика для перерасчета в следующем месяце. При выезде контролера на место было обнаружено, что дисплей газового счетчика погас, контролер, проверив газовый счетчик, опломбировку, пояснила, что снять правильные показания невозможно, так как село аккумуляторное устройство. 26 июня 2023 года в адрес истца было выдано извещение об устранении нарушений нахождения счетчика в ненадлежащем техническом состоянии, путем замены газового счетчика. В целях минимизации расходов истцом был куплен новый счетчик, произведена оплата за лишние 900 кубов газа, которые им не подставлялись и не потреблялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 декабря 2023 года был получен ответ, из которого следовало, что замена аккумуляторного устройства (батареек) в электронном газовом счетчике была возможна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, истец считает, что ему был причинен ущерб на общую сумму 10 041 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, было выдано предписание по замене счетчика по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. <span class="Data2">(дата)</span> проверяющие контролеры газового хозяйства АО «Газпром межрегионгаз Оренбург» проводили инвентаризацию домовладения с визуальным осмотром газового оборудования, которые спорили между собой, что образование на стекле, похожее на оплыв – это заводская особенность стекла при его изготовлении либо следы внешнего воздействия. Было выдано извещение об устранении нарушений нахождения счетчика в ненадлежащем техническом состоянии и замене газового счетчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что ему был причинен ущерб на общую сумму 8 299 рубль. Всего по двум случаям ему был причинен ущерб в размере 18 340 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по вынесению извещения от <span class="Data2">(дата)</span> о замене газового счетчика, в связи с невозможностью замены аккумуляторного устройства (батареек) в газовом счетчике, установленном в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, 1 микрорайон, <span class="Address2">(адрес)</span> (лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>); по вынесению извещения от <span class="Data2">(дата)</span> о замене газового счетчика, установленного в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> (лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>); взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> 18 340 рублей – за замену, установку, внеплановую поверку газовых счетчиков, 30 000 рублей –компенсацию морального вреда, неустойку за отказ сделать перерасчет выставленных счетов по лицевым счетам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> из расчета необоснованно понесенных расходов в общей сумме 18 340 рублей, 50% от взысканной суммы – штраф за неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке, 5 000 рублей – расходы за составление искового заявления, 1 500 рублей – расходы на получение юридических консультаций по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпром газораспределение Оренбург".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласился <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span>, в своей апелляционной жалобе просил об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дахцигель Е.Н., представитель ОАО «Газпром газораспределение Оренбург" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, позицию прокурора <span class="Address2">(адрес)</span>, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> является собственником жилых помещений по адресам: <span class="Address2">(адрес)</span>, ул. 1 микрорайон, <span class="Address2">(адрес)</span> по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства о заключении брака серии I-РА <span class="Nomer2">№</span> года следует, что <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> и Дахцигель Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора № (03)05-208/000234-14 от <span class="Data2">(дата)</span> и акта сверки взаимных расчетов за период 2015 года следует, что жилой дом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> подключен к сети газораспределения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта инвентаризации от <span class="Data2">(дата)</span>, было осмотрено домовладение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, 1 микрорайон, <span class="Address2">(адрес)</span>, оборудованное счетчиком марки СГБ-4,0, Элехант, заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска. В ходе инвентаризации было установлено, что на момент обследования прибор учета газа неисправен, а именно разряжен элемент питания; снять показания невозможно, погасло табло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный акт подписан супругой <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> - Дахцигель Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно паспорту на счетчик СГБ-4,0, при проведении проверки производится замена батареи, что предусмотрено п. <span class="Data2">(дата)</span>. Пунктом 7.5. паспорта. Потребителю в случае замены батареи нужно обратиться в организацию, обслуживающую газовое оборудование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> представителями ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» было проверено домовладение по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому в домовладении установлен счетчик СГМН-1G6, заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2014 года выпуска. При проведении инвентаризации было выявлено нарушение целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, а именно видны сколы около заводской заглушки <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт подписан супругой <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> - Дахцигель Е.Н. без каких-либо замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма ООО Производственно-коммерческая фирма «БЕТАР» от <span class="Data2">(дата)</span> следует, что замена элемента питания в счетчике газа СГБМ-4 2019 года выпуска возможна, после замены элемента питания необходимо провести поверку счетчика и при положительных результатах поверки прибор можно продолжать эксплуатировать. Замену элемента питания должна производить специализированная организация, имеющая право на проведение работ по ремонту счетчиков газа, с последующей поверкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из инструкции по определению работоспособности счетчиков газа от <span class="Data2">(дата)</span>, по контуру пломбы и гнезда корпуса счетного механизма не допускается наличие сколов и вмятин; наличие хотя бы одного из признаков оказания внешних воздействий, является достаточным для признания счетчика газа неработоспособным, монтаж и эксплуатация таких счетчиков не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, которые являются контролерами и составляли акты инвентаризации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснила, что проводила плановый обход по <span class="Address2">(адрес)</span>, проверяли пломбы, показания счетчика. При снятии липкой пломбы завода-изготовителя были обнаружены повреждения вокруг пломбы, были сколы. Повреждения не сразу были заметны, так как был приглушенный свет, освещали фонариками. После зафиксировали своими пломбами. В продажу со сколами счетчики не поступают, это считается браком. Все фото и видео хранятся в базе абонентской службы, срок хранения ей не известен. Липкую пломбу устанавливает поставщик, она не была нарушена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span> пояснила, что проверяла счетчик по заявке абонента в связи с его поломкой в <span class="Address2">(адрес)</span>. Было выявлено, что счетчик разряжен, и снять показания не возможно. В Бузулуке нет возможности заменить элемент питания, поэтому было выписано извещение и составлен акт. Ею было разъяснено, что услуга по замене элемента питания не предоставляется, заменять счетчик не принуждали. В данном случае необходимо либо заменить батарею, либо установить новый счетчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, суд первой инстанции учел, что при проведении инвентаризации счетчиков сетевой организацией были выявлены неисправность счетчика по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> нарушение целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, а именно видны сколы около заводской заглушки <span class="Nomer2">№</span> счетчика по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> пришел к выводу о законности действий ответчика по составлению соответствующих актов от <span class="Data2">(дата)</span> и от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку было выявлено нарушение целостности пломбы и неисправность прибора учета электроэнергии, а истец, как его собственник, обязан нести бремя его содержания, суд признал законными перерасчет ответчика платы за потребленный газ по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>) за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> и по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>) за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> выражает несогласие с решением суда в части признания законным акта инвентаризации от <span class="Data2">(дата)</span>, составленного в результате осмотра счетчика марки СГБ-4,0, Элехант, заводской <span class="Nomer2">№</span>, в домовладении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, полагает, что замена счетчика не требовалась, ответчик должен был только поменять разрядившийся элемент питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не Установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 539 данного кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 543 указанного кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. "в" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "в" пункта 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 24, 25 данных при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) неотображения приборами учета результатов измерений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) механического повреждения прибора учета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже установлено материалами дела, <span class="Data2">(дата)</span> в результате осмотра счетчика марки СГБ-4,0, Элехант, заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска ответчиком было установлено, что на момент обследования прибор учета газа неисправен, а именно разряжен элемент питания, снять показания невозможно, погасло табло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уставу, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» является поставщиком газа. Поверка и обслуживание газового оборудования не входит в сферу деятельности общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа филиала в <span class="Address2">(адрес)</span> АО «Газпром газораспределение Оренбург» от <span class="Data2">(дата)</span>, филиал так же не оказывает услугу по замене батареи на газовом счетчике и информацией об организациях, оказывающих данную услугу, не владеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности произвести в регионе проживания истца замену элемента питания в приборе учета марки СГБ-4,0, Элехант, заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска. Таких доказательств не представляет и истец <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, истцом так же не представлено доказательств, что указанный счетчик был исправен. Проверить его исправность невозможно ввиду неработоспособности табло счетчика из-за разряжения элемента питания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что на момент проверки прибор учета марки СГБ-4,0, Элехант, заводской <span class="Nomer2">№</span>, 2019 года выпуска был непригоден для учета потребляемого газа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> о признании незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" по вынесению извещения от <span class="Data2">(дата)</span> о нахождении газового счетчика в ненадлежащем техническом состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и изменению не подлежит, а доводы жалобы истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апеллянта о возможности замены элементов питания и использовании счетчика по назначению, основаниями к отмене решения в указанной части не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, замена элементов питания с обязательной последующей поверкой должна быть произведена специализированной организацией, которой ответчик не является. Данные действия возможны только после снятия счетчика. В <span class="Address2">(адрес)</span> такая организация отсутствует. Выбор действий после выдачи предписания о нахождении прибора учета в ненадлежащем техническом состоянии принадлежал истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истцу было отказано в повторной установке счетчика и принятии его к учету после смены элементов питания и поверки, в материалы дела не представлено. На данные обстоятельства истец не ссылался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, обжалуя решение суда, <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> настаивал на том, что нарушения целостности пломбы, установленной заводом-изготовителем, на счетчике СГМН-1G6, заводской <span class="Nomer2">№</span>, не имеет место быть, а показания свидетелей <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> об обратном не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. В связи с чем, просил назначить по делу судебную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в указанной части, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 28 Правил N 549 предусматривает, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац первый); если же повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абзац второй).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 59 Правил N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) неотображения приборами учета результатов измерений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) механического повреждения прибора учета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 81(13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) Правил N 354. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 81(14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 81 - 81(9) данных Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в п. 81(8) Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений приведенных правовых норм суду необходимо было установить, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учета газа истца вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд уклонился от выяснения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку между сторонами имелся спор о том, имело ли место несанкционированное вмешательство в счетчик прибора учета СГМН-1G6, заводской <span class="Nomer2">№</span>, была ли нарушена или повреждена пломба поверителя, как это повлияло на работу данного счетного прибора и корректность учета объема поставляемой электроэнергии, судебная коллегия назначила по делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручила эксперту ООО «Агентство экспертных исследований» <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения эксперта <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> прибор учета газа СГМН-1 G6, <span class="Nomer2">№</span>, при проверке 01.08.2025г, не находится в неисправном состоянии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- метрологические характеристики ПУГ, при проверке 01.08.2025г, находились в пределах допускаемых значений на всех режимах учета газа. Прибор исправен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения целостности прибора учета газа СГМН-Ю6 <span class="Nomer2">№</span> не обнаружены. Сколы на стекле счетного механизма отсутствуют. По краю гнезда пломбы-заглушки имелись малозначительные наплывы мастики, воспринимаемые как скол (фото 14), которые при очистке легко удаляются после снятия пломбы-заглушки (фото 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целостность пломбы-заглушки не нарушена, три свинцовые навесные пломбы, навешанные после проведенных поверок 19.01.2022г и 25.12.2023г. следов механических воздействий и следов перенавешивания не имеют. Описание производится в п.2.3.2. Корректность учета объема поставляемого газа не нарушена. Счетчик исправен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта <span class="FIO7">ФИО7</span> позволяют судебной коллегии не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным признать заключение эксперта ООО «Агентство экспертных исследований» <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> допустимым и относимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, в соответствии с которыми прибор учета с заводским номером <span class="Nomer2">№</span> является исправным, целостность прибора учета газа СГМН-Ю6, пломбы-заглушки не нарушена, сколы на стекле счетного механизма отсутствуют, принимая во внимание, что <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> добросовестно исполнял свои обязанности по оплате газа по показаниям прибора учета, действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета не совершал, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" факта неисправности установленного у истца прибора учета газа и невозможности использования его показаний при расчете объемов поставленного газа на дату осуществленной ими проверки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания незаконными действий ответчика по вынесению извещения от <span class="Data2">(дата)</span> о замене газового счетчика, установленного в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении данной части требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленной ответчиком неисправностью прибора учета газа истцом понесены расходы на приобретение нового прибора учета газа стоимостью 5 760 руб., что подтверждается кассовым чеком (т.1 л.д. 44), на оплату услуг по установке прибора учета в размере 1 090 руб., на оплату внеплановой поверки счетчика в размере 849 руб., на оплату установки пломб в размере 600 руб., итого, в размере 8 299 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика по составлению акта от <span class="Data2">(дата)</span>, по расчету платы за газ по нормативам потребления и необходимостью в связи с этим демонтажа старого счетчика и установки нового счетчика, заключения договора на техническое обслуживание и представления доказательств исправности прибора учета газа, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено судебной коллегией, в ноябре 2023 года ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» оказало <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> услуги по начислению платы за потребленный газ по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> с недостатками, в частности, ответчиком был произведен расчет платы исходя из норматива, в то время как, должен был быть произведен исходя из показаний прибора учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, которая была получена ответчиком <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание цену оказания услуги в ноябре 2023 года – 4 576,69 руб., размер неустойки за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> составляет 87 597,85 руб. (4 576,69 руб. х 3% х 638 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, учитывая, что, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 576,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что действия ответчика нарушили права истца, как потребителя, учитывая длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, основываясь на принципах разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования Дахцихель Е.Л. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в пользу <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> штрафа в размере 8 937,85 рублей (из расчета 8 299 + 4 576,69 + 5 000)/ 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> указывает, что на оплату юридических услуг он потратил 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">(дата)</span> на сумму 5 000 рублей, согласно которой Хохлова Т.В. оказала истцу услуги по составлению иска к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», квитанцией от <span class="Data2">(дата)</span> на сумму 500 рублей, согласно которой Хохлова Т.В. провела истцу юридическую консультацию и квитанцией от <span class="Data2">(дата)</span> на сумму 1 000 рублей, согласно которой Хохлова Т.В. провела истцу две юридические консультации по теме законности замены газового счетчика и подачу претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу, что уменьшение размера расходов на представителя до 15 000 рублей не соответствует принципу разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, категорию дела, объем предоставленных юридических услуг, исходя из средних цен на аналогичные услуги в г. Оренбурге, имеющихся в общедоступных источниках в сети Интернет, полагает сумму расходов на оплату услуг представителя 6 500 рублей разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании расходов, учитывая, что требования истца нематериального характера были удовлетворены на 50% (акт от <span class="Data2">(дата)</span> признан, в признании незаконным акта от <span class="Data2">(дата)</span> - отказано), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> о признании незаконным действий по вынесения извещения о замене газового счетчика, установленного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» по вынесению извещения от <span class="Data2">(дата)</span> о замене газового счетчика, установленного в жилом помещении по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» (ОГРН 1025600884550) в пользу <span class="FIO1">Дахцигель Е.Л.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в сумме 8299 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 4576 рублей 69 коп, штраф в размере 8937 руб. 85 коп, судебные расходы в сумме 3250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2025 года.</p></span>