Дело № 33-3365/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-3365/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-449/2025 (2-3294/2024;)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0026-01-2024-005142-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Морозовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Булгаковой М.В., Шор А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Поповой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щукиной Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Орск» на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 марта 2025 года по гражданскому делу по иску Калядина <span class="FIO13">И.А.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Орск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., заключение прокурора, считающего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калядин И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 сентября 2024 года принят на работу ООО «ТПК Орск» на участок по ремонту и обслуживанию оборудования на должность слесаря-ремонтника. В период с 30 сентября 2024 года по 7 октября 2024 года Калядин И.А. проходил стажировку. 7 октября 2024 года при выполнении истцом задания начальника участка Козлова А.Б. по ремонту пресса К 2130 произошел несчастный случай, а именно в результате падения при разности уровней высот Калядин И.А. получил травму. Из медицинского заключения ГАУЗ «Городская больница <span class="Address2">(адрес)</span>» от 9 октября 2024 года следует, что после получения травмы истец поступил в травматолого-ортопедическое отделение с диагнозом <span class="others1">***</span> Событие, в результате которого произошло повреждения здоровья истца, признано несчастным случаем на производстве, о чём составлен акт <span class="Nomer2">№</span> о несчастном случае на производстве от 7 октября 2024 года. Согласно пункту 10 указанного выше акта, основными причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, чем нарушены статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.23 должностной инструкции начальника участка по ремонту и обслуживанию оборудования, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года, приказа № 112 от 30 сентября 2016 года «О стажировке»; выполнение ремонтных работ оборудования без разработанного проекта производства ремонтных работ, которым устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления, должностные лица, ответственные за выполнение работ, чем нарушен пункт 73 Правил охраны труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года № 833н, пункт 2.2 должностной инструкции главного инженера, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года; использование средства подмащивания, не отвечающего требованиям безопасности, чем нарушены пункты 25, 26 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России 27 ноября 2020 года № 835, пункт 179 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года №782п, пункт 2.4.2 трудового договора № 141 от 4 декабря 2023 года, заключенного между ООО «ТПК Орск» и Федотовым А.А. Данным актом также определено, что сопутствующими причинам происшествия является неосторожность, невнимательность и поспешность пострадавшего. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Козлов А.Б. – начальник участка по ремонту и обслуживанию оборудования ООО «ТПК Орск»; Рожков Д.А. – главный инженер ООО «ТПК Орск»; Федотов А.Ю. – исполнительный директор ООО «ТПК Орск». Истец также указывает, что в связи с полученной травмой, он авиацией доставлен в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии», где находился с 8 октября 2024 года по 16 октября 2024 года после проведенной операции. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «ТПК Орск» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Козлов А.Б., Рожков Д.А.; Федотов А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 марта 2025 года исковые требования Калядина И.А. удовлетворены частично. С ООО «ТПК Орск» в пользу Калядина И.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 800 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Калядина И.А. к ООО «ТПК Орск» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказано. С ООО «ТПК Орск» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «ТПК Орск» просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Калядин И.А., представитель ООО «ТПК Орск», прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Козлов А.Б., Рожков Д.А., Федотов А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника ( часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2024 года Калядин И.А. принят на работу в ООО «ТПК Орск» на участок по ремонту и обслуживания оборудования на должность слесаря-ремонтника, о чем заключен трудовой договор от 30 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2024 года со слесарем-ремонтником Калядиным И.А. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт <span class="Nomer2">№</span> о несчастном случае на производстве, утвержденный 31 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта следует, что 7 октября 2024 года следует, что слесарь-ремонтник Калядин И.А. совместно с наладчиком холодноштамповочного оборудования прессово-сварочного участка <span class="FIO5">Г.</span> поставили к прессу К 2130 лестницу-тумбу и слесарь-ремонтник Калядин И.А., встав на лестницу-тумбу, начал протягивать шестигранные болты на прессе К 2130. Наладчик холодноштамповочного оборудования прессово-сварочного участка <span class="FIO5">Г.</span> в это время подбирал шайбу по размеру на столе этого же пресса, находясь слева от слесаря-ремонтника Калядина И.А. Через некоторое время наладчик холодноштамповочного оборудования прессово-сварочного участка <span class="FIO5">Г.</span> услышал звон падающего ключа и в этот момент рядом с ним упала лестница-тумба. Повернувшись, наладчик <span class="FIO5">Г.</span> увидел лежащего на полу на левом боку, спиной к ремонтируемому станку слесаря-ремонтника Калядина И.А. Сразу же наладчик <span class="FIO5">Г.</span> сообщил о происшедшем своему непосредственному руководителю <span class="FIO6">К.</span> и начальнику энерго-механического отдела <span class="FIO7">Б.</span>, находившемуся в это время на прессово-сварочном участке. При выполнении работ слесарь-ремонтник Калядин И.А. был одет в специальную одежду серого цвета (куртка и полукомбинезон), производственные полуботинки и перчатки. После оказания первой помощи, прибыла скорая помощь, примерно через 20 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что площадка лестницы-тумбы (размеры 530х380х3) менее диаметра обслуживаемой муфты (диаметр муфты 1040), что не обеспечивало безопасное выполнение работы по протягиванию болтов на муфте в рабочей зоне, чем нарушен пункт 8 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 774н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что в нарушение пункта 22 приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 772 н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем» инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника не содержит перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылка на локальный нормативный акт работодателя, в нарушение пункта 38 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464, инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника не содержит требования проверки работоспособности и исправности средств индивидуальной защиты, применение которых не требует практических навыков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение абзаца 3 части 1 статьи 76, абзаца 11 части 3 статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 36, 37, 44, 53, 62, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», исполнительным директором Федотовым А.Ю. на дату произошедшего несчастного случая не пройдено обучение по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшим или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ООО «ТПК Орск» не обеспечило функционирование системы охраны труда, в том числе на дату несчастного случая не выявлены и не оценены риски на рабочем месте слесаря-ремонтника, чем нарушены статьи 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение подпункта 2 пункта 10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н, работодателем не обеспечено разработка локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, с учётом особенностей структуры управления организации и требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом № 1 о несчастном случае от 7 октября 2024 года определен вид происшествия: падение при разностей уровней высот (код 1.02.1), а также характер полученных повреждений – тяжелый (код 3.01.2); установлены причины: основная причина (код 2.08) – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, чем нарушены статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.23 должностной инструкции начальника участка по ремонту работ и обслуживанию оборудования, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года, приказа № 112 от 30 сентября 2024 г. «О стажировке»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выполнение ремонтных работ оборудования без разработанного проекта производства ремонтных работ, которым устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые для приспособления, должностные лица, ответственные за выполнение работ, чем нарушен пункт 73 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года № 833н, пункт 2.2 должностной инструкции главного инженера, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">использование средства подмащивания, не отвечающего требованиям безопасности, чем нарушены пункты 25, 26 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда Росси от 27 ноября 2020 года № 835н, пункт 179 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, пункт 2.4.2 трудового договора № 141 от 4 декабря 2023 года, заключенного между ООО «ТПК Орск» и Федотовым А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве сопутствующей причины (код 2.15.1) комиссией указано: неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом № 1 о несчастном случае от 7 октября 2024 года установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Козлов А.Б. – начальник участка по ремонту и обслуживанию оборудования ООО «ТПК Орск», который не обеспечил контроль за ходом выполнения работы подчиненным работником правил и норм охраны труда, не запретил использования оборудования, не отвечающего техническим условиям, чем нарушил статьи 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.23 должностной инструкции начальника участка по ремонту работ и обслуживанию оборудования, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года, приказа № 112 от 30 сентября 2024 года «О стажировке»; Рожков Д.А. – главный инженер ООО «ТПК Орск», который допустил проведение ремонтных работ при отсутствии утвержденного плана производства работ, чем нарушил пункт 73 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года №833н, пункт 2.2 должностной инструкции главного инженера, утвержденной исполнительным директором ООО «ТПК Орск» 25 января 2024 года; Федотов А.Ю. – исполнительный директор ООО «ТПК Орск», который допустил использование на участке средства подмащивания, не отвечающего безопасности, чем нарушил пункты 25, 26 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда Росси от 27 ноября 2020 года № 835н, пункт 179 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 г. № 782н, пункт 2.4.2 трудового договора № 141 от 4 декабря 2023 года заключенного между ООО «ТПК Орск» и Федотовым А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГАУЗ «Городская больница г. Орска» от 9 октября 2024 года пострадавший Калядин И.А., <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, поступил в травмотолого-ортопедическое отделение 7 октября 2024 года в 11 часов 50 минут. Диагноз и код диагноза по <span class="others2">***</span>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжёлое.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования Калядина И.А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку получение Калядиным И.А. тяжкого вреда здоровью в результате производственной травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, подтверждается материалами дела, ответчиком, являвшимся работодателем Калядина И.А., на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им указанной обязанности в части организации безопасных условий и охраны труда, что привело к травмированию Калядина И.А. в период выполнения им работы и повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., подлежащий взысканию в пользу Калядина И.А., суд учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, длительность его лечения, нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу появившемся чувстве неполноценности, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, а также то, что истцом Калядиным И.А. допущена неосторожность, невнимательность, поспешность, при этом, в его действиях отсутствует грубая неосторожность и вина в произошедшем несчастном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что причинение вреда здоровью истцу явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда для своего работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с определением степени вины только работодателя и не принятие во внимание виновного поведения самого истца, что на момент несчастного случая Калядин И.А. обладал всеми необходимыми знаниями и навыками, позволяющими ему надлежащим образом осуществлять работу по своей профессии, кроме своих профессиональных прав и профессиональных обязанностей по надлежащему осуществлению работы, истец должен был также исполнять обязанности по исполнению требований в области охраны труда, определенные в статье 215 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельства несоблюдения истцом требований по безопасности выполняемых работ и требований по охране труда свидетельствует о наличии в действиях Калядина И.А. признаков грубой неосторожности, выводы суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика не опровергают, поскольку актом о несчастном случае от 7 октября 2024 года подтверждается, что основной причиной несчастного случая являлась неудовлетворительная организация производства работ, а именно необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, выполнение ремонтных работ оборудования без разработанного проекта производства ремонтных работ, которым устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые для приспособления, должностные лица, ответственные за выполнение работ, использование средства подмащивания, не отвечающего требованиям безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае обстоятельств грубой неосторожности в действиях работника Калядина И.А. актом о несчастном случае не установлено, при этом факт наличия неосторожности в действиях истца основанием для освобождения работодателя от возмещения компенсации морального вреда не является, при определении размера компенсации морального вреда судом данное обстоятельство было учтено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается и с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие определить обоснованный размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда в наибольшей степени должен обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему причиненные физические и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его уменьшения, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, характер полученных повреждений, период лечения, возраст истца, принципы разумности и справедливости, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, им дана надлежащая оценка, в решении приведены мотивы, по которым сделан вывод о размере взыскиваемой компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание допущенные Калядиным И.А. неосторожность, невнимательность, поспешность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционных жалобы, связанные с несогласием с определенным судом размером компенсации морального вреда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому подлежат отклонению. Размер компенсации морального вреда относится к разряду оценочных категорий и определяется судом, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Орск» - без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозова Л.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Булгакова М.В.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шор А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 года.</p></span>