Дело № 33-3347/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span> (2-6681/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0<span class="Nomer2">№</span>-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жуковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кравцовой Е.А., Рафиковой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сукачевой В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Григорьева А.В.</span> на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления <span class="FIO1">Григорьева А.В.</span> об отмене определения об оставлении искового заявления по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> без рассмотрения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Неверову Н.И. и Бурнаеву И.Л. о взыскании ущерба. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 216 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 360 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.09.2024 данные исковые требования оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорьев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истец не имел возможности своевременно направить заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, <span class="Data2">(дата)</span> было предварительное судебное заседание, соответственно, истец не присутствовал только на одном судебном заседании от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Григорьев А.В. просит определение суда отменить, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Григорьев А.В., ответчики Неверов Н.И., Бурнаев И.Л., третьи лица Судьин А.Д., ПАО САК «Энергогарант», не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам седьмому и восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений части 3 статьи 223 указанного кодекса следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований оставления иска без рассмотрения, по которым определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание: неявка сторон по вторичному вызову и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; неявка истца по вторичному вызову и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие при отсутствии просьбы ответчика о рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 273-0 разъяснил, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Неверову Н.И., Бурнаеву И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки от <span class="Data2">(дата)</span> было назначено проведение подготовки по делу на <span class="Data2">(дата)</span> в 9 час. 30 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О дате, месте и времени совершения подготовительных действий Григорьев А.В. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, а именно <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На совершение подготовительных действий с участием сторон Григорьев А.В. не явился, никаких заявлений (в том числе о рассмотрении дела без его участия) не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.08.2024 назначено судебное заседание на <span class="Data2">(дата)</span> в <span class="others1">***</span> часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">(дата)</span> в <span class="others2">***</span> часов, истец также не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ему судебного извещения от <span class="Data2">(дата)</span>, <span class="Data2">(дата)</span>, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, уважительности причин неявки не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.09.2024 данные исковые требования оставлены без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от <span class="Data2">(дата)</span> об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в суд по вторичному вызову: <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Data2">(дата)</span>, хотя извещался о времени и месте их проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться по вызову суда, как и доказательств того, что истец сообщал суду о невозможности явиться в судебное заседание, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о неявке только в одно судебное заседание, поскольку <span class="Data2">(дата)</span> было предварительное судебное заседание, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили соответствующую правовую оценку. Как верно отметил суд первой инстанции, при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения имеет значение сам факт неявки в суд, а не только на судебное заседание, поскольку вторичной неявкой применительно к абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является повторная неявка по вызову в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, достоверных данных, подтверждающих наличие у истца уважительных причин для неявки в судебное заседание, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Территориальная удаленность проживания истца не может быть признана уважительной причиной неявки в суд, поскольку Григорьев А.В. был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания (совершения подготовительных действий), имел возможность направить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что о дате проведения подготовки <span class="Data2">(дата)</span> и судебного заседания <span class="Data2">(дата)</span> истец согласно отчету об отслеживании почтового отправления и уведомлению о вручении судебной повестки извещен заблаговременно <span class="Data2">(дата)</span>, и соответственно <span class="Data2">(дата)</span>, судебная коллегия считает, что у истца было достаточно времени для того, чтобы направить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе посредством телеграммы или телефонограммы, электронных средств связи, однако истцом этого сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, частная жалоба истца не содержит доводы, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Всем указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы истца и отмены определения суда не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Григорьева А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>