Дело № 33а-3723/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-3723/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2а-2700/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бондаревой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Тропыниной П.М.</span> к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным и отмене предписания №578 от 7 июня 2024 года об устранении нарушений законодательства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Грачева И.В.</span> на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., объяснения заинтересованного лица Грачева И.В., его представителя Абзамова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Тропыниной П.М., её представителя по устному ходатайству Ермакова А.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тропынина П.М. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания №578 от 7 июня 2024 года администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области об устранении нарушений законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>. На протяжении нескольких лет из-за протечки ливневого сооружения вода заходила в дом и разрушала фундаментные блоки, в связи с чем ею было принято решение о демонтаже ливневого сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым предписанием администрации на неё возложена обязанность устранить нарушения законодательства путем восстановления ливнеотводного сооружения в срок до 1 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что указанное предписание вынесено незаконно, поскольку комиссия на земельный участок не выезжала, демонтаж ливневого сооружения хозяином блока <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">(адрес)</span> не был зафиксирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила суд признать незаконным и отменить предписание администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №578 от 7 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грачев И.В., Козюлина Л.А., Меликова Р.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением Грачев И.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что здание состоит из общего фундамента и нарушение ливнеотводного сооружения одними собственниками квартир 3 и 4 влечет угрозу для разрушения фундамента домов других собственников. Причем те собственники, которые нарушили конструкцию, имеют выход на дорогу, по которой вода попадает в ливневый канал предназначенного для воды с полей, при этом жилые помещения остальных собственников оказались запертыми между соседними участками и не имеет возможности вывести ливневую воду со своих участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2024 года жалоба Грачева И.В. оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 года апелляционной определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованное лицо Грачев И.В., его представитель Абзамова Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Тропынина П.М., её представитель по устному ходатайству Ермаков А.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылались на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого предписания, несоответствие указанного в нём пункта Правил благоустройства фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) водоотведение в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 17.1 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 24 сентября 2021 года №47 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства), предметом которого является соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28 июня 2021 года №34 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - Правила благоустройства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт 3 пункта 4.4 Правил благоустройства предусматривает, что собственники зданий, сооружений обязаны обеспечивать наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартир 1-4 в <span class="Address2">(адрес)</span> по адресу: Оренбургский райн, <span class="Address2">(адрес)</span> и расположенных под ними земельных участков являются: Грачев И.В. (<span class="Address2">(адрес)</span>), <span class="FIO10">ФИО10</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>), <span class="FIO11">ФИО11</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>), Тропынина П.М. (<span class="Address2">(адрес)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистами администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области был осуществлен выезд по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, блок-секция <span class="Nomer2">№</span>. Установлено, что в блок-секциях <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> забетонировано ливневое сооружение, тем самым нарушены Правила благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного обследования администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в отношении Тропыниной П.М. вынесено предписание №578 от 7 июня 2024 года. На административного истца возложена обязанность в срок до 1 июля 2024 года исполнить требования подпункта 3 пункта 4.4 Правил благоустройства путем восстановления ливневого сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июня 2024 года Тропрынина П.М. обратилась с жалобой на предписание в орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 11 июля 2024 года №713, административному истцу отказано в отмене предписания №578 от 7 июня 2024 года ввиду отсутствия правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене предписания №578 от 7 июня 2024 года ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих законность и обоснованность его выдачи администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, поскольку из материалов дела не следует, что в <span class="Address2">(адрес)</span> в районе домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> в установленном законом порядке организована система отвода ливневых, паводковых и талых вод, что городской водоотвод проходит по земельному участку рядом с домом, а также что ливневая канализации данного домовладения введена в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в силу следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 в «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Закона №248-ФЗ, далее Закон №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 16 Закона №248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (пункт 3 части 3 статьи 58 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 75 Закона №248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (части 2 статьи 75 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 56 названного Закона при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (части 3 статьи 75 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4 статьи 56 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (том 2, л.д. 43-51), утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет от 24 сентября 2021 года №47, специально не предусмотрены положения о порядке проведения контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия в сфере благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае в соответствии со статьей 56 Закона №284-ФЗ подлежат применению общие положения указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании 11 сентября 2024 года (том 1, л.д. 220) следует, что выезд и осмотр проводился по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, блок-секции 2,3,4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования объекта (том 1, л.д. 169) произведено обследование на земельном участке, в том числе принадлежащем Тропыниной П.М. (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), доступ на который возможен только при взаимодействии с проверяемым лицом, этот объект не является общедоступным, открытым для посещения неограниченному количеству лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом №248-ФЗ предусмотрено проведение в рамках выездного обследования только осмотра общедоступных территорий или инструментального обследование с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обследование объекта, находящегося в собственности контролируемого лица, куда исключен доступ без взаимодействия с ним, законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки требования закона задание на проведение контрольного мероприятия или соответствующее решение в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенное контрольное мероприятие фактически осуществлено при взаимодействии с контролируемым лицом и отвечает признакам инспекционного визита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона №248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона №248-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное требование о согласовании контрольного мероприятия с территориально прокуратурой содержится в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (пункт 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу Прокуратуры Оренбургского района, согласование контрольного мероприятия от 5 июня 2024 года не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2 и 9 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что контрольное мероприятие в сфере благоустройства проведено с грубым нарушением требований к его организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ это является основанием для признания незаконным решения (предписания), принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 90.1 Закона №248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно тексту оспариваемого предписания Тропыниной П.М. указано на нарушение ею пункта 4.4 абзаца 3) Правил благоустройства территории муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный пункт находится в разделе «требования к внешнему виду фасадов зданий и сооружений», гласит, что оформление задний, сооружений, а также внешний вид фасадов и ограждений соответствующих зданий сооружений должны отвечать следующим требованиям … собственники зданий (включая многоквартирные, индивидуальные, блокированные жилые дома), сооружений и (или ) обслуживающие организации обязаны производить обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном пункте урегулированы требования к благоустройству сливой и водостоков, находящихся на фасаде зданий, сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае подлежал применению иной пункт Правил благоустройства (5.2.4), согласно которому собственники жилых домов на территории домовладений очищают канавы, трубы для стока воды на прилегающей территории для обеспечения отвода талых вод в весенний период, содержат водоотводные канавы, трубы для стока воды, не допуская розлива (слива) сточных и фекальных вод. (том 2, л.д. 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу административного ответчика на запрос судебной коллегии от 9 июля 2025 года на территории п. Пригородный в районе участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> существует ливнеотводная канализация по <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дождевые и талые воды с запрашиваемого участка проходят по краю проезжей части дороги по <span class="Address2">(адрес)</span> и попадают в существующую систему водоотведения по <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отведение сточных вод с прилегающей к домовладению Тропыниной П.М. территории осуществляется без организации водоотводных канав и ливневой канализации по естественному уклону дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного истца обязанности по восстановлению канавы, расположенной на её земельном участке следует признать обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Грачева И.В., не имеется. Положения Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 не подлежат применению к содержанию имущества в домах блокированной застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO2">Грачева И.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>