Дело № 33а-3718/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">33а-3718/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-100/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ермошкиной О.В., Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щукиной Н.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Терентьеву Сергею Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2025 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области (далее МИФНС России № 15 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что Терентьев С.В. с 14 февраля 2020 г. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. На основании представленных налогоплательщиком сведений начислен налог на профессиональный доход за ноябрь 2021 года в размере 14 040 рублей 96 копеек, декабрь 2021 года в размере 31 691 рубль 76 копеек, январь 2022 года в размере 25 104 рубля, июль 2022 года в размере 31 800 рублей, март 2022 года в размере 78 876 рублей. Требованием об уплате задолженности от 16 мая 2023 г. № 373 административный ответчик уведомлен об обязанности уплатить задолженность в срок до 15 июня 2023 г. В связи с неоплатой в установленный срок налогов начислены пени в размере 13 636 рублей 51 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговый орган просил суд взыскать с Терентьева С.В. задолженность в размере 195 149 рублей 23 копейки, из которых налог на профессиональный доход за 2021 год в размере 45 732 рубля 72 копейки, налог на профессиональный доход за 2022 год в размере 135 780 рублей, пени в размере 13 636 рублей 51 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением МИФНС России № 15 по Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Терентьев С.В. с 14 февраля 2020 г. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных налогоплательщиком сведений начислен налог на профессиональный доход за ноябрь 2021 года в размере 14 040 рублей 96 копеек, декабрь 2021 года в размере 31 691 рубль 76 копеек, январь 2022 года в размере 25 104 рубля, июль 2022 года в размере 31 800 рублей, март 2022 года в размере 78 876 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неоплатой налога в установленный законодательством срок административному ответчику было направлено требование об уплате обязательных платежей от 16 мая 2023 г. №373 сроком оплаты до 15 июня 2023 г., которое осталось без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Терентьева С.В. задолженности по уплате налоговых платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьева С.В. задолженности в сумме 234 993 рубля 26 копеек, который определением от 24 июня 2024 г. был отменен, что повлекло обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен, предусмотренный статьей 48 НК РФ, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что налоговый орган должен был обратиться с административным иском в течение шестимесячного срока с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, т.е. до 24 декабря 2024 г., тогда как с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 25 декабря 2024 г., согласно почтовому штемпелю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названный срок также может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтено, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, отказывая административному истцу в удовлетворении требований только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности и обоснованности его требований, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, суд первой инстанции приходя к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, указал, что ходатайство о восстановлении срока не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, констатируя факт отсутствия ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» подготовка административного дела к судебному разбирательству является обязательной и осуществляется в соответствии с главой 13 КАС РФ с учетом общих положений, правил производства в суде первой инстанции, а также особенностей производства по отдельным категориям дел, установленных Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка дела проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц, независимо от категории административного дела и его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств (статья 132 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума в определении о подготовке (принятии, назначении) административного дела к судебному разбирательству судья указывает на процессуальные действия, которые надлежит совершить суду и лицам, участвующим в деле, сроки их совершения (часть 1 статьи 133 КАС РФ). В частности, судья предлагает лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку возражения в письменной форме на административное исковое заявление, доказательства, определить меры, которые необходимо принять суду для оказания сторонам содействия в получении доказательств (статья 135 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пунктов 32, 33 постановления Пленума при подготовке дела судья вправе провести предварительное судебное заседание, если ее задачи могут быть достигнуты лишь посредством его проведения, в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в случае пропуска налоговым органом срока для обращения в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и при отсутствии ходатайства о его восстановлении суд в предварительном судебном заседании вправе по своей инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска такого срока. При отсутствии оснований для его восстановления суд отказывает в удовлетворении соответствующего административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что подготовка, предварительное судебное заседание по делу не проводились, после принятия административного иска к производству суда сразу назначено проведение судебного заседания на 11 марта 2025 г., на которое стороны не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока не выносился, а потому выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском преждевременны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом в обоснование доводов апелляционной жалобы о соблюдении срока на обращение в суд с административным иском представлен государственный контракт №24-6.5.1.1/271 от 29 февраля 2024 г., заключенный между УФНС по Оренбургской области и АО «Почта России», согласно пункту 3.3.1 которого, исполнитель (АО «Почта России») обязано принимать от заказчика (УФНС по Оренбургской области) почтовые отправления в день их поступления в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 г., производить обработку и дальнейшую отправку по назначению почтовых отправлений заказчика, доставленных на почтовое отделение до 13 час 00 мин в течение текущего дня, после 13 час 00 мин - на следующий день режима работы отделения почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из сведений с официального сайта АО «Почта России», почтовому отправлению, содержащему административный иск, трек-номер для последующей отправки присвоен 24 декабря 2024 г. в 14 час 49 мин, 25 декабря 2024 г. отправление принято в отделении почтовой связи в 08 час 59 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трек-номер (англ. tracking number), почтовый идентификатор - уникальный буквенно-цифровой или цифровой код (штрих-кодовый идентификатор), присваиваемый почтовым отправлениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание на то, что «Присвоен трек-номер» - означает, что почтовое оправление уже прошло первичную регистрацию в том отделении, в котором была совершена отправка. Данный номер присваивается после передачи отправления в почтовое отделение и внесения оплаты за нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное не исключает сдачу отправления в отделение почтовой связи 24 декабря 2024 г., и его обработку почтовым отделением 25 декабря 2024 г., что согласуется с условиями государственного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском являются преждевременными, сделанными без выяснения всех юридически значимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из требований данного административного иска, налоговый орган просил взыскать в свою пользу с Терентьева С.В. задолженность в размере 195 149 рублей 23 копейки, из которых налог на профессиональный доход за 2021 год в размере 45 732 рубля 72 копейки, налог на профессиональный доход за 2022 год в размере 135 780 рублей, пени в размере 13 636 рублей 51 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд первой инстанции рассматривал иные требования, не заявленные в административном иске, а именно о взыскании с Терентьева С.В. задолженности в размере 10 502 рубля 48 копеек, из которых налог на профессиональный доход за июль 2023 года в размере 4 452 рубля, пени в размере 6 050 рублей 48 копеек, что также свидетельствует о том, что судом первой инстанции заявленные в административном иске требования не рассмотрены по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 февраля 2016 г. № 380-О, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований исключительного по мотиву пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании, при этом, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства дела, не принял меры к выяснению дополнительных обстоятельств и истребованию дополнительных доказательств, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, направив административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принять судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, указанные в статье 286 КАС РФ, запросить у налогового органа требования, выставленные в связи с неуплатой налога; установить периоды, за которые налоговым органом осуществляется начисление пени, недоимку, на которую осуществляется начисление пени, как была взыскана указанная недоимка, не утрачена ли возможность ее взыскания, для чего истребовать судебные приказы (материалы приказного производства), решения суда (административные дела), решения налоговых органов о взыскании недоимки, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства; проверить обоснованность начисления пени на недоимку, период, за который начисляются пени, обоснованность зачета поступивших сумм (если таковые имеются), расчет взыскиваемых сумм, пени, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2025 г. отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Акбулакский районный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>