Дело № 33-4517/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4517/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-25/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0018-01-2024-016692-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Красниковой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Номеровченко Н.М.</span> на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы и возврате частной жалобы на определение на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> о возвращении искового заявления <span class="FIO1">Номеровченко Н.М.</span> к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номеровченко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения, рассчитанную по среднему рынку в регионе проживания выгодоприобретателя в виде убытка (ущерба) в размере 127 533 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 23 180 рублей с начислением в последующим из расчета 1 % за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы недоплаты страхового возмещения от суммы 19000 рублей за период с <span class="Data2">(дата)</span> по дату фактического исполнения в этой части решения суда, но не более 400 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей; почтовые расходы (сумма не указана).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.12.2024 исковое заявление Номеровченко Н.М. оставлено без движения до <span class="Data2">(дата)</span>, истцу предложено исправить указанные в определении недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения судьи от <span class="Data2">(дата)</span> получена истцом <span class="Data2">(дата)</span>, что подтверждается почтовым уведомлением <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> от Номеровченко Н.М. поступило уточненное исковое заявление с приложениями. Однако замечания судьи исправлены не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> исковое заявление Номеровченко Н.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> от Номеровченко Н.М. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span>, в которой заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span>, восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> о возвращении искового заявления <span class="FIO1">Номеровченко Н.М.</span> к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, частная жалоба возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением не согласилась Номеровченко Н.М., подав частную жалобу, в которой просит определение отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> исковое заявление Номеровченко Н.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба Номеровченко Н.М. поступила в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции не усмотрел каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности Номеровченко Н.М. обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок, учитывая, что определение получено представителем истца <span class="FIO4">ФИО4</span> своевременно (<span class="Data2">(дата)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеизложенные выводы суда нельзя признать правомерным, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, представленные материалы дела не содержат ни сопроводительного письма, ни иных сведений о направлении либо вручении истцу копии определения о возвращении искового заявления. Почтового уведомления, конверта или отчета об отслеживании материалы дела также не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом получение представителем истца <span class="Data2">(дата)</span> копии определения суда от <span class="Data2">(дата)</span> не исключает обязанность суда по своевременному направлению копии судебного акта истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из частной жалобы следует, что определение суда от <span class="Data2">(дата)</span> о возвращении искового заявления было получено истцом только в середине февраля 2025 года, то есть по истечении срока обжалования. Частная жалоба подана <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о своевременном вручении копии определения суда от <span class="Data2">(дата)</span> истцу, условий полагать, что срок апелляционного обжалования судебного постановления пропущен без уважительных причин, не имеется, суд апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Номеровченко Н.М. по уважительным причинам, в связи с чем, в его восстановлении судом первой инстанции отказано неправомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Восстановление истцу срока для подачи частной жалобы соответствует задачам судопроизводства, способствует реализации заявителем права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 апреля 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести новое определение, которым восстановить <span class="FIO1">Номеровченко Н.М.</span> пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить материал по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Номеровченко Н.М.</span> к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки в Ленинский районный суд г.Оренбурга для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>