Дело № 33-4490/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0032-01-2024-002977-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-4490/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-331/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Морозовой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гайсине Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к государственному автономному учреждению здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» об установлении факта выполнения дополнительной работы, заключении дополнительного соглашения, выплате заработной платы и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">ФИО7</span>, объяснения представителя государственного автономного учреждения здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Соль-Илецкая межрайонная больница» (далее – ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ»), указав, что с 2013 года является инвалидом <span class="Nomer2">№</span>. По трудовому договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> принята на работу врачом-терапевтом в Буранную врачебную амбулаторию ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» на 1.0 ставку, однако трудовой договор не подписывала, о чем имеется соответствующее заключение эксперта. Она неоднократно в письменной и устной форме просила работодателя заключить с ней трудовой договор, работодатель злостно уклонялся, в связи с чем, она посредством почты России направила в его адрес свою версию трудового договора, установив срок для его подписания, одновременно указав, что в случае, если работодателем в установленный срок не будет подписан трудовой договор, либо не будет представлен вариант работодателя, то работник вправе считать настоящий договор согласованным с работодателем без замечаний и вступившим в законную силу с <span class="Data2">(дата)</span>, а трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> - утратившим в силу и аннулированным, поскольку он не подписан работником <span class="FIO1">ФИО1</span> Она в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> по устной договоренности с работодателем выполняла трудовые обязанности врача-терапевта неотложной медицинской помощи взрослому населению на дому, не входящие в ее должностные обязанности и не предусмотренные трудовым договором работника. Объем работы был выполнен, но оплаты за дополнительную работу не последовало, и работодателем документально дополнительная работа оформлена не была. В результате неправомерных действий работодателя по задержке и недоначислению заработной платы ей причинен моральный вред. Просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- установить факт выполнения дополнительных трудовых отношений (дополнительной работы) между ней и ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору за выполнение работником дополнительной работы в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» согласовать с ней уровень заработной платы за выполнение дополнительной работы в должности врача-терапевта неотложной медицинской помощи взрослому населению на дому в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в ее пользу недоначисленную заработную плату за дополнительную работу в сумме 1 078 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в ее пользу проценты за задержку недоначисленной заработной платы за дополнительную работу (статья 236 ТК РФ), величина которых составляет 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий промежуток времени, за каждый день просрочки, в сумме 986 118 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, односторонним изменением условий трудового договора, недоначислением заработной платы за дополнительную работу сумму в размере 200 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вынести в адрес прокуратуры <span class="Address2">(адрес)</span> частное определение, поставив вопрос о привлечении ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» к установленной законом ответственности (уголовной, административной) за нарушение конституционных прав и трудового законодательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вынести в адрес Государственной инспекции труда по <span class="Address2">(адрес)</span> частное определение, поставив вопрос о привлечении ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» к установленной законом ответственности за нарушение конституционных прав и трудового законодательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия и бездействие ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части незаконно недоначисленной заработной платы за дополнительную работу, несвоевременно выплаченной заработной платы и процентов за задержку недоначисленной заработной платы работника, выразившиеся в нарушении положений статьи 8 Конвенции Международной организации труда от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> «Относительно защиты заработной платы»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия и бездействие ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ» в части незаконно недоначисленной заработной платы за дополнительную работу, несвоевременно выплаченной заработной платы и процентов за задержку недоначисленной заработной платы работника, выразившиеся в нарушении положений статьи 1 Протокола <span class="Nomer2">№</span> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих право каждого физического и юридического лица на уважении принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Соль-Илецкого районного суда от 05 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Оренбургской области, представитель которой надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным решением не согласилась <span class="FIO1">ФИО1</span> и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо отменить решение суда, удовлетворив исковые требования с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» с <span class="Data2">(дата)</span> в должности врача-терапевта участкового Буранной врачебной амбулатории на 1,0 ставку, что не оспаривалось сторонами и подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> (т.1 л.д. 66-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что указанный трудовой договор она не подписывала, суд первой инстанции правомерно не учел, т.к. он незаключенным не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>а-Л на <span class="FIO1">ФИО1</span> возложено исполнение обязанностей врача-терапевта участкового Линевской врачебной амбулатории в порядке совмещения должностей в счет вакантной должности с установлением доплаты в размере 50 % оклада по совмещаемой должности (т.1 л.д. 69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-Л на врача-терапевта участкового Буранной врачебной амбулатории <span class="FIO1">ФИО1</span> с <span class="Data2">(дата)</span> в счет вакантной должности возложено исполнение обязанности врача-терапевта дневного стационара Буранной врачебной амбулатории в порядке совмещения должностей, установлена доплата в размере 40% оклада по совмещаемой должности (т.1 л.д. 71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-П врачу-терапевту участковому Буранной врачебной амбулатории <span class="FIO1">ФИО1</span> за увеличение объема работы (проведение диспансеризации, дневного стационара взрослого населения, выписки льготных препаратов взрослому населению и оказание ему неотложной помощи в населенных пунктах, не входящих в состав терапевтического участка врача <span class="Address2">(адрес)</span>) в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере - 1,0 (т.1 л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период выплаты данного персонального повышающего коэффициента продлен до <span class="Data2">(дата)</span> приказом главного врача ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-П (т.1 л.д. 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-Л с <span class="FIO1">ФИО1</span> снята дополнительная работа в размере 50% должностного оклада врача-терапевта Линевской врачебной амбулатории с <span class="Data2">(дата)</span> (т.1 л.д. 70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-П «Об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу» <span class="FIO1">ФИО1</span> - врачу-терапевту участковому Буранной врачебной амбулатории за выполнение особо важных, сложных работ, с учетом уровня профессиональной подготовки, степени самостоятельности, за обслуживание сельского населения <span class="Address2">(адрес)</span> в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> установлен персональный повышающий коэффициент в размере – 0,5 (т.1 л.д. 68-оборот. сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-Л с <span class="FIO1">ФИО1</span> снята дополнительная работа в размере 40% должностного оклада врача-терапевта дневного стационара Буранной врачебной амбулатории с 15.05.2024 (т.1 л.д. 72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» недоплаченной заработной платы, транспортных расходов, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Суд взыскал с ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июня 2024 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 февраля 2024 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, данная компенсация взыскана в сумме 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 31 октября 2024 года решение суда в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках указанного гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> исковых требований являлось взыскание заработной платы за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> за выполнение дополнительной работы по совмещению обязанностей врача-терапевта в <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span>, а также заработной платы, исходя из 4,5 ставки врача-терапевта, поскольку в спорный период она обслуживала 5 900 человек, в то время как приказом МЗ РФ на 1 ставку врача-терапевта участкового установлено обслуживание 1300 человек в сельской местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на выполнение ею по устной договоренности с работодателем обязанностей врача-терапевта неотложной медицинской помощи взрослому населению, не предусмотренных трудовым договором, и неоплату работодателем выполненного объема работы – оказание 412 случаев неотложной помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку должностным обязанностям врача-терапевта участкового, а также сославшись на профессиональный стандарт «Врача-лечебника (врач-терапевт участковый), утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ <span class="Nomer2">№</span>н от <span class="Data2">(дата)</span>, пришел к правильному выводу о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не представлено доказательств того, что объем выполняемой ей работы был больше, чем предусмотрено должностной инструкцией, профессиональным стандартом врача-терапевта участкового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в трудовые функции врача- терапевта участкового входит оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе на дому при вызове медицинского работника, в рамках которой пациенту оказывается в том числе медицинская помощь в неотложной форме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания дополнительной оплаты за выполнение неотложной помощи на дому не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, установлении уровня заработной платы за выполнение дополнительной работы, взыскании процентов за задержку недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд также пришел к выводу о пропуске <span class="FIO1">ФИО1</span> срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неправомерном назначении работодателем стимулирующей выплаты за выполнение дополнительной работы без согласия работника и отмене назначенных персонально повышающих коэффициентов в одностороннем порядке без согласования с истцом судебной коллегией не рассматриваются, поскольку указанные доводы не относятся к предмету заявленных требований о взыскании заработной платы за оказание неотложной медицинской помощи на дому, оплата за которую не производилась, тогда как доплаты истцу были назначены за совмещение должностей врача-терапевта участкового Линевской врачебной амбулатории и врача-терапевта дневного стационара Буранной врачебной амбулатории, а персональные повышающие коэффициенты – за увеличение объема работы, в том числе оказание неотложной помощи в населенных пунктах, не входящих в состав терапевтического участка врача, - <span class="Address2">(адрес)</span> – с <span class="Data2">(дата)</span>, с <span class="Data2">(дата)</span> – за выполнение особо важных, сложных работ, за обслуживание сельского населения <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец принята на работу на 1,0 ставку для обслуживания населения в сельской местности на 1300 человек, но работодатель в принудительном порядке сделал работу истца разъездной и обслуживание работником 5900 человек взрослого населения, что соответствует 4,5 ставки и 0,4 ставки дневного стационара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 06 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы факты уважительности причины пропуска срока, поскольку истец является инвали<span class="Address2">(адрес)</span> группы бессрочно, находилась на длительных листках нетрудоспособности, основаниями для отмены решения служить не могут, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по существу ввиду отсутствия доказательств выполнения истцом дополнительной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Морозова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.В. Булгакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С.А. Устьянцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2025 года</p></span>