Дело № 33-4016/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4016/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-324/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0018-01-2024-010697-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жуковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Андроновой А.Р., Кравцовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щукиной Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы <span class="FIO2">Винничука И.Н.</span> и общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Винничука И.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винничук И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер», указав, что <span class="Data2">(дата)</span> в автосалоне «JAGUAR LAND ROVER» приобрел автомобиль марки «JAGUAR XF» VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 2 220 000 руб. В тот же день автомобиль был доставлен официальному дилеру ввиду неисправностей в двигателе. По итогу гарантийного ремонта <span class="Data2">(дата)</span> оформлен акт выполненных работ <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому в числе прочих произведена операция по замене одного XF-привода системы VCT с использованием одного блока системы управления изменением фаз газораспределения (VCT) распределительного вала впускных клапанов. Истец указал, что согласно Техническому бюллетеню завода-изготовителя при замене запасной части № T4N32636 «Jaguar-электромагнит VCT-комплект» требуется одновременная замена двух электромагнитов (VCT) впускного и выпускного, тогда как уполномоченная организация по его обращениям каждый раз производила замену только одного. Повторная замена электромагнитного клапана динамической регулировки фаз газораспределения (VCT) – впуск (Jaguat) по гарантии состоялась <span class="Data2">(дата)</span>, о чем составлен акт выполненных работ <span class="Nomer2">№</span>, при этом технология ремонта, предусмотренная заводом-изготовителем, была нарушена. Истец указал на то, что после выполнения работ по гарантийному ремонту недостатки в автомобили проявляются до настоящего времени, в том числе в виде кодов неисправностей в блоке управления двигателем Р-0366-00 «Параметры датчика «В» положения распределительного вала» и Р0017-79 «Положение коленчатого вала-корреляция положения распределительного вала – сбой механической связи привода», что подтверждается актом выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> и заказ-нарядами нескольких официальных дилеров марки «Jaguar» от <span class="Data2">(дата)</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>), от <span class="Data2">(дата)</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>), и от <span class="Data2">(дата)</span> (<span class="Address2">(адрес)</span>). <span class="Data2">(дата)</span> обратился к импортеру ООО «Ягуар Ленд Ровер» с требованием о возврате товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано, <span class="Data2">(дата)</span> он повторно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы денежных средств, в чем ему было отказано. Истец просил суд взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в свою пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества – автомобиль марки «JAGUAR XF», VIN <span class="Nomer2">№</span> в сумме 2 220 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменено на ООО «ВСКД Премиум».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 апреля 2025 года в удовлетворении иска <span class="FIO2">Винничука И.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласился Винничук И.Н., в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «ВСКД Премиум» поступили возражения на данную жалобу, в которых полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика ООО «ВСКД Премиум» также поступила апелляционная жалоба с дополнениями, в которых содержится согласие с резолютивной частью решения, однако мотивы, по которым суд пришел к отказу в иске, оспариваются, а также заявлены ходатайства о прекращении производства по делу и о снятии обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винничук И.Н. подал письменные пояснения (возражения) относительно доводов жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жуковой О.С., пояснения истца Винничук И.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против жалобы ООО «ВСКД Премиум», представителя ответчика Зорина О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы Винничук И.Н., поддержавшего собственную жалобу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">(дата)</span> Винничук И.Н. в автосалоне JAGUAR LAND ROVER приобрел автомобиль JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 2 220 000 рублей, что следует из договора купли-продажи между истцом и ООО «Премиум Авто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема–передачи от <span class="Data2">(дата)</span>, Винничук И.Н. принял от ООО «Премиум Авто» бывший в употреблении автомобиль JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span>, при этом он проверил состояние, работоспособность, внешний вид и общую целостность, идентификационные номера сверены, комплектность автомобиля проверена, автомобиль проверен в статике (на стоянке), опробован на ходу. Покупатель убедился в его работоспособности, обратил внимание на ускорение, управление, эффективность тормозов, рулевого управления, плавность хода, уровень шума и вибраций. Состояние автомобиля соответствует заявленному продавцом и устраивает покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля согласно паспорту транспортного средства № <span class="Address2">(адрес)</span> является Винничук И.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении срока эксплуатации автомобиля он обслуживался на СТОА официального дилера JAGUAR LAND ROVER в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленными истцом копиями актов выполненных работ, в период эксплуатации автомобиля истец обращался к официальному дилеру, по его заявкам проводились диагностические и ремонтные работы, в том числе, согласно акту выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span>, причиной обращения послужил тот факт, что при попытке запустить двигатель, стартер прокручивается, двигатель не запускается, авто принят с эвакуатора, дата приема указана <span class="Data2">(дата)</span> (по пояснениям истца автомобиль был принят <span class="Data2">(дата)</span>), произведен ремонт по гарантии, в том числе ремонт системы управления изменением фаз газораспределения (VCT), в графе, отражающей производство работ, указано «XF-привод системы VCT – один – замена», в графе, отражающей наименование материалов, указано: «Блок системы управления изменением фаз газораспределения (VCT) распределительного вала впускных клапанов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span>, причиной обращения послужил «долгий запуск, не ровные обороты, несколько раз на холодную и на горячую, не запустилось вебасто с пульта», авто принят <span class="Data2">(дата)</span>, произведен ремонт по гарантии, в том числе вновь произведен ремонт системы управления изменением фаз газораспределения (VCT). В графе, отражающей производство работ, указано «Электромагнитный клапан системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT) – впуск (Jaguar), в графе, отражающей наименование материалов, указано: «Jaguar - электромагнит (VCT) - комплект».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные обращения, согласно исследованным копиям актов выполненных работ, имели место в связи с иными претензиями, не касающимися рассматриваемого предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с выявлением в автомобиле, по мнению собственника, существенных недостатков, истец <span class="Data2">(дата)</span> обратился к импортеру ООО «Ягуар Ленд Ровер» с требованием о возврате товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Ягуар Ленд Ровер» в удовлетворении заявленных требований отказал, поскольку гарантийные обязательства в отношении спорного автомобиля прекратились <span class="Data2">(дата)</span>, также истец приобрел автомобиль с пробегом, в связи с чем не вправе рассчитывать на новый автомобиль либо денежную компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несогласием истца в удовлетворении претензии от <span class="Data2">(дата)</span>, Винничук И.Н. <span class="Data2">(дата)</span> обращался в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> в удовлетворении иска Винничука И.Н. к ООО «Ягуар Ленд Ровер» отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от <span class="Data2">(дата)</span> решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора в <span class="Data2">(дата)</span> году по делу проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертного консультационного центра Московского Автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) <span class="FIO7">ФИО7</span> № М3275423 от <span class="Data2">(дата)</span> у автомобиля JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">(дата)</span> года выпуска двигатель, автоматическая коробка передач, турбокомпрессор, электрические цепи, сабвуфер мультимедийной системы, аккумуляторная батарея и система её зарядки, датчики и система контроля уровня топлива, датчик и система контроля температуры окружающей среды, система пуска и остановки двигателя «старт/стоп» и интеллектуальная автоматическая система остановки и пуска двигателя «стоп/старт», система автоматического складывания и раскладывания наружных зеркал заднего вида левого и правого, мультимедийная система находятся в исправном состоянии. Результаты диагностирования показывают исправное состояние системы предпускового подогревателя двигателя, проверка работы предпускового подогревателя при низкой температуре в теплое время года не представляется возможным. Отделка рулевого колеса автомобиля находится в хорошем эксплуатационном состоянии и производственных дефектов не имеет. Основная задача обогрева ветрового стекла потоком воздуха находится в исправном состоянии. Неравномерность нагрева ветрового стекла системой электрообогрева имеется, однако, требования в равномерности нагрева стекла нормативными документами не установлены. Замки капота кузов автомобиля находятся в исправном состоянии, имелась эксплуатационная неисправность привода правого предохранительного крюка капота. Указатель поворота заднего левого фонаря имел эксплуатационную неисправность, вызванную перегоранием лампы Имевшиеся неисправности лампы указателя заднего левого фонаря и тросового привода правого предохранительного крюка капота являются эксплуатационными. Имевшиеся неисправности указателя поворота заднего левого фонаря и привода правого предохранительного крюка капота являются устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производственные дефекты компонентов автомобиля, в отношении которых был поставлен вопрос № 1, отсутствуют. В связи с этим отсутствует объективная потребность в ремонте автомобиля с целью устранения производственных дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции проведена дополнительная экспертиза, по результатам которой экспертом <span class="FIO9">ФИО9</span> составлено заключение от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому дефект в работе предпускового подогревателя двигателя автомобиля истца отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым вступившими в законную силу судебными актами от <span class="Data2">(дата)</span> и от <span class="Data2">(дата)</span> подтверждена необоснованность претензии истца от <span class="Data2">(дата)</span> о расторжении договора и о возврате цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания апелляционного определения от <span class="Data2">(дата)</span> следует, что трехгодичный период гарантийного срока, установленного на автомобиль составил с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>. Невозможность использования Винничуком И.Н. автомобиля в период гарантийного срока составила 28 дней в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> и 21 день в период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, следовательно, общая продолжительность гарантийного ремонта, во время которого истец не мог использовать автомобиль по назначению, составила 49 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на наличие до настоящего времени неисправностей газораспределительной системы и форсунок, истец представил суду консультативное заключение эксперта от <span class="Data2">(дата)</span> № КЗЭ/024-061 специалиста <span class="FIO8">ФИО8</span>, где зафиксировано данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ВСКД Премиум» приобщил акт экспертного исследования № РАТ-96/24 АНО «Институт экспертизы средств транспорта» от <span class="Data2">(дата)</span>, опровергающий выводы <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебная автотехническая экспертиза» <span class="FIO9">ФИО9</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, в автомобиле JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года выпуска имеются заявленные истцом недостатки в виде недостатка системы управления подачей масла охлаждения поршней двигателя и недостаток системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По выводам эксперта <span class="FIO9">ФИО9</span> выявленные недостатки носят производственный характер. Недостаток системы управления подачей масла охлаждения поршней двигателя вызван неисправностью клапана управления форсунками охлаждения поршней двигателя. Недостаток системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT) вызван неисправностью клапана электромагнитного системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT)-выпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным заключением подтверждено, что выявленные недостатки автомобиля истца являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости оригинальных запасных частей и средней продолжительности нормо/часа по видам работ в Оренбургском регионе без учета износа деталей, подлежащих замене, на дату проведения экспертного исследования определена экспертом <span class="FIO9">ФИО9</span> в сумме 44 992 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Временные затраты на устранение недостатков определены продолжительностью 2,7 норма/часа без учета временных затрат на доставку деталей, подлежащих замене, в <span class="Address2">(адрес)</span>. Минимальный срок доставки нового клапана электромагнитного системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT)-выпуск (каталожный номер детали <span class="Nomer2">№</span>) и нового клапана электромагнитного системы охлаждения поршней (каталожный номер детали <span class="Nomer2">№</span>) в магазины по продаже автозапчастей в <span class="Address2">(адрес)</span> на дату исследования определен экспертом – 2 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт <span class="FIO9">ФИО9</span> в ходе допроса подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, пояснил, что проведенное им исследование явилось достаточным для вывода о том, что недостатки системы управления подачей масла охлаждения поршней двигателя и системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT) являлись производственными, т.к. после заводской сборки ДВС автомобиля крепежные болты клапана электромагнитного изменения фаз ГРМ распределительного вала выпускного не демонтировались, эксплуатационные повреждения или конструктивные изменения в электроцепи клапана подачи масла охлаждения поршней отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о возврате уплаченной за товар суммы в связи с наличием подтвержденных экспертным заключением производственных недостатков предъявлено потребителем <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение от <span class="Data2">(дата)</span> в пределах гарантийного срока, на которое ссылался истец, имело место, но представляло собой заявку на ремонт в связи с проявлением недостатка системы управления подачей масла охлаждения поршней двигателя. При этом актом выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «Премиум Авто» подтверждено, что по обращению Винничука И.Н., устно указавшего, что имеет место неровная работа двигателя (АКПП), возможно из-за системы старт/стоп, а также просившего проверить турбину и форсунки, была проведена диагностика автомобиля, по результатам которой установлено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, что отражено в графе «Рекомендации» акта выполненных работ. После чего потребитель автомобиль забрал и продолжал его использование, не требуя проведения ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18, 19, 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", принимая во внимание, что с учетом установленного судебным актом, вступившим в законную силу, периода гарантии и времени нахождения автомобиля на гарантийном ремонте (49 дней), суд пришел к выводу, что датой окончания основной гарантии является <span class="Data2">(дата)</span> (<span class="Data2">(дата)</span>+49 дней). Исходя из того, что требование потребителя о расторжении договора и возврате цены товара по рассматриваемым в данном деле недостаткам (как и их выявление) последовало по истечении срока гарантии (в 2024 году), для реализации права потребителя на отказ от исполнения договора и возврат товара должна была наступить требуемая п. 6 ст. 19 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» совокупность условий: Винничук И.Н. должен был потребовать от ответчика произвести ремонт выявленного существенного недостатка, и лишь в случае неудовлетворения его требования в течение двадцати дней со дня его предъявления, истец мог потребовать возврата стоимости товара. Признав по результатам экспертизы установленным, что в автомобиле истца выявлено два производственных недостатка, при этом недостаток системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT) является существенным, поскольку он проявился повторно после его устранения <span class="Data2">(дата)</span>, суд учел, что требование об устранении повторно проявившихся недостатков потребителем предъявлено не было, а потому не может быть удовлетворено и требование о расторжении соответствующего договора со взысканием уплаченной за товар суммы. Не нашел суд оснований и для признания одного лишь обращения потребителя с требованием о проверке форсунок подтверждением того, что недостаток системы управления подачей масла охлаждения поршней двигателя действительно проявился уже <span class="Data2">(дата)</span>, т.к. после проверки недостатки не выявлены, истец согласился с этим, забрал автомобиль и эксплуатировал его. По указанным основаниям в иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы ответчика в ходе рассмотрения дела, суд отклонил невозможность применения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к настоящему спору, поскольку агент продавца ООО «Премиум авто» использовал автомобиль лишь в качестве выставочного образца. Ходатайство о прекращении производства по делу также отклонено со ссылкой на иные основания заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отказе в иске, между тем, оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит частично заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных норм права следует, что распределение бремени доказывания наличия в товаре недостатков, за которые отвечает продавец (или производитель товара), зависит от того, последовало ли обращение потребителя в период гарантийного срока либо вне такого периода. При этом если недостатки товара возникли после окончания гарантийного срока, доказать их производственный характер (возникновение до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента) должен сам покупатель. Более того, при обращении к изготовителю за возвратом денежной суммы за товар дополнительно необходимо доказать существенный характер заявленного недостатка, а также его неустранимость либо истечение 20-дневного срока для его безвозмездного устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в апелляционной жалобе истца на выводы суда о необходимости заявить требование о расторжении договора наряду с выявлением недостатков в течение гарантийного срока является ошибочным, поскольку из буквального текста решения подобного не следует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, судом признано наличие существенного недостатка товара ввиду его повторного проявления, при этом исходя из того, что первично ремонт системы VCT производится в период гарантии (<span class="Data2">(дата)</span>), а повторно выявился за переделами этого срока (в апреле 2024), суд счел применимыми в настоящем деле нормы, предусмотренные ч.6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности применения соответствующей нормы права ввиду двукратного ремонта системы VCT автомобиля истца в период гарантии, судебная коллегия отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, актами выполненных работ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>. и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>. подтверждается, что автомобиль JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span> дважды в течение срока гарантии подвергался ремонту в части VCT системы: сначала менялся блок системы управления изменением фаз газораспределения распределительного вала впускных клапанов, затем - электромагнитный клапан системы динамической регулировки фаз газораспределения - впуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обозначает существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения п.13 д Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с доводами Винничука И.Н. о том, что поскольку в период гарантии дважды выявлялся и дважды ремонтировался недостаток, связанный с работой впускных клапанов системы VCT, то существенный недостаток товара по признаку его появления повторно после мероприятий по его устранению, имел место в автомобиле JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ООО «ВСКД Премиум» о том, что выявленный в ходе судебной экспертизы недостаток - неисправность клапана электромагнитного системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT)-выпуск, не относится, вопреки выводам суда, к повторно проявившемуся недостатку, учитывая, что выпускной клапан системы ранее ни разу не ремонтировался и его неисправность ни разу не устанавливалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка истца на некачественный ремонт автомобиля, при котором заменяться должны были сразу два клапана (согласно данным технической документации на автомобиль), на данный вывод влиять не может, поскольку экспертом достоверно установлено, что выпускной клапан не менялся, поэтому имеет место иной дефект, ранее не выявлявшийся. Недостатки ремонта не относятся к недостаткам самого автомобиля, и не могут быть обращены к изготовителю товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым к недостатку выпускных клапанов применимы именно положения, предусмотренные ч.6 ст.19 Закона РФ от <span class="Data2">(дата)</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. он возник впервые (код неисправности <span class="Nomer2">№</span> зафиксирован не ранее) в акте выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span> и подтвержден экспертом лишь в <span class="Data2">(дата)</span> по истечении срока гарантии, обратного материалами дела не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> усматривается, что оба выявленных недостатка (второй - «неисправность клапана управления форсунками охлаждения поршней двигателя»), хоть и являются производственными, устранимы, сроки устранения обоих незначительны (не более 2,7 нормо/часов со временем доставки запчастей 2 дня), стоимость не превышает 44992 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оба выявленных экспертом недостатка, проявившиеся впервые, о чем обоснованно указанно в апелляционной жалобе ООО «ВСКД Премиум», не относятся к существенным ни по одному из признаков, отраженных в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы истца, ни недостатки системы VCT, ни недостатки форсунок, не могут являться основаниями для удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span> и взыскания уплаченной за него суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что ООО «ВСКД Премиум» было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям, возникшим из актов от <span class="Data2">(дата)</span> и <span class="Data2">(дата)</span>, однако, как верно указано в апелляционной жалобе ответчика, оценки данному заявлению в решении суда первой инстанции не дано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 557-О отражена позиция, что в делах о защите прав потребителей действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. в данном случае - с момента обнаружения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обнаружение повторно выявленного (и по этому признаку существенного) недостатка впускных клапанов системы VCT Винничуком И.Н. произведено не позднее <span class="Data2">(дата)</span>, в суд он обратился с требованиями, касающимися расторжения договора ввиду наличия этих недостатков, <span class="Data2">(дата)</span>, т.е. с пропуском срока исковой давности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать за истечением соответствующего срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не ограничивает потребителя в выборе требований, которые можно заявить продавцу (изготовителю) при обнаружении недостатка товара, в зависимости от того, впервые возник соответствующий недостаток либо повторно. Тем самым, в частности, требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, можно заявлять неограниченное количество раз при выявлении таких недостатков, повторность же их проявления будет влиять лишь на определение возможности отнесения их к существенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ч.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" прямо предусматривает, что потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (в том числе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы) лишь в случае невыполнения первоначально заявленных требований в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм закона право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к лицу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать уплаченных за него средств, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 34-КГ19-8, 2-3883/2018).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае Винничук И.Н. воспользовался своим правом на исправление недостатков товара повторно - <span class="Data2">(дата)</span>, недостаток был исправлен без нарушения установленных законом сроков, истцом товар принят после исправления недостатков и продолжено пользование им. Соответственно, в связи с повторным проявлением недостатка впускных клапанов системы VCT после ремонта автомобиля он утратил право на предъявление требования об отказе от договора и возврате уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что же касается недостатка выпускных клапанов системы динамической регулировки фаз газораспределения (VCT), то поскольку он проявился после истечения гарантийного срока, не является существенным ни по одному из вышеназванных признаков и требований о ремонте ТС в связи с проявлением этого недостатка от потребителя не последовало, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расторжение договора по основанию наличия данного недостатка осуществлено быть не может, т.к. не выполняются требования ч.6 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно недостатков форсунок, которые установлены экспертом <span class="FIO9">ФИО9</span> в ходе рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности признать допустимым расторжение договора и по соответствующему основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено, что им выявлен соответствующий недостаток <span class="Data2">(дата)</span>, т.е. в период действия гарантии, и ввиду его неустранения по заявке Винничука И.Н. до настоящего времени имеется самостоятельное основание для расторжения договора купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в заявке на ремонт от <span class="Data2">(дата)</span> клиент лишь указал на необходимость проверить турбину и форсунки, не заявляя о каких-либо их недостатках. По заявке проведена диагностика и составлен акт выполненных работ, в котором прямо отражено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии. В акте исследования автотранспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span>, подписанного Винничуком И.Н., при проверке автомобиля диагностическим оборудованием коды неисправностей не выявлялись (л.д.190-192 т.4). Тем самым недостатков выявлено не было, автомобиль принят владельцем, претензий не заявлено, о чем свидетельствует подпись истца в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Появление диагностической ошибки <span class="Nomer2">№</span>, на которую ссылается истец в подтверждение проблем в системе управления подачей масла охлаждения поршня (вследствие неисправности клапана управления форсунками) впервые после этого относится лишь к диагностике от <span class="Data2">(дата)</span> (в имеющихся актах от <span class="Data2">(дата)</span> и от <span class="Data2">(дата)</span> подобные ошибки не выявлялись), т.е. значительно позднее истечения срока гарантии. При этом неоднократно в рекомендациях станций техобслуживания, которые выявляли подобный недостаток при диагностике, в рекомендациях отражена необходимость замены клапана управления форсунками (например, акты от <span class="Data2">(дата)</span>, от <span class="Data2">(дата)</span>), однако за ремонтом названного недостатка Винничук И.Н. не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подтверждение производственного недостатка клапана форсунок судебной экспертизой не свидетельствует о необходимости расторжения договора купли-продажи от <span class="Data2">(дата)</span>, учитывая, что производственный недостаток, выявленный после истечения срока гарантии, существенным не является, и, как правильно указал суд, за осуществлением его ремонта к официальному дилеру автомобилей JAGUAR истец не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, по доводам апелляционной жалобы истца решение изменению или отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы ответчика о невозможности применения к правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия их отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац третий преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 года N 1146-О, от 18 июля 2017 года N 1704-О, от 29 мая 2019 года N 1379-О, от 25 июня 2019 года N 1646-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span> ООО «Премиум Авто» как официальный дилер автомобилей марки JAGUAR продало автомобиль JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span>, ООО «Альянс». Из п. 1.5 договора следует, что продавец обязался передать покупателю автомобиль, предназначенный для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью покупателя, направленной на дальнейшую реализацию автомобиля за пределами ЕАЭС. Стоимость автомобиля составила 2180000 руб. (п. 3.1 договора). Автомобиль был передан ООО «Альянс» со склада продавца по адресу <span class="Address2">(адрес)</span> по акту приема-передачи от <span class="Data2">(дата)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Альянс», не поставив автомобиль на государственный регистрационный учет, передало его Винничуку И.Н. по договору от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в справке ООО «Альянс», автомобиль приобретен для дальнейшей реализации, при этом в Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) зафиксирован дополнительный вид деятельности данной организации ОКВЭД 45.1 «Торговля автотранспортными средствами». В коммерческой эксплуатации автомобиль не находился, до даты продажи оставался на хранении на стоянке ООО «Премиум Авто» (л.дю.189 т.4). Тот факт, что владельцем автомобиля по договору от <span class="Data2">(дата)</span> стало юридическое лицо, купившее его с целью перепродажи, вопреки мнению апеллянта, не исключает дальнейшей возможности распространения на покупателя-физическое лицо правоотношений по защите прав потребителей, т.к. автомобиль по своему прямому назначению ООО «Альянс» в коммерческих целях не эксплуатировался. Обратное приводило бы к не имеющему оснований выводу, что сам факт владения автомобилем официальным дилером ООО «Премиум Авто», являющимся юридическим лицом и также не имеющим права выступать в качестве потребителя, служил бы причиной отказа в применении аналогичных прав к покупателям, что невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи автомобиля JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> между ООО «Альянс» через агента ООО «Премиум Авто» и Винничуком И.Н. свидетельствует о передаче истцу автомобиля по тому же адресу - <span class="Address2">(адрес)</span> В договоре купли-продажи пробег автомобиля не указан, однако в акте выполненных работ от <span class="Data2">(дата)</span> (сдан на ремонт <span class="Data2">(дата)</span>) пробег составляет 124 км. В решении Центрального районного суда г.Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span>, принятом по иску Винничука И.Н. к ООО «Премиум Авто» и ООО «Ягуар Ленд Ровер» об установлении гарантийного срока, обязании предоставить информацию, установлено, что автомобиль использовался только ООО «Премиум Авто» в <span class="Data2">(дата)</span>. и только в качестве демонстрационного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винничук И.Н. приобрел автомобиль как потребитель - для личных нужд, до настоящего времени транспортное средство используется истцом для собственных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны верные выводы, что Винничук И.Н. в правоотношениях с ООО «ВСКД Премиум» является потребителем, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашается судебная коллегия и с доводами дополнений к апелляционной жалобе ООО «ВСКД Премиум» о необходимости прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для прекращения производства по делу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации называет, в частности, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкуя данное законоположение, следует отметить, что предметом иска в гражданском процессе является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, а его основанием - фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу действительно совпадают стороны - истец Винничук И.Н., ответчик ООО «ВСКД Премиум» (он же ООО «Ягуар ЛендРовер»), а также предмет иска - расторжение договора и взыскание оплаченной по договору купли-продажи суммы, при сравнении рассматриваемого спора с решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску Винничука И.Н. к ООО «Ягуар ЛендРовер» о защите прав потребителей (вступило в законную силу после апелляционного обжалования <span class="Data2">(дата)</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ссылка апеллянта-ответчика на то, что совпадает и основание, по мнению судебной коллегии, основано на ошибочном и упрощенном понимании фактических обстоятельств дела только как заявления о наличии существенных недостатков товара. Судом первой инстанции установлено, и оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, что фактические обстоятельства, на которых основывал свои требования Винничук И.Н. в предыдущем споре о расторжении договора, явилось наличие существенных недостатков двигателя автомобиля JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span>, вследствие которых он не мог использовать товар более чем 30 дней в течение каждого года гарантии. При этом недостатками заявлены вибрации при работе двигателя, некорректная работа генератора автомобиля, истирание кнопок управления и кожаной обивки рулевого колеса, т.е. иные недостатки, не упомянутые в настоящем иске. При этом новые недостатки (форсунок и системы VCT), по мнению истца, являются причиной расторжения договора вследствие их повторного появления и (или) просрочки ремонта. Сама по себе ссылка истца частично на те же доказательства, что и ранее, не свидетельствует о полной идентичности оснований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым фактические основания рассматриваемого иска отличаются от ранее заявленных, а потому у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт ООО «ВСКД Премиум» ссылается также за злоупотребление истцом правом, недобросовестное его поведение при подаче иска, связанное с тем, что, неоднократно требуя расторжения договора, Винничук И.Н. продолжает активно использовать автомобиль, и его пробег постоянно увеличивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данные доводы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях истца, исходя из представленных доказательств, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, которую, в том числе, истец может воспринимать субъективно, не свидетельствует о действиях Винничука И.Н. исключительно в целях причинения вреда ООО «ВСКД Премиум». Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что недостатки автомобиля JAGUAR XF VIN <span class="Nomer2">№</span> имели и имеют место, частично устранялись ответчиком, т.е. поведение потребителя по неоднократным обращениям как к ответчику, так и в суд, нельзя признать не имеющим под собой никаких оснований. Использование автомобиля с недостатками в рамках рассмотрения споров с продавцом (изготовителем) не запрещено, и не может считаться злоупотреблением правом. Следовательно, довод апеллянта судебная коллегия расценивает как голословный, не подтвержденный фактическими обстоятельствами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «ВСКД Премиум» также не является основанием ни для изменения, ни для отмены правильного по сути решения суда первой инстанции, частичное обоснованное указание апеллянта на неверные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным им выводам, не привело к нарушению прав ответчика и касается лишь оценки доказательств, право на иную оценку которых имеется у суда апелляционной инстанции, и она в настоящем определении дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «ВСКД Премиум» об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO11">ФИО11</span> заявленное ходатайство поддержал, истец Винничук И.Н. возражал против его удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив материалы дела по вопросу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> удовлетворено заявление Винничук И.Н. о принятии мер по обеспечению иска. Судом наложен арест на имущество ООО «ВСКД Премиум» в пределах суммы 2220000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким мерам относятся, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требования Винничука И.Н. отказано в полном объеме, и судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, условия для сохранения обеспечения иска также отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы <span class="FIO2">Винничука И.Н.</span> и общества с ограниченной ответственностью «ВСКД Премиум» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 сентября 2024 года, в виде наложения ареста на имущество ООО "ВСКД Премиум" в пределах заявленных исковых требований в размере 2220000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2025</p></span>