Дело № 33-3960/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3960/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-147/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сенякина И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зудерман Е.П. и Данилевского Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лоблевской Н.В. и Миногиной А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Колобов В.Н.</span> на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">Колобов В.Н.</span> к Управлению судебного департамента в Оренбургской области о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колобов В.Н. обратился в суд с указанным выше иском к Управлению судебного департамента в Оренбургской области по тем основаниям, что он является инвалидом 2 группы, в связи с имеющимся заболеванием относится к категории инвалидов - колясочников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года в 14 часов 30 минут на втором этаже Ленинского районного суда г. Орска состоялось судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 5 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что поскольку управлением Судебного департамента в Оренбургской области, обеспечивающим деятельность районных судов, не созданы условия доступности для инвалидов здания Ленинского районного суда г. Орска (отсутствие лифта и иных специальных средств для беспрепятственного доступа маломобильных групп граждан на верхние этажи здания), его доступ к правосудию был ограничен, чем причинены нравственные страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав инвалида в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Колобова В.Н. к Управлению судебного департамента в Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Колобов В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обосновании жалобы указывает, что судом установлено отсутствие технической возможности по обеспечению беспрепятственного доступа на верхние этажи здания Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. Кроме того, проведенной компетентными органами проверкой установлено, что судебные приставы отказались поднимать его на второй этаж здания на руках. Также указывает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года было отменено судом вышестоящей инстанции именно по тем основаниям, что ему не был обеспечен беспрепятственный доступ на второй этаж здания суда, где проходило судебное заседание. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что беспрепятственный доступ на верхние этажи здания Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, для маломобильных групп граждан не обеспечен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Управлением судебного департамента в Оренбургской области указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку здание Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по своим строительным характеристикам, заложенными проектными решениями, не предполагает наличие конструктивной возможности устройства внутри здания пассажирских лифтов или подъемных платформ, в связи с чем в действия (бездействиях) ответчика отсутствуют признаки противоправности и вины, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Судебного департамента в Оренбургской области, Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения Колобова В.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Колобов В.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию с <span class="Data2">(дата)</span> бессрочно, по состоянию здоровья может передвигаться только с помощью костылей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2024 года в Ленинский районный суд поступила заявка Оренбургского областного суда об организации проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи 30 октября 2024 года по рассмотрению апелляционной жалобы Колобова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 5 июня 2024 года, возможность проведения подтверждена Ленинском районным судом г. Орска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано судом, 30 октября 2024 года около 14 часов 00 минут Колобов В.Н. прибыл в Ленинский районный суд г. Орска без чьей-либо помощи поднялся на крыльцо самостоятельно по пандусу. Кнопку экстренного вызова службы судебных приставов для оказания помощи не использовал. Информацией о том, что Колобов В.Н. является инвалидом Ленинский районный суд г. Орска не располагал. Сведения об инвалидности Колобовым В.Н. представлены не были. Около 14 часов 15 минут лицам, явившимся в судебное заседание (истец Колобов В.Н., представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница» г. Орска), помощником судьи предложено подняться на второй этаж здания суда для участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Колобов В.Н. категорически отказался подниматься на второй этаж здания, поскольку передвигался при помощи костылей. Указанная информация доведена до сведения судьи Ленинского районного суда г. Орска, который обеспечивал судебное заседание с использованием видео-конференц-связи и состава судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий по делу судья Оренбургского областного суда попросила спуститься к Колобову В.Н., ожидавшему в фойе здания суда, и предложить ему подняться в зал № 8 при помощи сотрудников службы судебных приставов по ОУПДС Ленинского района г. Орска, также находившихся на первом этаже здания суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услышав данное предложение, Колобов В.Н. сообщил, что будет принимать участие в судебном заседании, если сотрудники службы судебных приставов по ОУПДС Ленинского района г. Орска, донесут его на руках до зала на второй этаж, при этом сразу сообщил, что сотрудники не квалифицированы в оказании помощи подобного вида и в случае получения им каких- либо травм и повреждений он обратится в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная информация была доведена до сведения состава судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда. Совещаясь на месте, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу Колобова В.Н. в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощником судьи по поручению председательствующего по делу информация о принятом решении доведена до сведения Колобова В.Н. на первом этаже здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Орска от 5 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колобова В.Н.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста апелляционного определения следует, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции Колобов В.Н. не явился. По ходатайству истца определением от 16 октября 2024 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Колобова В.Н. назначено с использованием системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области. Колобов В.Н. явился в суд, однако в зал судебного заседания, оборудованный системой видеоконференц-связи и находящийся на втором этаже подниматься отказался, ссылаясь на то, что является инвалидом, от помощи отказался. На первом этаже в суде отсутствует зал судебного заседания, оборудованный системой видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года, прокурором Оренбургской области принесено кассационное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем определении судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Колобова В.Н. о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Орска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходатайстве истец с учетом заболевания опорно-двигательного системы для беспрепятственного доступа к правосудию малобильных групп граждан просил о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Орска, полагая, что в данном суде имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в зале судебного заседания, расположенном на первом этаже здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года усматривается, что Колобов В.Н. явился в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, однако в зал судебного заседания, оборудованный системой видеоконференц-связи и находящийся на втором этаже, подниматься отказался, ссылаясь на то, что является инвалидом, от помощи отказался. На первом этаже в суде отсутствует зал судебного заседания, оборудованный системой видеоконференц-связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Колобова В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционный инстанции, разрешая ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи в зале судебного заседания, расположенном на первом этаже здания и удовлетворив его, наличие в Ленинском районном суде г. Орска оборудованного зала на первом этаже здания системой видеоконференц-связи не проверил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Орска, при отсутствии технической возможности для проведения судебного заседания в зале на первом этаже здания суда с учетом ходатайства истца и состояния его здоровья, в нарушение закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив его таким образом права на участие в нем, не усмотрев уважительности причины неявки истца в зал судебного заседания, расположенный на втором этаже здания и необходимости отложения судебного заседания для выяснения вопроса о его проведении на базе суда, имеющего оборудованный системой видеоконференц-связи зал судебного заседания на первом этаже здания для организации беспрепятственного доступа к правосудию для маломобильных групп граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Колобов В.Н. указывал, что его право на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры нарушено отсутствием в здании Ленинского районного суда г. Орска лифта и иных специальных средств для беспрепятственного доступа маломобильных групп граждан на верхние этажи здания суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как верно указывает и суд первой инстанции, в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность одного из названных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 декабря 2015 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» организационные меры по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов, используемых для размещения и деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, осуществляют органы Судебного департамента совместно с соответствующим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды и органы Судебного департамента, в отношении закрепленных за ними объектов, принимают меры по обеспечению условий доступности объектов для инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), которые включают возможность беспрепятственного доступа к объектам с соблюдением контрольно-пропускного режима; возможность самостоятельного или с помощью сопровождающих их лиц передвижения по территории, на которой расположен объект, входа на объект и выхода из него надлежащее размещение оборудования и средств отображения информации, необходимых для получения инвалидами требуемой информации либо достижения места назначения с учетом ограничений жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; допуск на объекты собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение; разъяснения в доступной для инвалидов форме порядка посещения (нахождения, использования) и совершении ими других необходимых действий в соответствии с целями посещения объекта; реализацию на электронных средствах (информационный киоск) отображения информации в режиме для слабовидящих пользователей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Своду правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр) при проектировании зданий судов предусматриваются пассажирские лифты в соответствии с требованиями пункта 6.2.17 СП 59.13330.2016, ГОСТ 33652.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.2.13 Свода правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» здания следует оборудовать пассажирскими лифтами, доступными для маломобильных групп населения, при капитальном ремонте и реконструкции в целях обеспечения доступа инвалидов на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа) допускается применять подъемные платформы вертикального перемещения, при затесненных условиях платформы подъемные наклонного перемещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оборудование зданий суда лифтами должно осуществляться при капитальном ремонте и реконструкции здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту зданий и сооружений Судов и Управлений, технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям жизнеобеспечения, подлежит обязательному применению Положение о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений кассационных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционных судов общей юрисдикции, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденное Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 245.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3.2. Положения, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - смена изношенных конструкций и деталей здания, замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные качества ремонтируемых объектов и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (согласно ст. 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Капитальный ремонт подразделяется на:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- комплексный капитальный ремонт, охватывающий все элементы здания (при данном виде ремонта предусматривается одновременное восстановление всех изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства здания в целом, то есть устраняется физический и моральный износ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выборочный капитальный ремонт, охватывающий отдельные конструктивные элементы здания, сооружения или его инженерного оборудования (при данном виде ремонта устраняется физический износ отдельных элементов и технических систем здания).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 4.15. указанного положения, комплексный капитальный ремонт является основным видом капитального ремонта и проводится, как правило, в зданиях и сооружениях, в которых отдельные элементы несущих строительных конструкций (за исключением полной замены несущих строительных конструкций) и инженерное оборудование пришли в неудовлетворительное состояние и нуждаются в замене либо в восстановлении на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций (инженерного оборудования). При этом может осуществляться улучшение планировки здания, оснащение его недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этот вид ремонта назначают также для зданий и сооружений, имеющих, в том числе, значительный моральный износ, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии и не подлежащих сносу даже в перспективе (здания исторического, культурного наследия и подобные им).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комплексный капитальный ремонт с улучшением планировки помещений предусматривает при наличии конструктивных возможностей приведение состава помещений зданий судов в соответствие с требованиями сводов правил СП 152.13330-2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр и СП 31-109-2003 по проектированию и строительству «Здания арбитражных судов», одобренных и рекомендованных к применению постановлением Госстроя России от 23 мая 2003 года № 41, а также требований Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4.16. Положения, особое внимание при проведении комплексном капитальном ремонте следует уделять работам по обеспечению доступности зданий и помещений судов и прилегающей территории (при наличии отдельной территории) для маломобильных групп населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации Управления судебного департамента в Оренбургской области здание Ленинского районного суда г. Орска по своим строительным характеристикам, заложенным проектным решениям не предполагает наличие конструктивной возможности устройства внутри здания пассажирских лифтов или подъемных платформ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента передачи здания суда Управлению в оперативное управление, комплексного капитального ремонта здания суда не осуществлялось и не планируется в ближайшие годы, поскольку здание суда находится в удовлетворительном техническом состоянии и не нуждается в комплексном капитальном ремонте или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает, что у Управления судебного департамента в Оренбургской области в Оренбургской области отсутствовала возможность оснащения здания суда пассажирскими лифтами либо подъемниками для маломобильных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточные условия доступности для инвалидов здания Ленинского районного суда г. Орска соблюдены, доступ к правосудию маломобильных групп населения не ограничен, необходимая помощь в передвижении оказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, судом указано, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заявленные в обоснование иска о компенсации морального вреда физические и нравственные страдания, являются следствием необеспечения ответчиком условий доступности здания Ленинского районного суда г. Орска для инвалидов, в том числе при проведении судебного заседания 30 октября 2024 года с участием Колобова В.Н., и это бездействие состоит с ними в прямой причинно-следственной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта, судом не установлено отсутствие технической возможности по обеспечению беспрепятственного доступа на верхние этажи здания Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необоснованной признается ссылка апеллянта на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 октября 2024 года было отменено судом вышестоящей инстанции именно по тем основаниям, что Колобову В.Н. не был обеспечен беспрепятственный доступ на второй этаж здания суда, где проходило судебное заседание, поскольку, как прямо следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2025 года, основанием для отмены апелляционного определение послужило то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Орска, при отсутствии технической возможности для проведения судебного заседания в зале на первом этаже здания суда с учетом ходатайства истца и состояния его здоровья, в нарушение закона по своему усмотрению изменил выбранный стороной истца способ ведения судебного заседания, лишив его таким образом права на участие в нем, не усмотрев уважительности причины неявки истца в зал судебного заседания, расположенный на втором этаже здания и необходимости отложения судебного заседания для выяснения вопроса о его проведении на базе суда, имеющего оборудованный системой видеоконференц-связи зал судебного заседания на первом этаже здания для организации беспрепятственного доступа к правосудию для маломобильных групп граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что проведенной органами дознания проверкой установлен отказ судебных приставов в перемещении истца на второй этаж здания на руках, поскольку исчерпывающий перечень оснований для освобождения от доказывания указан в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не указано в качестве такого основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 7 мая 2025 года, проведенным при новом рассмотрении гражданского дела по иску Колобова В.Н. к ГАУЗ «Городска больница» г. Орска, Министерству здравоохранения Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, главному врачу ГАУЗ «Городска больница» г. Орска о компенсации морального вреда, после отмены апелляционного определения от 30 октября 2024 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции, доступ истца к рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции был обеспечен посредством видеоконференц-связи, при этом Колобов В.Н. присутствовал в данном судебном заседании и высказывал свою позицию по делу, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что права истца были полностью восстановлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая изложенные и установленные обстоятельства суд обоснованно отказал в иске, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие, по мнению подателя жалобы, выводов суда установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <span class="FIO1">Колобов В.Н.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2025 года.</p></span>