Дело № 33-5062/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-5062/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3070/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0018-01-2025-001787-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судей Данилевского Р.А., Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span> к администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маринченко С.П. обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок в обоснование требований указав, что ему на основании постановления администрации г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п выделен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 1 500 кв.м. <span class="Address2">(адрес)</span>. Желая реализовать свое право на указанный земельный участок он обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако уведомлением от <span class="Data2">(дата)</span> регистрация права приостановлена ввиду того, что постановлением от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п постановление от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п отменено в части предоставления земельного участка истцу. Указывает, что порядок изъятия земельного участка ответчиком нарушен, от права на земельный участок истец не отказывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд признать недействительным постановление администрации г.Оренбурга <span class="Nomer2">№</span>-п от <span class="Data2">(дата)</span> в части отмены п. 57 постановления администрации г. Оренбурга <span class="Nomer2">№</span>-п от <span class="Data2">(дата)</span> о предоставлении Маринченко С.П. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Маринченко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Рухлина П.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации г.Оренбург Сальников А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал указав, что истец пропустил срок исковой давности для оспаривания распоряжения об изъятии земельного участка, спорный земельный участок не использовался по назначению правообладателем, к его освоению истец не приступал, границы земельного участка не определены в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку срок хранения документов, послуживших основанием для отмены постановления администрации истек, администрация г.Оренбурга находится в заранее невыгодном положении при отсутствии доказательств о пропуске срока истцом. В удовлетворении искового заявления Маринченко С.П. о признании права собственности на земельный участок просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2025 года исковые требования Маринченко С.П. к администрации города Оренбурга о признании недействительным постановления, признании права собственности на земельный участок удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным п. I.29 постановления администрации г.Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в части изъятия земельного участка по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span> и признания утратившим силу пункта 57 постановления администрации города от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п об отводе земельного участка Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span> (<span class="others1">***</span>) право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец злоупотребляет правом поскольку имеется недобросовестность в его поведении. Суд первой инстанции подошел к делу формально и не исследовал доказательства, подтверждающие добросовестное либо недобросовестное поведение истца. Суд не дал оценку постановлению администрации города Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п об изъятии земельного участка. Ранее граждане вызывались письмом в КГА и писали отказ от участка в связи с его неосвоением. Частично копии таких писем сохранились в архиве, но они не являются официальным документом. Подобное письму отправлялось и истцу. Суд мог привлечь работника администрации г.Оренбурга работавшего на момент издания правовых актов, либо непосредственно принимавшего участие в его подготовке в качестве свидетеля, но не сделал этого. Поскольку срок хранения документов, послуживших основанием для изъятия земельного участка, истек администрация находится заранее в невыгодном положении при отсутствии доказательств пропуска срока истцом. Правовые акты администрации города подлежали обязательной правовой экспертизе. Говорить о том, что информация о двух правовых актах, отменяющих право истца на земельный участок не дошла до адресата, некорректно. Земельный участок не использовался по назначению в течение 31 года, что является грубым нарушением земельного законодательства. Доказательств, подтверждающих уважительную причину неосвоения земельного участка для того, чтобы признать право на земельный участок суд не истребовал. Истец пропустил срок исковой давности. Правовые акты администрации г.Оренбурга об отмене постановления 401-п не были оспорены истцом в течение срока, установленного законодательством. Границы указанного земельного участка не определены в порядке установленном Земельным кодексом Российской Федерации, схема образования земельного участка на кадастровом плане территории не утверждалась органом местного самоуправления. Никто к освоению спорного земельного участка не приступал. Оплата за данный земельный участок не производилась. Доказательств оплаты за земельный участок не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции постановлением администрации г.Оренбурга от 29.03.1993 301-п «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуальных домов» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, в том числе: «…..57. Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span>, земельн. участок площ. 1500 кв.м. в <span class="Address2">(адрес)</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из уведомления Управления Росрестра по Оренбургской области от 24.12.2024 следует, что заявление Маринченко С.П. о государственной регистрации права в отношении земельного участка приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в связи с отказом от строительства индивидуальных домов постановлено изъять земельный участок и считать утратившим I.29. Пункт 57 постановления администрации города от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>Iп об отводе участка Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span> в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МБУ Архива г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> №М-228, заявление Маринченко С.П. об отказе от земельного участка в <span class="Address2">(адрес)</span> и иные документы от имени Маринченко С.П. в отношении спорного земельного участка в МБУ «Архив г. Оренбурга» на хранение не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал суд первой инстанции в обоснование доводов о возможности установления на местности границ предоставленного истцу земельного участка его представителем предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка. Оценка данному документу судом первой инстанции не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного заключения кадастрового инженера <span class="FIO6">ФИО</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, следует, что в отношении территории <span class="Address2">(адрес)</span> имеется Генплан, ЖСК «Космос-91», который содержит информацию о границах участков их нумерации. Указанный Генплан позволяет идентифицировать границы исследуемого участка при отсутствии сведений о нем в ЕГРН. Предоставлена схема расположения земельного участка с указанием координат характерных точек на кадастровом плане территории в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет <span class="Data2">(дата)</span> с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 996 756 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> местоположением: <span class="Address2">(адрес)</span>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, права на который не зарегистрированы. Приведенные истцом координаты расположения земельного участка (<span class="others2">***</span>) на схеме сопоставлены со сведениями ЕГРН и позволяют установить, что в указанных границах права на иные объекты недвижимости, включая здания и сооружения не зарегистрированы. Указанному документу судом первой инстанции также не дана правовая оценка. Суд первой инстанции не соотнес сведения в указанном документе со сведениями публичной кадастровой карты, данными ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о признании незаконным (недействительным) п. I.29 постановления администрации г. Оренбурга от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в части изъятия земельного участка по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, <span class="Nomer2">№</span> и признания утратившим силу пункта 57 постановления администрации города от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п об отводе земельного участка Маринченко С.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с иском срок исковой давности не пропущен, на момент издания постановления от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-п существовал определенный порядок прекращения прав на земельные участки, который не был соблюден ответчиком. Доказательств того, что истцом было подано заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельном участком, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что свое право на спорный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для постоянного (бессрочного) пользования, истец вправе зарегистрировать, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что этот земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции только в части удовлетворения требований о признании недействительным постановления, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона и верной оценке представленных доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У истца такие документы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9.1 названной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок был отведен Маринченко С.П. для индивидуального строительства на основании постановления администрации г.Оренбурга от 29.03.1993 № 301-п, то есть на основании акта органа местного самоуправления и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление не является государственным актом, утвержденным постановлением Советом Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493. Свидетельство о праве на землю истцом также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о прекращении права истца на отведенный земельный участок следует применять порядок, установленный Земельным кодексом РСФСР с изменениями от 24.12.1993.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу первому статьи 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 24.12.1993) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений (статья 81 Земельного кодекса РСФСР).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса РСФСР изъятие для государственных и общественных нужд земель колхозов, совхозов, сельскохозяйственных, научно - исследовательских учреждений и учебных хозяйств, других государственных, кооперативных, общественных, сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий может производиться при условии строительства по их желанию жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме всех других убытков, включая упущенную выгоду, в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные основания для изъятия земельного участка земельным законодательством на дату принятия ответчиком оспариваемого постановления не были предусмотрены. Статья 39 Земельного кодекса РСФСР к указанному моменту утратила действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ землепользователя от права на земельный участок не является основанием для изъятия земельного участка, так как является добровольным отказом от права пользования земельным участком и возвращением земельного участка. Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, земельный участок истца был изъят.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неиспользовании земельного участка, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие об отказе от права собственности истца на спорный земельный участок на момент его изъятия оспариваемым постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пункт 1 статьи 286 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на необходимость наличия - в качестве элемента порядка изъятия земельных участков в соответствии с его статьями 284 и 285 - обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2024 года № 50-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление принято без предварительного предупреждения истца об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом оспариваемое постановление принято в нарушение действующего законодательства, предусматривающего необходимую процедуру изъятия земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку течение срока для обращения в суд подлежит исчислению именно с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, об изъятии земельного участка истец узнал <span class="Data2">(дата)</span>, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а доказательств направления оспариваемого постановления либо его получения Маринченко С.П. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Маринченко С.П. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленном заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельного участка отсутствуют указания на расчеты, на основании которых установлены координаты границ земельного участка на местности, сведения о соотношении определенного земельного участка с фамилией истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в материалы дела схема, именуемая «Генеральный план ЖСК «Космос-91» не соответствует публичной кадастровой карте как в месте предполагаемого истцом размещения его земельного участка, так и в целом, то есть в иных местах. Так истец и кадастровый инженер указывают на расположение земельного участка истца по <span class="Address2">(адрес)</span> в промежутке от <span class="Address2">(адрес)</span> до <span class="Address2">(адрес)</span>. Между тем, схема содержит сведения о возможном размещении на этом участке 10 рядов земельных участков, а публичная кадастровая карта содержит сведения, что для размещения на данном участке претендуют 12 землепользователей, что свидетельствует о наличии спора о праве с другими землепользователями относительно расположения и площади земельных участков. Соответственно администрация по такому иску является ненадлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный план, на который ссылается истец, не утвержден администрацией г.Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документа, представленного истцом в качестве основания возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок - выписки из постановления администрации г. Оренбурга от 29.03. 1993 <span class="Nomer2">№</span>-п невозможно определить местонахождение земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец фактически просил признать за ним право собственности в отношении земельного участка, идентификация которого в соответствии с положениями действующего гражданского и земельного законодательства не произведена, а поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, доказательства такой идентификации суду не представлены, равно как и не представлены доказательства установления границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не индивидуализировал земельный участок на местности. Никаких строений, зарегистрированных за истцом, на земельном участке не возведено, в связи с чем определить местоположение принадлежащего истцу земельного участка относительно этих строений также не представляется возможным. Поскольку земельный участок может являться объектом гражданских прав только после его формирования, а земельный участок истца не сформирован и индивидуально не определен, то оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований Маринченко С.П. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. в <span class="Address2">(адрес)</span> подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Маринченко С.П. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span> к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. в <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маринченко <span class="FIO12">С.П.</span> к администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Синельникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Р.А. Данилевский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С.В. Студенов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09.09.2025</p></span>