Дело № 33-4817/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-4817/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1566/2025 (2-10122/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Жуковой О.С., Сергиенко М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации <span class="Address2">(адрес)</span> на решение Ленинского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span> по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, администрации <span class="Address2">(адрес)</span> о возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, пояснения представителя ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>, истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском, указав, что <span class="Data2">(дата)</span> истец с несовершеннолетними детьми двигалась на своем автомобиле <span class="others1">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> в сторону <span class="Address2">(адрес)</span>. В связи с сильными паводками на <span class="Address2">(адрес)</span> образовалась огромная лужа, в которой автомобиль заглох и стал уходить под воду. При помощи МЧС истец с детьми эвакуировалась из автомобиля, после потопа завести автомобиль истец не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом уточнений просила взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 453 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3 500 руб., за услуги автоцентра <span class="others2">***</span> 6 300 руб., за заключение эксперта 6 000 руб., государственную пошлину в размере 25 143 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <span class="Address2">(адрес)</span>, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Биоз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда от <span class="Data2">(дата)</span> исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: взыскать с администрации <span class="Address2">(адрес)</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму причиненного ущерба в размере 453 500 руб., услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., услуги автоцентра в размере 6 300 руб., стоимость заключения эксперта в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 25 143 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, о возмещении ущерба, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением не согласилась администрация <span class="Address2">(адрес)</span>, в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить и учесть степень вины истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика администрации <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> возражала по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">ФИО8</span>, пояснения представителя ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span>, истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">(дата)</span> истец с несовершеннолетними детьми двигалась на своем автомобиле <span class="others3">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, по <span class="Address2">(адрес)</span> в сторону <span class="Address2">(адрес)</span>,. В указанное время шел сильный дождь, в связи с чем на <span class="Address2">(адрес)</span> образовалось большое количество осадков. Когда она проезжала по водному препятствию, автомобиль заглох и стал уходить под воду. При помощи МЧС истец с детьми эвакуировалась из автомобиля. После потопа завести автомобиль истец не смогла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортному средству <span class="others4">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля <span class="others5">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент происшествия являлся <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Повреждения зафиксированы в объяснении <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">(дата)</span> и схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">(дата)</span> обратилась к ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета падения стоимости заменяемых запчастей составляет 1 014 295 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с претензией в администрацию <span class="Address2">(адрес)</span>, в которой уведомила о проведении осмотра транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с претензией в администрацию <span class="Address2">(адрес)</span>, в которой просила выплатить ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> администрация <span class="Address2">(адрес)</span> уведомила <span class="FIO1">ФИО1</span>, об отказе в производстве выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3. Положения об администрации округов <span class="Address2">(адрес)</span> (утв. Решением Оренбургского городского Совета от <span class="Data2">(дата)</span> N 215) администрации округов в соответствии с территориальным делением <span class="Address2">(адрес)</span>, установленным Уставом муниципального образования «<span class="Address2">(адрес)</span>», образуются в территориальных единицах <span class="Address2">(адрес)</span> и <span class="Address2">(адрес)</span>х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2. Положения администрация округа организует на территории округа содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<span class="Address2">(адрес)</span>» в пределах компетенции администрации округа в соответствии с Правилами содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<span class="Address2">(адрес)</span>», утвержденными постановлением Администрации <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением департамента имущественных и жилищных отношений администрации <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> «Об исключении имущества из состава муниципальной казны, о закреплении его на праве оперативного управления», подземная ливневая канализация, назначение: 10.3. сооружения канализации, протяженностью 4170 м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, передана в оперативное управление округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">(дата)</span> правообладателем сооружения с кадастровым номером <span class="others6">***</span>, назначение: 10.3 сооружения канализации, наименование: ливневая канализация, распложенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, оперативное управление, зарегистрировано <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на момент произошедших <span class="Data2">(дата)</span> событий, лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание ливневой канализации, расположенной по <span class="Address2">(адрес)</span>, является администрация <span class="Address2">(адрес)</span> в качестве владельца территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация <span class="Address2">(адрес)</span>. В удовлетворении иска к другим ответчикам отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на обозрение была представлена видеозапись, на которой было видно, что <span class="Data2">(дата)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> двигалась на своем автомобиле <span class="others7">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в плотном потоке других автомобилей по <span class="Address2">(адрес)</span> <span class="Address2">(адрес)</span> с ней двигалось множество транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вины истца в указанном происшествии не имеется. Вина имеется у администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, поскольку они не содержали канализацию в удовлетворительном состоянии, которое бы приводило к правильному отводу сточных вод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">(дата)</span> по ходатайству представителя ответчика администрации <span class="Address2">(адрес)</span> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(дата)</span> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others8">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в результате повреждений, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем <span class="Data2">(дата)</span> без учета износа составляет 453 500 руб. с учетом износа 124 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <span class="others9">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с учетом присутствия дефектов хранения и эксплуатации, на <span class="Data2">(дата)</span> составляет 534 700 руб. В связи с тем, что стоимость причиненного ущерба (453 500 руб.) не превышает рыночную стоимость транспортного средства (стоимость аналога) на дату ДТП (534 700 руб.), то проведение восстановительного ремонта транспортного средства, признается экономически целесообразным, полная гибель транспортного средства не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая определенную экспертом сумму причиненного ущерба без учета износа в размере 453 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), с ответчика администрации <span class="Address2">(адрес)</span> в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в размере 453 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку выводы суда основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <span class="Data2">(дата)</span> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о дорожной деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о дорожной деятельности под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 17 Закона о дорожной деятельности содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 3 Закона о дорожной деятельности даны основные понятия, используемые в настоящем Законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 12 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства строительства Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 17-139 утверждены Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 п. п. 7.2 - 7.5 Правил закрытые и открытые водостоки, водовыпуски как средство инженерной защиты территории применяются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для самотечного или принудительного (с перекачкой) удаления талых и дождевых вод за пределы контура обвалования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- как элемент комплекса мероприятий по предотвращению подтопления территорий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в целях борьбы с оврагами, размывами склонов и с плоскостным смывом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- как важнейшее противооползневое мероприятие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрытые и открытые водостоки должны содержаться в исправности и постоянной готовности к приему и отводу талых и дождевых вод. Для этого необходимо своевременное выполнение работ по содержанию водостоков и водовыпусков (Прил. 3 (обязательное)). В период снеготаяния и сильных дождей устанавливается круглосуточное дежурство линейных обходчиков и ремонтного персонала, обеспечивающих работоспособность водостоков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре водостоков проверяется состояние водостоков, сопутствующих дренажей, дождеприемников и устройств для удаления талых и дождевых вод, стекающих с крыш, коллекторов проходных и полупроходных сечений с фиксированием нарушений стыков, трещин, местных повреждений стенок и пр., труб малых диаметров внутренним осмотром из колодцев с помощью зеркал, открытых бетонных и железобетонных люков и грунтовых канав с проверкой продольных уклонов открытых водостоков и, при необходимости, их поперечных сечений; состояние и работа очистных сооружений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре водовыпусков проверяется состояние конструкций водовыпусков, стыков и служебных мостиков; работа и состояние затворов, шандор, задвижек, подъемных приспособлений и прочего оборудования водовыпусков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сооружения приема и сброса воды должны находиться под постоянным надзором и требуют тщательного и своевременного выполнения работ по их содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.2 общих положений <span class="FIO9">ФИО9</span> 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в пункте 1 статьи 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Федерального закона от <span class="Data2">(дата)</span> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и иные полномочия, связанные с владением, использованием и содержанием муниципальных дорог, а также оценка технического состояния дорог, разработка проектов работ по содержанию автомобильных дорог, проведение работ по содержанию автомобильных дорог, приемка результатов работ по содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 понимается, в том числе деятельность по содержанию дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Уставу муниципального образования «<span class="Address2">(адрес)</span>» отраслевые органы администрации <span class="Address2">(адрес)</span> департаменты, управления, комитеты, отделы осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в рамках своей компетенции, а также по обеспечению исполнения полномочий администрации <span class="Address2">(адрес)</span> главы <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(адрес)</span> является территориальным органом администрации <span class="Address2">(адрес)</span> и осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия в пределах, установленных Оренбургским городским Советом в Положении об администрации округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.10 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения <span class="Address2">(адрес)</span> администрацией <span class="Address2">(адрес)</span> выполняются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <span class="Address2">(адрес)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу вышеуказанных положений закона, именно на администрацию <span class="Address2">(адрес)</span> возложены обязанности по надлежащему содержанию дорог, системы водоотведения на <span class="Address2">(адрес)</span> и организации безопасного дорожного движения на этой улице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(адрес)</span> в целях содержания автомобильных дорог создано муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» <span class="Address2">(адрес)</span> (МКУ «БиОз»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что именно МКУ «БиОз» является организацией, ответственной за осуществление работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе прочистки ливневой канализации, соответственно надлежащим ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению апеллянта обязанность по содержанию дороги общего пользования местного значения возложена на орган местного самоуправления – администрацию <span class="Address2">(адрес)</span>, которая согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">(дата)</span> также является и правообладателем сооружения с кадастровым номером <span class="others10">***</span>, назначение: 10.3 сооружения канализации, наименование: ливневая канализация, распложенного по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, оперативное управление, зарегистрировано <span class="Data2">(дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что сети ливневой канализации по указанному адресу переданы в оперативное ведение какой-либо другой службе, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(адрес)</span> обязана осуществлять контроль за учреждениями, на которые возложена обязанность по очистке системы водоотведения. Это необходимо для обеспечения надлежащего состояния системы водоотведения и предотвращения возможных проблем, связанных с ее засорением, поскольку засоренная система может приводить к подтоплениям во время дождей, что создает неудобства и опасность для пешеходов и автомобилистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт в жалобе ссылается на отсутствие доказательств не проведения работ по очистке ливневой канализации, ссылается на вероятность технической неисправности ливневой канализации, либо ее ненадлежащее благоустройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от <span class="Data2">(дата)</span> на администрацию МО <span class="Address2">(адрес)</span>, департамент градостроительства и земельных отношений администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, в том числе и на администрацию муниципального образования Южного и <span class="Address2">(адрес)</span> возложена обязанность в срок до <span class="Data2">(дата)</span> провести промывку и очистку системы коллекторов ливневой канализации и дождеприемников, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, на территории муниципального образования <span class="Address2">(адрес)</span>, в связи с неисполнением обязанности по надлежащему содержанию. Данным судебным актом было установлено ненадлежащее состояние системы водоотведения, в том числе по <span class="Address2">(адрес)</span> в месте случившегося ДТП, в силу чего на орган местного самоуправления возложены обязанность по устранению данного нарушения. При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы было установлено заключение администрацией <span class="Address2">(адрес)</span> соответствующих муниципальных контрактов от <span class="Data2">(дата)</span> и от <span class="Data2">(дата)</span>, предметом которых является очистка ливневой канализации. Вместе с тем данные действия было выполнены уже после случившегося ДТП, до указанной даты контракты не заключались, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к верному вывод о наличии вины в случившемся ДТП со стороны администрации <span class="Address2">(адрес)</span>, поскольку именно в результате ненадлежащего исполнения данным ответчиком возложенных на него законом обязательств и произошло заявленное ДТП. Доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец двигалась на принадлежащем ей автомобиле по <span class="Address2">(адрес)</span>, никаких знаков об ограничении дорожного движения не имелось, движение осуществлялось в плотном потоке транспорта. Неожиданно для нее автомобиль заглох и более не запустился, транспортное средство располагалось на проезжей части без движения, через какое-то время в автомобиль стала поступать вода. Материалами дела также было установлено, что в месте ДТП в результате выпадения осадков образовалось большое количество воды, вместе с тем, администрацией <span class="Address2">(адрес)</span>, на которую в силу закона возложены обязательства не только по надлежащему содержанию автомобильных дорог, системы водоотведения в месте расположения дороги, но и по обеспечению безопасного дорожного движения, не были приняты необходимые меры для предотвращения ДТП. Как следует из вышеуказанного решения суда, в ходе проведения проверки, был установлен факт ненадлежащего содержания системы водоотведения в <span class="Address2">(адрес)</span>, на администрацию округа возложена обязанность провести промывку и очистку системы коллекторов ливневой канализации и дождеприемников, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, на территории муниципального образования <span class="Address2">(адрес)</span>, в том числе по <span class="Address2">(адрес)</span>, в месте случившегося ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что организация движения ТС в месте случившегося ДТП осуществлялась в штатном режиме, без каких-то ограничений, тогда как на администрацию округа законом возложена обязанность не только устранить неисправность возникшую на дорожном покрытии в том числе в виде большого скопления воды, но и принять действенные меры до устранения препятствий на дорожном покрытии по ограничению дорожного движения. Вместе с тем как следует из материалов дела стороной ответчика возложенные на нее законом обязанности по надлежащему содержанию дорог, надлежащему содержанию системы водоотведения ливневых вод, своевременному устранению большого количества воды на дорожном полотне, ограничению движения на опасном участке дороге надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению ДТП с участием истца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, ТС под управлением истца, двигаясь по автомобильной дороге в потоке в обычном режиме, заглохло, после чего было залито водой и получило повреждения. При этом из имеющихся в материалах дела фотографий, следует, что истец двигалась за иными ТС, в потоке и не имела возможности заблаговременно обнаружить водное препятствие, как не могла и предположить его размеры и глубину. ТС после того как заглохло, находилось в неподвижном состоянии вместе с тем уровень воды за время его нахождения в месте ДТП, значительно увеличился с момента остановки ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона ответчика в обоснование своих возражений указывает на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, поскольку заключение экспертизы свидетельствующей о скоплении воды в результате ненадлежащего содержания системы водоотведения не имеется, возможно система водоотведения спроектирована таким образом, что ее пропускная способность не позволяет отводить ливневую воду без скопления на проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции апеллянта, в данном случае оснований для назначения строительно-технической экспертизы по определению вероятной причины скопления воды и установления пропускной способности сети не имеется, поскольку факт большого скопления воды на проезжей части имеется, одним из возможных факторов такого скопления является бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании ливневой канализации и дождеприемников, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, администрация <span class="Address2">(адрес)</span> как лицо ответственное не только за содержание автомобильных дорог, но и за организацию водоотведения на территории округа, в том числе и вблизи автомобильной дороги на <span class="Address2">(адрес)</span>, должна принимать необходимые и действенные по инвентаризации системы водоотведения, и в случае необходимости ее проектирования и реконструкции, что выполнено не было. Не имеется и оснований для назначения экспертизы по определению причины возникшего подтопления, поскольку как указано выше, факт случившегося подтопления установлен, доказательств отсутствия своей вины в случившемся скоплении большого количества осадков на проезжей части суду не представлено. Тогда как материалами дела установлена вина в случившемся ДТП со стороны ответчика, при этом не имеет правового значения на какого администрацией округа возложены обязательства по обслуживанию системы водоотведения. В силу закона ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на лицах ответственных за содержание дороги, содержание вспомогательных сооружений к дороге и за обеспечение безопасного движения по автомобильным дорогам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не состоятельны и доводы администрации <span class="Address2">(адрес)</span> об отсутствии их вины, ввиду наличия природных явлений в виде большого выпадения осадков, значительно превышающих норму, поскольку на ответчиков законом возложена обязанность как по надлежащему содержания дорог, так и нормальному функционированию системы водоотведения. В силу данных обстоятельств, автомобильная дорога и дополнительные ее составляющие в виде системы водоотведения, должны быть спроектированы и функционировать таким образом, чтобы не допускалось скопление большого количества воды при выпадении осадков на проезжей части. Более того, как следует из положений закона, на администрацию кроме вышеуказанных обязанностей также возложены обязанности по организации безопасного движения на территории округа. Вместе с тем из материалов дела следует, что после выпадения осадков и скопления большого количества воды на проезжей части, движение ТС продолжалось, мероприятия по ограничению движения не выполнялись, организация объезда препятствия не была своевременно выполнена. После случившийся остановки ТС истца, уровень воды продолжал подниматься, своевременные меры по удалению воды не были приняты, что и явилось причиной возникновения ущерба у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, администрация <span class="Address2">(адрес)</span> является надлежащим ответчиком по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов о неосторожности истца апеллянт сослался на положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судом отклоняется утверждение ответчика о том, что ущерб является следствием умышленных действий истца, нарушившего правила дорожного движения и не предпринявшего мер по объезду водного препятствия, поскольку вины <span class="FIO1">ФИО1</span> допустившей нарушение ПДД, в данном случае не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы указывает на то, что суд должным образом не произвел оценку доказательств, представленных в материалах дела, в том числе видеозаписи, из которой следует, что истцом проигнорирован существующий способ объезда водного препятствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд, обладая определенной свободой в оценке представленных доказательств, вместе с тем, при разрешении спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочие по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и вопреки правилам, установленным законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO1">ФИО1</span> следует, что она двигалась по проезжей части, в плотном потоке ТС, в связи с образовавшимся затором начался резкий подъем дождевой воды, после чего ее автомобиль остановился на дороге (заглох), больше не запустился автомобиль поплыл по улице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, фото с места ДТП приходит к выводу, что остановившись в транспортном потоке на указанном участке дороги, истец не имела возможности изменить направление движения, когда поднимавшийся уровень воды, а также волны от впереди движущихся транспортных средств, залили ее автомобиль, после которого он перестал реагировать на управление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к установленным зафиксированным обстоятельствам наличия такой глубины, которая не позволила выезд автомобиля «своим ходом», потребовав буксировки автомобиля, податель жалобы не указал, каким образом скоростной режим движения и выбранная водителем траектория движения состоят в причинной связи с причинением ущерба и в состоянии ли был водитель обнаружить данное препятствие при движении с иной скоростью/траекторией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Как было установлено судебной коллегией, истец двигаясь в потоке автомобилей, была лишена возможности своевременно обнаружить водное препятствие и принять действенные и необходимые меры для его объезда и предотвращения ущерба. Проявляя должную осмотрительность, истец не могла двигаясь в потоке автомобилей оценить размеры и глубины водного препятствия, кроме того водное препятствие было по всей ширине проезжей части. Как указывает истец и следует из материалов дела, на дороге образовался затор, уровень воды увеличивался, возможности выехать из водного препятствия назад не имелось ввиду нахождения иных ТС, после чего автомобиль заглох и более не запустился. Уровень воды в месте расположения ТС после того как он заглох значительно вырос, что следует из материалов дела. Оснований для изменения решения ввиду грубой неосторожности в действиях водителя не имеется, поскольку такового судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что повреждение автомобиля было вызвано непреодолимой силой, подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено. В частности, ответчиком не представлены доказательства того, что им проводились мероприятия по осуществлению мер по очистке и осуществлению контроля над состоянием ливневых канализаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в день причинения вреда обильных осадков, лишь обусловили подъем уровня воды на дороге, однако, чрезвычайными и непредотвратимыми эти обстоятельства не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный размер ущерба, причиненный в результате повреждения автомобиля <span class="others11">***</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, как в целом, так и подлежащий взысканию с ответчика, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы взысканы судом согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южного округа г.Оренбурга – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2025 года.</p></span>