Дело № 33-4788/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-4788/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-47/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 августа 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Жуковой О.С., Юнусова Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», <span class="FIO1">Канаевой Т.А.</span>, <span class="FIO3">Канаеву Е.М.</span> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цибарт А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <span class="Data2">(дата)</span> у <span class="Address2">(адрес)</span> по ул.<span class="Address2"> (адрес)</span> в <span class="Address2">(адрес)</span> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Fiat» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Ешкина С.А. и автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Канаева Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Канаев Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ему страховое возмещение в сумме 354 890 руб. при том, что в заявлении о страховом возмещении он просил организовать восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> рассмотрение его обращения прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">(дата)</span> рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 797 791 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что поскольку страховщик не организовал ремонт автомобиля на СТОА, он имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После уточнения исковых требований, истец окончательно просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Канаева Е.М., <span class="FIO1">Канаевой Т.А.</span> 369 191 руб. в качестве убытков, причиненных в результате ДТП, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 4521 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сембаев А.С., СПАО «Ингосстрах», Канаева Т.А., СПАО «РЕСО-Гарантия». К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">(дата)</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цибарт В.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">(дата)</span> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Канаева Т.А., Канаев Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.04.2025 года исковые требования <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 162 470 руб., а также 5280 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба. В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в оставшейся части, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с Канаева Е.М. в пользу <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> 206 721 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 6720 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 4521 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> к <span class="FIO1">Канаевой Т.А.</span> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> расходы на проведение судебной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 26 400 руб. Взыскал с Канаева Е.М. в пользу ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> расходы на проведение судебных автотехнических товароведческих экспертиз в сумме 58 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета города Орска государственную пошлину в размере 5874 руб. Взыскал с Канаева Е.М. в доход бюджета города Орска государственную пошлину в размере 2681 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований к страховщику, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами судебное решение не обжалуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Костомарова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Канаева Т.А., финансовый уполномоченный извещены посредством направления почтового судебного извещения. СПАО «Ингосстрах», САО Ресо-Гарантия извещены по электронной почте. От <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span>, Канаева Е.М., Синбаева А.С., Ешкина С.А., Цибарта В.Н. вернулись конверты, с отметкой «истек срок хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, <span class="Data2">(дата)</span> у <span class="Address2">(адрес)</span> по ул.<span class="Address2"> (адрес)</span> в <span class="Address2">(адрес)</span> водитель Канаев Е.М., управляя транспортным средством «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> допустил столкновение с задней частью автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Цибарта В.Н., который от удара столкнулся с впереди двигавшемся автомобилем «Fiat» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Ешкина С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником произошедшего ДТП является водитель транспортного средства «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Канаев Е.М., нарушивший п.9.10 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлась Канаева Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля «Fiat» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Сембаев А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Цибарт А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со страховым полисом серии <span class="Nomer2">№</span> гражданская ответственность водителя автомобиля «Lexus» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Канаева Е.М. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со страховым полисом серии <span class="Nomer2">№</span> гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Цибарта В.Н. была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании страхового полиса <span class="Nomer2">№</span> гражданская ответственность водителя автомобиля «Fiat» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Ешкина С.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> Цибарт А.Н. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего гражданскую ответственность водителя автомобиля, собственником которого он являлся, с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт, событие признано страховым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе ответчика экспертом <span class="FIO13">ФИО13</span> составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по Единой методике ЦБ составляет 354 890 руб. без учета износа, 270 631,06 руб. с учетом износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 354 890 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанной выплатой истец не согласился, в подтверждение размера ущерба представил заключение эксперта ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">(дата)</span>, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 797 791 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цибарт А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">(дата)</span> рассмотрение обращения <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовым уполномоченным установлено использование автомобиля истца в качестве такси, что не относит заявителя к потребителю финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>С-25 следует, что по состоянию на дату ДТП, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, без учета износа составляет 321 300 руб., с учетом износа 240 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на момент, предшествующий совершению ДТП, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span>, составляет 661 960 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак А212ВН156 по состоянию на дату ДТП, произошедшего <span class="Data2">(дата)</span>, составляет 748 928 руб. Экспертом установлена полная гибель транспортного средства по Методике Минюста РФ, его восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 144 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">(дата)</span>, в целях разрешения требований <span class="FIO2">Цибарта А.Н.</span> к <span class="FIO3">Канаеву Е.М.</span>, <span class="FIO1">Канаевой Т.А.</span>, по делу назначена дополнительная судебная автотехническая товароведческая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>С-доп-25 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на дату проведения экспертизы - <span class="Data2">(дата)</span>, составляет 724081 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на дату проведения экспертизы - <span class="Data2">(дата)</span> в технически исправном состоянии составляет 757910 руб. Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения экспертизы - <span class="Data2">(дата)</span>, полная гибель автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> не установлена, восстановительный ремонт транспортного средства является экономически целесообразным, в связи с чем, стоимость годных остатков экспертом по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span> не определялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные судебные заключения экспертиз приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, сторонами в установленном порядке они не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив действия сторон по урегулированию страхового случая, дав оценку собранным доказательствам и установив, что в соответствии с судебным заключением ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>С-25, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная на основании Единой методики без учета износа, составляет 321 300 руб., а рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП определена в размере 661 960 руб., что превышает стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, следовательно по нормам Закона об ОСАГО полная гибель автомобиля истца не наступила, соответственно страховщик должен был организовать и оплатить ремонт автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что страховщик в отсутствие предусмотренных законом оснований в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, обязательства по организации восстановительного ремонта не исполнил, суд указал, что имеются все основания для взыскания со страховщика убытков, как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость права требования возмещения убытков суд определил в размере 517360 рублей (661900 рублей - 144600 рублей), поскольку рыночная стоимость ремонта (по Методике Минюста РФ) на дату ДТП превышала стоимость автомобиля, и взыскал со страховой компании 162 470 руб. (661 960 руб. (рыночная стоимость) – 144 600 руб. (стоимость годных остатков) – 354 890 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика Канаева Е.М., как с причинителя вреда, в пользу истца суд первой инстанции взыскал ущерб в размере 206 721 руб., при расчете которого взял за основу результаты дополнительной судебной экспертизы ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> от <span class="Data2">(дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, определившей размер ущерба по состоянию на <span class="Data2">(дата)</span> и установившей отсутствие признаков полной гибели авто, взыскал разницу между фактическим размером ущерба в сумме 724081 руб. и страховой выплатой в сумме 517360 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что транспортное средство истца использовалось не для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 88, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы не находит оснований для изменения выводов решения суда и указывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, при наступлении страхового случая страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению, <span class="Data2">(дата)</span> Цибарт А.Н. обратился к ответчику о наступлении страхового случая, просил страховщика об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Однако направление на СТОА страховщиком не выдано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполняя обязанности по договору, в целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера причиненного ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <span class="Data2">(дата)</span> организовало осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, подготовлено заключение <span class="FIO13">ФИО13</span>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 354 890 руб. без учета износа ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, установив сумму необходимую для организации ремонта автомобиля, страховщик направление на ремонт не выдал и от организации такого ремонта уклонился. Вместо этого, <span class="Data2">(дата)</span> Цибарту А.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 354 890 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из действий страховщика не усматривается, что они пытались согласовать с истцом порядок, размер и сроки такого ремонта. Более того, страховая компания не представила суду доказательств, что страховщик имел законные основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил свои обязательства при урегулировании страхового случая, является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки позиции апеллянта факт отсутствия у страховщика договоров со СТОА, заключенных с соблюдением требований к проведению закупок, установленных Федеральным законом от <span class="Data2">(дата)</span> № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не должен влечь умаление права взыскателя на получение страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку заключенный с истцом договор страхования не позволяет страховщику действовать вопреки закону об ОСАГО. Непоступление в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявок от СТОА с предложением заключить договоры на проведение восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в рамках пункта 15.1 статьи 12 Законом об ОСАГО является риском страховщика - профессионального участника страхового рынка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 3, 12 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при этом страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие у страховщика договоров с надлежащей СТОА не является безусловным основанием для одностороннего изменения способа возмещения, а обязанность конкретной страховой компании по соблюдению дополнительных требований при организации закупок, не освобождает ее от обязанностей, установленных Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ином толковании будет искажена воля законодателя, направленная на установление определенной формы страхового возмещения и убытков, причиненных легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, при заключении договора ОСАГО вправе был рассчитывать на гарантии, предоставленные ему Законом об ОСАГО, в том числе на осуществление ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как профессиональный участник страхового рынка, обязан принять все меры для исполнения обязательств перед гражданами, которые гарантированы договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы страховщика о том, что судебной экспертизой установлена полная гибель транспортного средства по Методике Минюста России, выводы суда не опровергают, поскольку в силу требований Закона об ОСАГО в рамках Единой методики полная гибель автомобиля истца не наступила, ремонт автомобиля потерпевшего в рамках урегулирования страхового случая являлся экономически целесообразным, стоимость ремонта по Единой методике без учета износа не превысила его рыночную стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при расчете убытков причиненных по вине страховщика, вопреки позиции апеллянта, никаких противоречий судом не допущено, размер ущерба на дату ДТП был определен правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права судом не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 апреля 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения составлен <span class="Data2">(дата)</span>.</p></span>