Дело № 33-4768/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4768/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1843/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 7 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сенякина И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зудерман Е.П. и Студенова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Солдатовой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Иванов В.П.</span> на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2025 года по иску <span class="FIO1">Баширов М.Г.</span> к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Иванов В.П.</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Баширов М.Г. обратился в суд с иском к ИП Иванову В.П. по тем основаниям, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2024 года были удовлетворены исковые требования Баширова М.Г. к ИП Иванову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского областного суда от 14 ноября 2024 года решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Иванова В.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> ответчик исполнил решение суда в полном объеме, однако решение суда исполнялось длительно, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 115 924,95 рублей, а также почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2025 года исковые требования Баширова М.Г. к ИП Иванову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворены частично, суд постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ИП Иванова В.П. в пользу Баширова М.Г. проценты за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span> в размере 112 362,33 рублей, почтовые расходы в размере 570,08 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ИП Иванова В.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3 447,25 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ИП Иванов В.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истец предоставил ему банковские реквизиты для оплаты задолженности только <span class="Data2">(дата)</span>, при этом <span class="Data2">(дата)</span> денежные средства были им переведены на счет Баширова М.Г. Кроме того, право требования задолженности было переуступлено истцу третьим лицом, между тем, он не был уведомлен о такой переуступке, досудебную претензию с требование о возврате задолженности Баширова М.Г. ему не направлял. Полагает, что истец, как кредитор, допустил просрочку, следовательно он не считается просрочившим исполнение обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Башировым М.Г. указывается на необоснованность апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и не может быть отменено или изменено по основаниям, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баширов М.Г., ИП Иванов В.П.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ИП Иванова В.П. - Парфеновой О.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, объяснения представителя Баширова М.Г. – Нагорного А.В., против удовлетворения апелляционной жалобы возражавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2024 года именно исковые требования Баширова М.Г. к ИП Иванову В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения были полностью удовлетворены, суд постановил взыскать с ИП Иванова В.П. в пользу Баширова М.Г. денежные средства в размере <span class="others5">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с этим, исковые требования Баширова М.Г. к ИП Иванову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ИП Иванова Д.В. в пользу Баширова М.Г. <span class="others6">***</span>, производство по делу в части требований Баширова М.Г. к ИП Иванову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <span class="others7">***</span> прекращено, с ИП Иванова В.П. взыскана госпошлина в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <span class="others8">***</span>, а также в размере <span class="others9">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского областного суда от 14 ноября 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2024 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ИП Иванова В.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что ИП Иванов В.П. выплатил долг Баширову М.Г. <span class="Data2">(дата)</span>, перечислив на расчетный счет <span class="others10">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата)</span> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о погашении процентов в сумме <span class="others11">***</span>, которое было оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своих требований истец предоставил расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">(дата)</span> (дата подачи искового заявления в суд) по <span class="Data2">(дата)</span> составляет <span class="others12">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в полной мере с представленным расчетом не согласился - указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> представитель истца направил копию искового заявления в адрес ответчика <span class="Data2">(дата)</span>, которое ответчик получил <span class="Data2">(дата)</span> и суд первой инстанции установил, что расчет задолженности следует производить за период с <span class="Data2">(дата)</span> по <span class="Data2">(дата)</span>, ввиду чего размер взыскиваемой суммы составил <span class="others13">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая указанный вывод суда, в своей апелляционной жалобе ответчика ссылается на то обстоятельство, что присужденная ранее вынесенным решением суда сумма была им перечислена истцу <span class="Data2">(дата)</span>, при этом банковские реквизиты для такого перечисления ему были предоставлены только <span class="Data2">(дата)</span>, ввиду чего полагает верным применить к данному спору положения п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим его, как должника, от уплаты процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией апеллянта и признает, что указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела не подтверждается, что истец каким-либо образом уклонялся от исполнения обязательств ответчиком. Надлежащих доказательств того, что ответчик при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства, осуществлял действия направленные на исполнение обязательства, однако в силу объективных причин его не исполнил, апеллянтом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что перечисление денежных средств через банковское учреждение не является единственным способом исполнения обязательства по выплате денежной суммы, данных о том, что ответчиком в целях исполнения своих обязательств производились всевозможные действия личного характера, в том числе путем обращения к истцу с целью непосредственного исполнения указанных обязательств, а также о том, что им предпринимались иные меры по указанному исполнению в том числе о том, что ответчиком вносились денежные средства на депозит нотариуса для их получения истцом, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на переуступку истцу третьим лицом прав требования суммы основного долга, о которой не был уведомлен ответчик, является несостоятельной, поскольку сторонами в ранее разрешенном судом споре, являлись именно настоящие истец и ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Иванов В.П.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2025 года.</p></span>