Дело № 33а-4921/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-4921/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-3576/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щукиной Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кротковой <span class="others1">В.С.</span> к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», начальнику регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Винникову <span class="others2">В.А.</span> о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Кротковой <span class="others3">В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя административного истца Кроткова В.В., представителя межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Калашниковой П.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроткова В.С., действуя через своего представителя Кроткова В.С., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 24 января 2025 года в адрес межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее - МУ МВД России «Оренбургское») направила заявление о снятии с регистрационного учета принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (VIN <span class="Nomer2">№</span>, 1997 года выпуска, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, номер кузова <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что автомобиль с учета не снят, ответ от административного ответчика на её заявление не поступил, административный истец с учетом уточнений просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий, наложенный МУ МВД России «Оренбургское» на автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в результате внесения исправлений в определение суда Ленинского района г.Оренбурга от 21 июня 2007 год в виде зачеркивания в резолютивной части определения марки автомобиля KIA SHUMA II (дважды) и дописки от руки «ВАЗ 11113» после слова «удовлетворить» и устранить нарушения прав собственника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие МУ МВД России «Оренбургское» в виде оставления без рассмотрения заявления Кротковой B.C. о снятии с регистрационного учета, принадлежащего Кротковой В.С. автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать МУ МВД России «Оренбургское» рассмотреть заявление Кротковой B.C. о снятии с регистрационного учета автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на основании пункта 1 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Винников В.А., в качестве заинтересованного лица Кравченко В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилась Кроткова В.С., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционную жалобу от МУ МВД России «Оренбургское» поступили письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Кротковой В.С. – Кротков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что спорный автомобиль длительное время не находится в собственности Кротковой В.С., он был передан по доверенности. В связи с переездом в другой регион Кротковой В.В. налоговым органом стали направляться уведомления об уплате транспортного налога. По этой причине было направлено обращение к административному ответчику. Со слов Кротковой В.С. ему известно, что гражданское дело по иску Кравченко В.И. было передано в Оренбургский районный суд Оренбургской области и по результатам рассмотрения было заключено мировое соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МУ МВД России «Оренбургское» Калашникова П.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 25 августа 2001 года по настоящее время за Кротковой B.C. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2007 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кравченко В.И. к Кротковой В.С. о взыскании по договору займа денежной суммы в размере 140 605,05 рублей, по ходатайству Кравченко В.И. в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки KIA Shuma II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Кротковой В.С.; МРЭО ГИБДД при УВД Оренбургской области запрещено регистрировать сделки по отчуждению автомобиля марки KIA Shuma II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Кротковой В.С. (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия данного определения была направлена в МРЭО ГИБДД при УВД Оренбургской области и в ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2007 года и исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области от 2 июля 2007 года в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> на автомобиль KIA Shuma II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Кротковой В.С., наложен арест; должнику запрещены любые операции, приводящие к отчуждению вышеуказанного автотранспорта; исполнение возложено на органы ГИБДД Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными административным ответчиком сведениями (в том числе ответ МУ МВД России «Оренбургское» от 10 сентября 2025 года <span class="Nomer2">№</span> – 7588 на запрос судебной коллегии) подтверждено, что с период с 1 января 2007 года по настоящее время за Кротковой В.С. был зарегистрирован только автомобиль ВАЗ - 11113 г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении определения суда от 21 июня 2007 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2007 года, установив наличие достаточных данных позволяющих идентифицировать владельца и принадлежащее ему единственное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, должностным лицом регистрационного органа совершены действия по наложению ареста на транспортное средство и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2007 года по гражданскому делу по иску Кравченко В.И. к Кротковой В.С. о взыскании долга по договору денежного займа и встречному иску Кротковой В.С. к Кравченко В.И. о применении последствий недействительности сделки, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кроткова В.С. обязуется в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Кравченко В.И. сумму в размере 30 000 рублей; Кравченко В.И. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов в размере 6 374 рублей 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей и принимает на себя расходы по уплате госпошлины в размере 3006,19 рубля, Кроткова В.С. от встречного искового заявления к Кравченко В.И. о применении последствий недействительности сделки отказывается и принимает на себя расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 3 000 рублей. Производство по делу по иску Кравченко В.И. к Кротковой В.С. о взыскании долга по договору денежного займа и встречному иску Кротковой В.С. к Кравченко В.И. о применении последствий недействительности сделки прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2025 года представитель административного истца Кротков В.В. действуя от её имени, обратился к МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о снятии с регистрационного учета, принадлежащего Кротковой В.С. автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (VIN <span class="Nomer2">№</span>, 1997 года выпуска, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, номер кузова <span class="Nomer2">№</span> на основании статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ответа на заявление Кротковой В.С. от 13 февраля 2025 года <span class="Nomer2">№</span> за подписью начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Винникова В.А. для прекращения государственного регистрационного учета транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 27 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года <span class="Nomer2">№</span>, собственнику необходимо обратиться лично в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции Российской Федерации и предоставить необходимые документы. Указано, что прекращение государственного регистрационного учета транспортного средства возможно при отсутствии запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный ответ направлен в адрес представителя Кроткова В.В. простым почтовым отправлением 17 февраля 2025 года, в подтверждение чего представлен список <span class="Nomer2">№</span> внутренних простых почтовых отправлений от 14 февраля 2025 года (л.д. 23) (оригинал обозревался судом апелляционной инстанции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ - 11113, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> незаконное бездействие административного ответчика по не рассмотрению обращения о снятии с регистрационного учета данного автомобиля, Кроткова В.С. обратилась с настоящим административным иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административный спор и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что у административного ответчика при рассмотрении обращения Кротковой В.С. в отсутствие соответствующего определения суда об отмене мер по обеспечению иска и постановления судебного пристава - исполнителя о снятии ареста, не имелось оснований к самостоятельному принятию решения о снятии ограничений наложенных судом и судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. Мотивированный ответ на заявление Кротковой В.С. был дан в установленные законом сроки, а следовательно незаконного бездействия не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1); регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2); регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 4 названной статьи к регистрационным действиям относится, в том числе снятие транспортного средства с государственного учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона №283-ФЗ (в редакции Федерального закона №174-ФЗ от 8 июля 2024 года) государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда, вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело (пункт 36); Определения суда о принятии обеспечительных мер могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ) (пункт 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что действующее законодательство не допускает внесение либо исключение сведений о запрете регистрационных действий, наложенных в рамках обеспечительных мер, иначе как во исполнение соответствующего судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии обеспечительных мер, наложенных судом, законных оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из предмета заявленных требований (признать незаконным запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11113 г/н <span class="Nomer2">№</span>) административным истцом Кротковой В.С. фактически оспариваются принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства, которые подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по которым они приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о невозможности снятия обеспечительных мер со спорного автомобиля в виду того, что в определении Ленинского районного суда г. Оренбурга и постановлении судебного пристава имеется указание на иной автомобиль KIA Shuma II государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства подлежат выяснению в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования в части оспаривания бездействия должностных лиц МУ МВД России «Оренбургское» по не рассмотрению заявления Кротковой В.С. о снятии с регистрационного учета транспортного средства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обращение было рассмотрено 13 февраля 2025 года, на него был подготовлен и направлен в адрес административного истца мотивированный ответ, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение административного истца о не направлении ответа опровергается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений имеющим печать почтового отделения. При этом ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся разночтения в указанном списке в части количества отправлений, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку как следует из пояснений представителя административного ответчика в адрес одного получателя одним почтовым оправлением могут быть направлены несколько документов каждый из которых имеет свой исходящий номер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в виде оставления без рассмотрения заявления <span class="FIO10">ФИО10</span> B.C. о снятии с регистрационного учета, принадлежащего ей автомобиля, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, основаны на неправильном применении норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротковой <span class="others4">В.С.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>