Дело № 21-679/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 21-679/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 сентября 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Сукачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узяева В.Н. на постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области от 07 мая 2025 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узяева Виталия Наримановича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области от 07 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2025 года, Узяев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Узяев В.Н. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле: Узяев В.Н., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.3 Перечня неисправностей а также пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) принятого решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года запрещена эксплуатация транспортных средств если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда 09 марта 2025 года в 09 часов 30 минут на 518 км. автодороги Казань – Оренбург – Акбулак водитель Узяев В.Н., управлял транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <span class="others1">***</span>, светопропускание передних боковых стекол которого составило 0,7 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 марта 2025 года протокола об административном правонарушении в отношении Узяев В.Н. по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, постановлением инспектора ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области от 07 мая 2025 года Узяев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда при рассмотрении жалобы Узяева В.Н. пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения дела должностным лицом нарушен не был, в связи с чем постановление от 07 мая 2025 года было оставлено без изменения, а доводы жалобы о не извещении Узяева В.Н. о дне и месте рассмотрения дела были отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с вынесенными по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 25.15 КоАП РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения дела должностным лицом) предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим должностное лицо, суд обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 23 апреля 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области в адрес Узяева В.Н.: <span class="Address2">(адрес)</span> было направлено извещение <span class="Nomer2">№</span> о рассмотрении протокола об административном правонарушении, назначенном на 07 мая 2025 года в 14 часов 30 минут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанному почтовому отправлению, которым было направлено указанное выше извещение, был присвоен почтовый идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<span class="Nomer2">№</span> 26 апреля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 апреля 2025 года передано почтальону и в этот же день вручено адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Узяева В.Н. в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Узяев В.Н. как при рассмотрении жалобы в районном суде, так и при обращении с жалобой в областной суд настаивал на том, что он извещение о дне и месте рассмотрения дела должностным лицом он получил только 07 мая 2025 года в почтовом отделении связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы в районном суде <span class="FIO8">ГВР</span>, являющейся начальником отделения СОПС <span class="others2">***</span>, следует, что указанное извещение <span class="Nomer2">№</span> было вручено Узяеву В.Н. не 28 апреля 2025 года, а 07 мая 2025 года. При этом, она пояснила, что данные о получении указанного извещения в иную дату были ошибочно внесены в информационную базу и размещены на сайте ФГУП «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда указанные показания свидетеля не принял во внимание со ссылкой на информация размещенную на сайте «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отклоняя доводы Узяева В.Н. о том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, судья районного суда не принял меры к их проверке и не выяснил обстоятельства вручения указанного почтового извещения при наличии противоречивых сведений о дате получения извещения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от 27 августа 2025 года, полученного по запросу областного суда, согласно производственной документации, РПО <span class="Nomer2">№</span>, адресованное на имя Узяева В.Н., 07 мая 2024 года вручено адресату лично. По причине технического сбоя, информация о дате вручении в системе отслеживания отражена некорректно. Указанные обстоятельства подтверждены ф. 22, из которой следует, что РПО № <span class="Nomer2">№</span> было получено лично Узяевым В.Н. 07 мая 2025 года в 15 часов 10 минут, указаны паспортные данные получателя и его подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем дело было рассмотрено должностным лицом, и постановление вынесено 07 мая 2025 года в 14 часов 30 минут (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных данных о том, что Узяеву В.Н. было сообщено о том, что рассмотрение дела состоится 07 мая 2025 года в 14 часов 30 минут в деле, не имеется, и должностным лицом при рассмотрении жалобы в районном суде не сообщено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 07 мая 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, поскольку извещение последним о дне рассмотрения дела было получено после его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное должностным лицом нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области от 07 мая 2025 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2025 года, подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что делает невозможным направление его на новое рассмотрение, производство по настоящему делу на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пономаревскому району Оренбургской области от 07 мая 2025 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Узяева Виталия Наримановича отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Оренбургского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Хлынина</p></span>