Дело № 33а-5892/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33а-5892/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2а-221/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Линьковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лексиковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO48">Гурьевой С.В.</span> к руководителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO11">Кравцовой С.О.</span>, заместителю начальника ОСП заместитель старшего судебного пристава Оренбургского РОСП <span class="FIO47">Ворожейкиной К,О.</span>, ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO13">Раймановой А.Х.</span>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Оренбургского РОСП Оренбургской области <span class="FIO12">ФИО12</span>, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO2">Белицкой Н.Н.</span>, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO3">Избасаровой А.А.</span>, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области <span class="FIO15">Горшениной Е.В.</span>, начальнику ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO16">Федоровой Н.А.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю <span class="FIO17">Ширихановой И,В.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Кузвесову С.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю <span class="FIO18">Быковой Р.Л.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю <span class="FIO4">Ефименко С.В.</span>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю <span class="FIO19">Мухаммадиевой В.С.</span>, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мельникову С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO49">Гурьевой С.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гурьева С.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года по делу <span class="Nomer2">№</span> ее исковые требования удовлетворены частично, с <span class="FIO30">ФИО30</span> в её пользу взысканы денежные средства в сумме 890 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 551 043 рубля 41 копейка, а также госпошлина – 15 807 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2011 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного судебного акта 11 апреля 2011 года возбуждено исполнительного производство <span class="Nomer2">№</span>. С 2011 года по настоящее время решение суда не исполняется, судебными приставами-исполнителями денежные средства не взыскивались, исполнительские действия по установлению имущества не проводились надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В собственности должника на день возбуждения исполнительного производства находился жилой дом по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, грузовой автомобиль МАЗ, однако судебными приставами-исполнителями мер по исполнению решения суда (розыск имущества, арест и реализация имущества) не предпринималось, исполнительный лист был утерян дважды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2018 году исполнительное производство передано из ОССП по г. Добрянка в Оренбургский районный отдел судебных приставов ГУФСС по Оренбургской области, которые также решение Добрянского районного суда не исполняли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник является риелтором, а значит, имеет доход. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать бездействие руководителя отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в период с 2011 года по 24 марта 2016 года, судебного пристава - исполнителя Кравцовой С.О., заместителя начальника отдела Ворожейкиной К.О. Оренбургского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в период с 2016 по июнь 2024 года, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, непринятии мер, направленных на скорейшее исполнение решения суда, необъявленные розыска имущества, денежных средств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Оренбургский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Добрянского районного суда Пермского края от 6 августа 2024 года административное дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Пермскому краю, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому раю Быкову Р.Л., Ефименко С.В., Мухаммадиеву В.С., Шириханову И.В., Кузвесову С.В., судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Мельникова С.В., начальника ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Федорову Н.А., в качестве заинтересованных лиц финансового управляющего Лукиной С.Н. – Невидомскового К.В., финансового управляющего Лукиной С.Н. – Старцева А.Е., МИФНС № 15 по Оренбургской области, АО КБ «Уральский финансовый дом», ООО ПКО «ЭОС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гурьева С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Гурьева С.В., административные ответчики руководитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Кравцова С.О., заместитель начальника ОСП заместитель старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Ворожейкина К.О., ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Райманова А.Х., начальник отдела - ССП Оренбургского РОСП Оренбургской области Мухаметова Е.П., судебные приставы-исполнители Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белицкая Н.Н., Избасарова А.А., Горшенина Е.В., Мельникова С.В. начальник ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Федорова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Шириханова И.В., Кузвесов С.В., Быкова Р.Л. Ефименко С.В., Мухаммадиева В.С., заинтересованное лицо Лукина С.В., представители заинтересованных лиц финансовый управляющий Лукиной С.Н. – Невидомсковский К.В., финансовый управляющий Лукиной С.Н. – Старцев А.Е., МИФНС № 15 по Оренбургской области, АО КБ «Уральский финансовый дом», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона №229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Добрянского районного суда Пермского края от 9 декабря 2010 года с <span class="FIO30">ФИО30</span> в пользу Гурьевой С.В. взысканы денежные средства в размере 1 441 043 рубля 41 копейка, а также госпошлина в размере 15 807 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2011 года (л.д. 132-137, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исполнении в ОСП по г. Добрянке находилось ИП <span class="Nomer2">№</span> от 11 апреля 2011 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Быковой Р.Л. на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с <span class="FIO30">ФИО30</span> в пользу Гурьевой С.В. в размере 1 456 850 рублей 82 копейки. (л.д. 66-67, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2014 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> окончено по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП» данное исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 июля 2024 года Добрянским районным судом Пермского края вынесено определение, которым взыскана с Лукиной С.Н. в пользу Гурьевой С.В. индексация присужденных средств, взысканных по решению Добрянского районного суда Пермского края от 09 декабря 2010 года, за период с 07 декабря 2010 года по 29 февраля 2024 года в размере 1 378 046 рублей 50 копеек. (л.д. 138-139, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 ноября 2015 года Добрянским районным судом Пермского края выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 09 декабря 2010 года (л.д. 137, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно исполнительный документ для исполнения в ОСП по г. Добрянке был предъявлен в 2018 году. 5 октября 2018 года возбуждено ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника Лукиной С.Н. исполнительского сбора в размере 101 979,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке по Пермскому краю вынесено постановление, которым ограничен выезд должника Лукиной С.Н. за пределы РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке по Пермскому краю объявлен исполнительный розыск <span class="FIO50">ФИО50</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке – докладу от 17 июля 2019 года, составленной начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества <span class="FIO35">ФИО35</span>, на разыскное дело в отношении должника Лукиной С.Н. сообщают, что у последней отобрано объяснение, установлен адрес проживания: <span class="Address2">(адрес)</span>, адрес регистрации: <span class="Address2">(адрес)</span>, номер телефона, не работающая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке Кузвесовым С.В. подготовлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях в отношении должника Лукиной С.Н., поступили сведения о судимости, сведения из ГИБДД о зарегистрированных ТС, о смене фамилии, о регистрации по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке по Пермскому краю вынесено постановление, которым исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника Лукиной С.Н. передано в Оренбургское РОСП, поскольку разыскными мероприятиями установлено местонахождение должника – <span class="Address2">(адрес)</span> (л.д. 35-66, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сводкой по исполнительному производству, справкой о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника – физического лица Лукиной С.Н. подтверждается, что в период исполнения исполнительного документа службой судебных приставов совершались действия по установлению местонахождения должника, его имущества, 15 февраля 2019 года выносилось постановление об исполнительском розыске, о временном ограничении на выезд должника, направлялись запросы в ПФР, Росреестр, запрос о счетах в банках, ЕГРИП, ЕГРН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в ФНС, запросы с банки, операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ЗАГС - сведений о регистрации, расторжении брака, о смерти, о перемене имени, в ФМС о регистрации, в центр занятости населения. Перечислено, минуя депозитный счет – 15 850 рублей 82 копейки, остаток долга – 1 542 979 рублей 56 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2019 года исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП принято к исполнению в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на исполнение в Оренбургский РОСП поступили исполнительные листы от 1 октября 2018 года и от 29 августа 2024 года о взыскании с Лукиной С.Н. в пользу Гурьевой С.В, задолженности в размере 1 456 850 рублей 82 копейки и 1 378 046 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2024 года исполнительные производства, возбужденные в отношении <span class="FIO51">Лукиной С.Н.</span>, объединены в сводное ИП по должнику с присвоением <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 2019 года по 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы регистрирующие органы и кредитные организации. По результатам полученных ответов установлено следующее. По данным ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец. техника за должником не регистрирована. Из ПФР и ФНС на запросы в период с 2019-2024 гг. о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физ. лиц, поступил отрицательный ответ, должник официально не трудоустроен (л.д. 136-139, том 1, л.д. 178-191, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов ИП, все запросы направлены своевременно и неоднократно продублированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФНС и кредитных организаций на имя должника открыты расчётные и иные счета в банках. 6 декабря 2019 года, 28 апреля 2020 года, 22 марта 2024 года, 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», АО «Тбанк», ООО «ОЗОН Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения требований исполнительного документа 7 мая 2024 года направлен запрос в УФМС по Оренбургской области в отдел адресно-справочной работы о регистрации должника и о паспортных данных должника. На основании полученного ответа о паспортных данных должника, направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав. 16 августа 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 15 февраля 2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. В материалах ИП имеется отметка об исполнении данного постановления пограничной службой России (л.д. 152, 153, 154, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из копии материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО Сбербанк, в АО «Банк Оренбург».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Раймановой А.Х. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Лукиной С.Н. – жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Кравцовой С.А. вынесено постановление, которым ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Ворожейкиной К.О. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Гурьевой С.В., из которого следует, что по сведениям из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок и недвижимое имущество (единственное жилье), иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По данным ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец.техника должником также не регистрировалась. По сведениям ИФНС должник не зарегистрирован в качестве ИП, отсутствуют данные о ведении предпринимательской деятельности. По данным ОПФ РФ должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. По сведениям кредитных организаций у должника имеются счета в банках, судебным приставом-исполнителем внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях в ПАО Сбербанк, АО Банк Оренбург. 15 февраля 2019 года вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник получателем периодических платежей и (или) иных доходов, на которые возможно обратить взыскание, должник не является, выходов по адресу регистрации должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Ворожейкиной К.О. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12 июля 2021 года, ИП возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Банк Оренбург», ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Ворожейкиной К.О. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Гурьевой С.В., из которого следует, что по сведениям из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок и недвижимое имущество (единственное жилье), иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По данным ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец.техника должником также не регистрировалась. По сведениям ИФНС должник не зарегистрирован в качестве ИП, отсутствуют данные о ведении предпринимательской деятельности. По данным ОПФ РФ должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. По сведениям кредитных организаций у должника имеются счета в банках, судебным приставом-исполнителем внесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях в ПАО Сбербанк, АО Банк Оренбург. Согласно ответу ФНС должник официально не трудоустроен в <span class="others1">***</span>. Признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Кравцовой С.А., в удовлетворении жалобы Гурьевой С.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Кравцовой С.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ею не был осуществлен выход по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span>, в связи с введением на территории Оренбургской области режима ЧС и затоплением указанного поселка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Избасаровой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Белицкой Н.Н. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Лукиной С.Н. – жилого дома и земельного участка по адресу: <span class="Address2">(адрес)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 7 ноября 2024 года за Лукиной С.Н. транспортные средства не регистрировались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных МУ МВД России «Оренбургское» карточек учета ТС следует, что полуприцеп Schmitz SK024L находился в собственности <span class="FIO30">ФИО30</span> до 9 августа 2012 года, ТС Man-TGA 26.410 – до 3 ноября 2007 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа МИФНС № 10 по Оренбургской области от 15 января 2025 года в отношении Лукиной С.Н. отсутствует информация в ЕГРИП, в качестве индивидуального предпринимателя не числится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу МИФНС № 13 по Оренбургской области от 15 января 2025 года Лукина С.Н. получала следующий доход: согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год, налоговый агент <span class="FIO37">ФИО37</span>, доход Лукиной С.Н. за август составил 1 173,90 руб., согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год, налоговый агент <span class="FIO38">ФИО38</span>, доход Лукиной С.Н. за февраль - август составил 57 106,19 руб. Сведения о доходах Лукиной С.Н. за 2010-2016, 2018-2024 отсутствуют. Лукина С.Н. состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 22.06.2022 года по настоящее время. За 2022 год налогоплательщиком получен доход 30 000 руб., за 2023 год – 276 186,56 руб., за 2024 год – 217 901,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам исполнительного производства, заявления взыскателя о розыске имущества должника поступили 28 октября 2024 года, при этом в заявлении не было указано, какое конкретно имущество должника необходимо объявить в розыск. Также 28 октября 2024 года в адрес Оренбургского РОСП поступили сведения о признании должника Лукиной С.Н. несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 года, вынесенного по делу <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного решения исполнительные производства №<span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденные в отношении Лукиной СН., были окончены 28 и 29 октября 2024 года, соответственно, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительных документов с копией постановлений об окончании ИП и актами передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему направлены в адрес конкурсного управляющего заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 118-127, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на бездействие со стороны судебных приставов – исполнителей по Пермскому краю и Оренбургской области, указывая на непринятие надлежащих мер для исполнения требований исполнительных документов, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных Гурьевой С.В. требований, при этом исходил из того, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, совершен комплекс предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. Доказательства того, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что материалы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения долга, а также то обстоятельство, что она была признана банкротом по решению суда, неисполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в настоящее время отсутствует возможность исполнения решения суда административными ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 сентября 2024 года по делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению Лукиной С.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство №<span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденные в отношении Лукиной СН., были окончены 28 и 29 октября 2024 года, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с признанием должника банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Гурьевой С.В. включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела административным истцом не утрачена возможность взыскания задолженности с должника в рамках дела о банкротстве и отсутствует способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках настоящего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств дела и повторению доводов, указанных в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (в настоящее время требование в Территориальное Росимущество в Оренбургской области направлено), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права или неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO52">Гурьевой С.В.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>