Дело № 11-8/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 11-8/2025 (№ 2-357/6/2025 УИД 56MS0006-01-2025-000496-21) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Акбулак 25 августа 2025 года Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колокольцева Б.В., при секретаре Кобец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/6/2025 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Гирловой Г.В. о взыскании переплаты компенсации, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 30.04.2025 года, установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к Гирловой Г.В. о взыскании переплаты компенсации, указав, что в соответствии с п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим, трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343, с ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата была установлена Гирловой Г.В. на период осуществления ухода за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была трудоустроена и не сообщила о наличии оснований для отмены компенсационной выплаты, в связи с чем за указанные периоды произошла переплата компенсационной выплаты в размере 8101,94 рублей, в которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 30.04.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного. Считает, что выплаченная компенсация является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основания для выплаты компенсации отсутствовали в связи с его трудоустройством. С обязанностью в течение 5 дней сообщить сведения, влекущие прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчик ознакомлен, о чем ей направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. После трудоустройства ответчиком умышленно не была исполнена обязанность по уведомлению истца о наступлении событий, влекущих прекращение выплат компенсации, что подтверждает недобросовестность его действий. Просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Представитель истца ОСФР по Оренбургской области, ответчик Гирлова Г.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гирлова Г.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за престарелым ФИО2, достигшим возраста 80 лет. ДД.ММ.ГГГГ Гирлова Г.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за престарелым ФИО1, достигшим возраста 80 лет. Распоряжением пенсионного органа № ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить ежемесячную компенсационную выплату, назначенную в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданина ФИО1. Распоряжением пенсионного органа №от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить ежемесячную компенсационную выплату, назначенную в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданина ФИО2. Согласно сведениям о трудовой деятельности Гирлова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и справке-расчету, переплата Гирловой Г.В. ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4140 рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и справке-расчету, переплата Гирловой Г.В. ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3961,94 рублей. В адрес ответчика направлялись письма-уведомления о наличии переплаты, с предложением возвратить излишне выплаченные суммы. Поскольку денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании переплаты. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом президента РРФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами», исходил из того, что компенсационные выплаты подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, однако, из представленных доказательств установлено отсутствие в действиях Гирловой Г.В. недобросовестности. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет. В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (действующий в спорный период) были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 данного Указа). Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (действующие в спорный период) (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац первый пункта 3 Правил). В силу п.4 Правил компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты, согласно которому она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3). В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты. Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 и Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе, направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Подпункт «д» пункта 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на истце. Между тем, истцом таких доказательств представлено не было. Ссылки истца на предупреждение ответчика об обязанности сообщать пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход, за гражданином, достигшим возраста 80 лет, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Выплаты Гирловой Г.В. были назначены в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, согласно п.3 которых компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Из материалов дела следует, что фактическими получателями ежемесячной компенсационной выплаты являлись ФИО2 и ФИО1, доказательств того, что они передавали компенсационные выплаты в спорный период ответчице суду не представлено. Кроме того, разъяснение получателю о необходимости совершения действий по уведомлению государственного органа об обстоятельствах, влекущих изменения размера выплат, с учетом неосуществления контроля за обоснованностью получения мер социальной поддержки, не может быть квалифицировано исключением из правила, установленного в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса и не является достаточным основанием для признания поведения ответчика недобросовестным. Также судом не установлено недобросовестности Гирловой Г.В., доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения выплат со стороны ответчика, истцом не представлено, так же как не было представлено доказательств того, что выплаты произведенные Гирловой Г.В. явились результатом счетной ошибки. Принимая во внимание, что не имеется счетной ошибки и не представлены доказательства недобросовестности поведения ответчика, в силу п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4140 рублей и компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3961,94 рублей не является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы, по сути, аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления. Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, не установлены иные основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд определил: Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 30.04.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья Б.В. Колокольцев Мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2025 года. Судья Б.В. Колокольцев </div>

Основная информация

УИД дела: 56MS0006-01-2025-000496-21

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.08.2025

Судья: Колокольцев Б.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гирлова Галина Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области

ИНН: 5612014496

ОГРН: 1035605500810

КПП: 561001001

Движение дела

08.07.2025 14:19

Регистрация поступившей жалобы (представления)

09.07.2025 14:38

Передача материалов дела судье

11.07.2025 11:00

Вынесено определение о назначении судебного заседания

04.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание