Дело № 2а-207/2025 ~ М-2/2025
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гр.д. № 2а -207/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0007-01-2025-000004-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 января 2025 года г. Бугуруслан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Селивановой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дерягина Андрея Валерьевича к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Рахматулиной Рушание Назахутдиновне, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Хафизову Максиму Шамильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дерягин А.В. обратился в суд с административным иском к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, ссылаясь на то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Дерягиным А.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор займа <span class="Nomer2">№</span>. В силу сложившихся обстоятельств Дерягин А.В. установленные сроки сумму долга не погасил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2 декабря 2024 года на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариального округа с.Беляевка и Беляевского района Оренбургской области Порозовым Р.А. о взыскании задолженности с Дерягина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 1000460,79 рублей, из которых сумма основного долга – 968155,76 рублей, проценты – 25274,88 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7030,15 рублей, возбуждено исполнительное производство № 170710/24/56010-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 декабря 2024 года на основании определения № 13-465 от 23 декабря 2024 года выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области между Дерягиным А.В. и ПАО «Сбербанк» в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение. Одновременно заявление о прекращении исполнительного производства заверенное печатью и подписью представителей банка с приложением оригинала определения суда о заключении мирового соглашения предоставлено в Бугурусланский районный отдел судебных приставов с целью вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и окончания мер принудительного взыскания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным-приставом исполнителем 10 декабря 2024 года в отношении Дерягина А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Дерягина А.В. задолженности в размере 1000460,79 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» не исполнено им в срок, так как он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что в период с 06 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года находился на работе <span class="others1"><данные изъяты></span>, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно при посещении Единого портала государственных и муниципальных услуг. По приезду с работы 16 декабря 2024 года он незамедлительно обратился к представителям ПАО «Сбербанк России» с целью урегулирования данной ситуации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данный момент в Бугурусланском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении Дерягина А.В. возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей, что является для него неподъемной суммой ввиду того, что сейчас он находится в крайне тяжелом материальном положении. Он несет бремя по выплате задолженностей по кредитным обязательствам, где ежемесячный платеж составляет 21161,36 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, производится ежемесячная оплата коммунальных услуг.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обстоятельства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Поскольку у Дерягина А.В. отсутствовала реальная возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в связи с отсутствием вины.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей, установленный постановлением судебного пристава исполнителя от 10 декабря 2024 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бугурусланского районного отдела судебных приставов Рахматулина Р.Н., врио. начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов Хафизов М.Ш., ГУФССП России по Оренбургской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец, административные ответчики представители административных ответчиков, заинтересованные лица, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2024 года на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариального округа с.Беляевка и Беляевского района Оренбургской области Порозовым Р.А. о взыскании задолженности с Дерягина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 1000460,79 рублей, из которых сумма основного долга – 968155,76 рублей, проценты – 25274,88 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 7030,15 рублей, судебным приставом – исполнителем Бугурусланского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 170710/24/56010-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 декабря 2024 года на основании определения № 13-465 от 23 декабря 2024 года выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области между Дерягиным А.В. и ПАО «Сбербанк» в целях урегулирования спора заключено мировое соглашение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным-приставом исполнителем 10 декабря 2024 года в отношении Дерягина А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает заявитель Дерягин А.В. в своем заявлении, требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены им в срок, так как он не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что в период с 06 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года находился на работе <span class="others2"><данные изъяты></span>, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно при посещении Единого портала государственных и муниципальных услуг.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данный момент в Бугурусланском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в отношении Дерягина А.В. возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей. Сейчас он находится в крайне тяжелом материальном положении. Он несет бремя по выплате задолженностей по кредитным обязательствам, где ежемесячный платеж составляет 21161,36 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, производится ежемесячная оплата коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2011 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленными документами в материалах дела, подтвержден тот факт, что у административного истца отсутствовала реальная возможность исполнения требований исполнительного документа в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает материальное положение Дерягина А.В. и факт обращения в суд 20 декабря 2024 года с заявлением о заключении мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Дерягина А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> удовлетворить административный иск Дерягина Андрея Валерьевича к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Рахматулиной Рушание Назахутдиновне, врио. начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Хафизову Максиму Шамильевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить должника Дерягина Андрея Валерьевича от взыскания исполнительского сбора в размере 70032,25 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 10 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Р.Ю.Афонькин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2025 года.</p></span>