Дело № 12-3-124/2025
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-3-124/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 56RS0007-03-2025-000094-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Северное 29 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Головань А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Кирдиной Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев жалобу ООО «АрмадаСпецАвто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АрмадаСпецАвто»,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г. ООО «АрмадаСпецАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «АрмадаСпецАвто» обратилось в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г. в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Армада-Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель ООО «АрмадаСпецАвто» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя заявителя ООО «АрмадаСпецАвто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 г. № 425) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из постановления <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г. следует, что 09 декабря 2024 г. в 13:15:04 по адресу 103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> собственником которого является ООО «АрмадаСпецАвто» в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 18804816 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,18% (0,560 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 6,060 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АрмадаСпецАвто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных ТС и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/19-08-2024/364025756 от 19 августа 2024 г., действительное до 18 августа 2025 г., свидетельство об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что техническое средство измерения - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448 предназначена специально для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания, средство измерения весы включено в реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений под № 42677-14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, расположенного на автомобильной дороге а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская обл. на 103 км 960 м (за декабрь 2024), данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту инструментального контроля от 10 ноября 2024 г. участок автомобильной дороги, а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на 103 км 960 м, Оренбургская обл., соответствует требованиям установленным приказом МТ РФ № 348 от 31 августа 2020 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта планового технического обслуживания Системы СВК (заводской номер 70448), проводимого в рамках государственного контракта в сентябре и октябре 2024 года, подписанного должностными лицами ГУ «ГУДХОО» и ООО «Интехно» (проводившим техническое обслуживание системы СВК), следует, что имеет место соответствие данных измерений СВК заявленным метрологическим характеристикам, глубина колеи дороги в пределах допустимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система СВК была как комплекс поверена на момент выявления правонарушения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и выдано свидетельство о поверке С-БН/19-08-2024/364025756, действительное до 18 августа 2025 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в Ространснадзоре не имеется, комплекс на момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее - Порядок), действующего с 1 января 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%. Указанные погрешности не превышают предельные, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта № 18804816 от 09 декабря 2024 г. следует, что транспортное средство SITRAK С7Н МАХ государственный регистрационный знак М412КМ763 осуществляло движение с превышением нагрузки на ось № 1 на 10,18 %. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, не имеется. Измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о нормативной нагрузке автомобильной дороги Бугульма- Бугуруслан-Бузулук-Уральск отражена на официальном сайте ГУ «ГУДХОО» согласно приказу 17 февраля 2023 г. Согласно материалам дела, автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на территории Бугурусланского района Оренбургской области построена под нормативную нагрузку 6 т на ось. Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», которыми запрещается движение транспортных средств у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке установлены на участках указанной автомобильной дороги под осевую нагрузку 6 т. Автоматический пост весового контроля размещен на 103 км. указанной выше автомобильной дороги и настроен на фиксацию нарушений, в том числе, установленной нагрузки на ось 6 т. В районе расположения АПВГК (км 103+960), дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн» установлены вначале участка (км 101+116) и конце участка (км 105+970) автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулк-Уральск», что подтверждается схемой организации движения АПВГК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из линейного графика организации дорожного движения названной выше автомобильной дороги на 103 км 960 м, следует, что АПВГК установлен в соответствии с нормативными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) следует, что в актах измерения параметров транспортного средства осевые нагрузки рассчитываются с учетом погрешности и строки в таблице «измеренные параметры, с учетом погрешности, общая масса, т» и «измеренные нагрузки на ось, с учетом погрешности, т» определяются вычитанием погрешности общей массы 5% и нагрузки на оси 10% в соответствии с пунктом 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения ООО «АрмадаСпецАвто» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 18804816 от 09 декабря 2024 г. согласно которому транспортное средство SITRAK С7Н МАХ государственный регистрационный знак М412КМ763 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,18% (0,560 т) на ось № 1 и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «АрмадаСпецАвто» представленные материалы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «АрмадаСпецАвто» являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ООО «АрмадаСпецАвто» не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Армада-Транс» являются необоснованными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из карточки учета, транспортное средство <span class="others3"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности ООО «АрмадаСпецАвто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации его работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи является собственник (владелец) транспортного средства. Законодателем определено, что для наступления ответственности за данное правонарушение не имеет юридического значения кто конкретно управлял (являлся водителем) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «АрмадаСпецАвто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлены копия договора оказания услуг спецтехникой с экипажем № 01 и акт приема-передачи от 02 сентября 2024 г. из которых следует, что договор заключен между ООО «АрмадаСпецАвто» и ООО «Армада-Транс» предметом заключения договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с размером арендной платы 100 000 рублей ежемесячно не позднее 6-ти календарных дней, сроком аренды до 10 января 2025 г.; путевой лист грузового автомобиля от 09 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения СВП «Платон» (ООО РТИТС), а также иные документы, подтверждающие факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Армада-Транс» зарегистрированого 04 марта 2024 г., является <span class="FIO4">ФИО4</span>, он же генеральным директором юридического лица ООО «АрмадаСпецАвто».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «АрмадаСпецАвто» заявил о том, что владельцем вышеуказанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось иное лицо, только после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение. Ранее он с заявлением в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административный орган не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «АрмадаСпецАвто» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 ) не выделяет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «АрмадаСпецАвто» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие- либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах – в размере 250 000 рублей, отвечает целям административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от 23 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмадаСпецАвто» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Головань</p></span>