Дело № 12-3-102/2025
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-3-102/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0007-03-2025-000058-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Северное 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Кривобокова Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А., рассмотрев жалобу Варламова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Варламова Александра Владимировича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> АССР, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Варламов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Варламов А.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 25 января 2025 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размер (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. Согласно транспортной накладной, масса груза составляла 3 167 кг, масса автопоезда составляет 14 480 кг, общая масса составляет 17 647 кг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту измерения весовых параметров транспортного средства, фактическая масса, с учетом погрешности, автопоезда составила 19,05 т, что не соответствует документально подтвержденной общей массе – 17,647 т, разница составляет 1403 кг. Данные обстоятельства ставят под сомнение результаты взвешивания. Отмечает, что при суммированных измеренных нагрузок на ось составляет 18,05 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту, местонахождение комплекса весогабаритного контроля установлено на автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск 103 км 960 м (53.6872062; 52.5007044). Согласно ФГИС СКДФ, 103 км находится в Первомайском районе Оренбургской области, таким образом, место административного правонарушения указано неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Варламов А.В., согласно заявлению, просивший снизить размер штрафа, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, согласно отзыву, возражавший против удовлетворения жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года в 21:46:19 по адресу 103 км 960 м автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Варламов А.В., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской, Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №18707326 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,36% (0.570 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.070 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 18 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варламова А.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства) усматривается, что Варламов А.В. является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство находилось во владении данного лица, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о его регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Варламова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Техническое средство - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС заводской номер 70448, имеет свидетельство о поверке № С-БН/13-09-2023/284811-01/01/2268 от 19 августа 2024 года, действительное до 18 августа 2025 года, сертификат об утверждении типа средства измерения, регистрационный номер № 42677-14.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного 31 августа 2020 года Приказом Министерства транспорта РФ № 348, от 10 ноября 2024 года следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным вышеуказанным приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта инструментального контроля от 10 ноября 2024 года, проводимого в рамках государственного контракта № 14/02-110 от 01 ноября 2022 года, действительного в течение 3 месяцев, следует, что участок автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+960 в Бугурусланском районе Оренбургской области, на котором расположен АПВГК, соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31 августа 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК (заводской номер 70448) от 10 ноября 2024 года, составленного сотрудниками компании ООО «Интехно» - официального представителя производителя системы ЗАО «ВИК «Тензо-М» <span class="FIO5">ФИО5</span> (свидетельство № 240119 на право проводить монтаж, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание оборудования СВК), следует, что на измерительном участке выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах, после проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГУ «ГУДХО», 05 декабря 2024 года сбоев в работе системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70448, входящей в состав АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск на км 103+96 в Бугурусланском районе Оренбургской области, не наблюдалось, функционировал в штатном режиме (уведомление № 13-05/316 от 05 декабря 2024 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №18707326 от 05 декабря 2024 года. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГУ «ГУДХОО», являются правильными, а доводы жалобы в данной части - необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск» является дорогой регионального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Участок автомобильной дороги в районе расположения АПВГК (103 + 960) имеет III техническую категорию с допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузкой – 6 тонн на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация об участках автомобильных дорог регионального значения с указанием нормативных (расчетных) осевых нагрузок, под которые осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция данных участков, размещена на официальном сайте собственника дороги. В связи с этим, являясь лицом, осуществляющим перевозки, планируя маршрут движения транспортного средства, в том числе по автодорогам Оренбургской области, действуя разумно и добросовестно, общество могло и должно было получить сведения о категориях дорог и допустимых нагрузках на ось транспортного средства по всему маршруту следования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ГУ «ГУДХОО» по запросу суда предоставлена схема расположения дорожных знаков, согласно которой дорожные знаки 3.12 «Ограничение максимальной нагрузки на ось 6 т» расположены в начале участка (км 101+116) и конце участка (км 105+970) автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук – Уральск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований усомниться в фактической установке на автомобильной дороге Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск, на км 101+116 и км 105+970 дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн», которыми запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с изложенным является несостоятельным довод Варламова А.В. о том, что в постановлении неправильно указано место правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается собственнику транспортного средства или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что специальное разрешение выдавалось Варламову А.В., представленные материалы не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Варламов А.В., являясь собственником тяжеловесного транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ООО «РТИС», в реестре системы взимания платы в качестве владельца (собственника) транспортного средства <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрирован Варламов А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об исключении Варламова А.В. из реестра системы взимания платы в качестве собственника указанного транспортного средства, до выявления (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Варламов А.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку погрузку груза осуществлял грузоотправитель и он не имел возможности контролировать нагрузку на оси транспортного средства и ввиду этого он подлежит освобождению от административной ответственности является несостоятельным, так как Варламов А.В., как собственник транспортного средства, которое осуществляет перевозку должен был контролировать надлежащую нагрузку на оси, поскольку субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник или владелец транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Варламова А.В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Представленные Варламовым А.В. копия договора-заявки, транспортной накладной, не опровергают виновность Варламова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что груз в транспортном средстве был размещен равномерно и общая масса транспортного средства не превышала допустимую массу, в рассматриваемом случае несостоятелен ввиду того, что административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства объективной невозможности соблюдения Варламовым А.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Варламовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Варламов А.В. привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного заявителю наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, финансовое (материальное) и имущественное положение данного лица, оценив конкретные обстоятельства дела, реализуя принцип индивидуализации наказания, исключая чрезмерное обременение административной ответственности, учитывая названные выше нормы, суд считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться основания применения положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера до 125 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный размер штрафа сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судья считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав данного лица, и существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Варламова Александра Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span><span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span><span class="Nomer2">№</span> от 25 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Варламова Александра Владимировича изменить, применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Кривобокова</p></span>