Дело № 2-1019/2025 ~ М-72/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-1019/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 56RS0009-01-2025-000153-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 июля 2024 года г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Чегодаевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темяшевой Елены Викторовны к Попову Сергею Ильичу, Разумовскому Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПТП 7" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Темяшева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате ДТП от 29.03.2022 г. принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <span class="others1"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виновным в ДТП является водитель автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, Попов Сергей Ильич.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ААВ <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 24.09.2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в установленном законом об ОСАГО порядке обратилась с АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей. Считает, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку виновником ДТП признан Попов С.И., то он должен возместить причиненный ущерб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 2669500 руб. (рыночная стоимость) - 424082,11 руб. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. (страховое возмещение) = 1845417 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит суд взыскать с Попова С.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 845 417,89 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате госпошлины в размере 17427 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.11.2024 г. исковые требования Темяшевой Елены Викторовны к Попову Сергею Ильичу, Разумовскому Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ПТП 7" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С общества с ограниченной ответственностью «ПТП 7» в пользу Темяшевой Елены Викторовны взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 845 417,89 рублей рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17427 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением от 14.01.2025 г. заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.11.2024 г. отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Разумовский Евгений Владимирович, ООО «ПТП 7», в качестве третьих лиц привлечены: АО «СОГАЗ», Греков Роман Иванович, САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца: Довбня К.Е., действующий на основании доверенности от 17.05.2023 г. с учетом уточнений просил суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1722900 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17427 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «ПТП-7»: Григорьев Денис Вячеславович, действует на основании доверенности от 05.12.2024 г., возражал против заявленных требований, считал их завышенными. В удовлетворении требований просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики Попов С.И., Разумовский Е.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжениясоответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основаниитрудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Темяшевой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (ПТС <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, карточка учета ТС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2023 г., 29.03.2022 г на <span class="Address2"><...></span> Попов Сергей Ильич управляя автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате ДТП автомобиль <span class="others6"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> получил механические повреждения, что подтверждается дополнением к схеме совершения административного правонарушения от 29.03.2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДТП произошло по вине водителя Попова Сергея Ильича, управлявшего автомобилем <span class="others7"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и нарушившим п.1.4, ч.1, п.1.5, п.9.1,ч.1 10.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины Попова Сергея Ильича в причинении ущерба автомобилю <span class="others8"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела Попов Сергей Ильич доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 29.03.2022 г. ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 08.12.2023 г. Темяшева Е.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Данный случай был признан страховщиком страховым случаем и согласно платежного поручения <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 10.01.2024 г. Темяшевой Е.В. была перечислена выплата по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 24.09.2021 в размере 400000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключения эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 28.02.2024г., составленного ИП <span class="FIO13"><ФИО>13</span> А.Г., восстановительный ремонт транспортного средства <span class="others9"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> нецелесообразен, имеет место полная гибель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рыночная стоимость транспортного средства <span class="others10"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> на дату оценки составляет – 2 669 500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <span class="others11"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> составляет – 424 082,11 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству ответчика ООО «ПТП 7» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» <span class="FIO14"><ФИО>14</span> А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключения эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 10.06.2025 г., составленного экспертом <span class="FIO15"><ФИО>15</span> А.Ю., рыночная стоимость повреждений автомобиля <span class="others12"><данные изъяты></span> гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, полученных в ДТП от 29.03.2022 г. составляет 2122900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате определения рыночной стоимости автомобиля <span class="others13"><данные изъяты></span> гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> на дату ДТП 29.03.2022 г., которая составила 2228000 руб., было установлено, что полная гибель ТС не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд соглашается с заключением эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 10.06.2025 г., оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является полным, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, определенная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля не является произвольной, эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль <span class="others14"><данные изъяты></span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> собственником автомобиля является Разумовский Евгений Владимирович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что 07.10.2019 г. между Разумовским Е.В. и ООО «ПТП-7» заключен договора аренды автотранспортного средства, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное пользование в целях перевозки пассажиров автобус <span class="others15"><данные изъяты></span> (VIN <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>), год выпуска 2008, гос.рег.знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленным сведениям МИФНС №12 по Оренбургской области от 29.10.2024 г. (справки о доходах и суммах физического лица) Попов С.И. являлся работником ООО «ПТП-7».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «ПТП-7» - Григорьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было арендовано у Разумовского Е.В., управлял транспортным средством Попов С.И., который состоял с ООО «ПТП-7» в трудовых отношениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП Попов Сергей Ильич, состоял в трудовых отношениях с ООО «ПТП 7», в связи с чем ответственность за ущерб, причиненный истцу, долженнести ответчик ООО «ПТП 7».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При данных обстоятельствах с ООО «ПТП 7» в пользу Темяшевой Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1722900 руб. (2122900 руб. рыночная стоимость автомобиля – 400000 руб. страховое возмещение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей, что платежным поручением <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 28.04.2024 г. Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 2300 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 12.02.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» <span class="FIO16"><ФИО>16</span> А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «ПТП 7».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Экспертным учреждением ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» предоставлено в суд заявление о взыскании 59 000 рублей за проведенную судебную автотехническую экспертизу по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер вознаграждения эксперта, согласно выставленного счета, составил 59 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 12.02.2025, из которого следует, что 40000 рублей им положены на депозит для оплаты услуг эксперта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19000 рублей в пользу ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 17427 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Темяшевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "ПТП-7" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТП-7» в пользу Темяшевой Елены Викторовны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 722 900 рублей рублей; расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17427 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТП 7» в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 14802 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТП-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертно-оценочный Центр» расходы по экспертизе в размере 19000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В.Новодацкая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировочная часть решения изготовлена 29.07.2025 г.</p></span>