Дело № 2-1289/2025 ~ М-402/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0009-01-2025-000753-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1289/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прищепо Ирины Абдулгаюмовны к Прищепо Любови Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании доли незначительной, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прищепо И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обосновании указав, что она состояла в браке с <span class="FIO3"><ФИО>3</span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> г.р. <span class="FIO3"><ФИО>3</span> умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и после него ей осталось в наследство 2/3 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>., кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности у нее возникло на 2/3 доли в квартире после обращения к нотариусу, вступления в наследство и регистрации права собственности. Оставшаяся 1/3 доля в вышеуказанной квартире, принадлежала его сыну <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, умершего <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведениями об оформлении права собственности на 1/3 доли квартиры ответчиком Прищепо Л. А. она не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира расположенная по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> является двухкомнатной, ее общая площадь составляет 35,39 кв. м., а жилая 22,35 кв. м. Таким образом, Прищепо Любови Анатольевне должно принадлежать всего 7, 45 кв. м. от жилой площади в квартире. Реально выделить 7, 45 кв.м, ответчику в жилом помещении невозможно, так как таких размеров комнат в квартире не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прищепо Любовь Анатольевна никогда в данной квартире не проживала и ею никогда не пользовалась, вещи не хранила. Прищепо Л.А. прописана по адресу: Оренбург, <span class="Address2"><...></span>. Она уже больше года проживает и работает в <span class="Address2"><...></span>. Оплату за долю в квартире ответчик никогда не вносила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее ответчику предлагали выкупить 1/3 долю в спорной квартире но ответчик не желает оформлять документы на свою долю под различными предлогами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности в проживании или пользовании квартирой ответчик не имеет, в разговорах неоднократно изъявляла желание продать свою долю, но не сошлись по цене. Ответчик требует слишком завышенную цену, которая не соответствует реальной стоимости 1/3 доли данной квартиры, за реальную объективную стоимость продавать отказывается, что ущемляет права и интересы истца на распоряжение и пользование квартирой. Ответчик на предложение о продаже своей доли по действительной рыночной цене отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO4"><ФИО>4</span> его супругой Прищепо Л.А., состоящего из: 1/3 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> общей площадью 35,39 кв. м. и признать право собственности по праву наследования на 1/3 доли вышеуказанной квартиры за ответчиком Прищепо Л.А. Признать 1/3 долю в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> г, принадлежащую ответчику Прищепо Любови Анатольевне незначительной. Обязать Прищепо Любовь Анатольевну принять компенсацию размере 183725 рубль за 1/3 долю в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. Прекратить право собственности Прищепо Любови Анатольевне на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. Признать за Прищепо Ириной Абдулгаюмовной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Воропаев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Прищепо И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, в данный момент никто там не проживает, однако она полностью содержит спорное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Прищепо Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ), принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153ГК РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, <span class="FIO3"><ФИО>3</span>, <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, <span class="FIO6"><ФИО>6</span>, умершей <span class="Data2"><Дата обезличена></span> определено по ? доли каждому в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1/4 доли <span class="FIO6"><ФИО>6</span> в совместной собственности на указанную квартиру включено в состав наследственной массы после ее смерти. Наследственное дело, после смерти <span class="FIO6"><ФИО>6</span> не открывалось, однако наследниками по закону являются <span class="FIO3"><ФИО>3</span>, <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, которые фактически приняли в наследство по 1/12 доли в спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти II-РА <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO4"><ФИО>4</span> умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. Наследниками по закону <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, что подтверждается материалами наследственного дела <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, являются Прищепо Любовь Анатольевна (жена) и <span class="FIO3"><ФИО>3</span> (отец). <span class="FIO3"><ФИО>3</span> наследство после смерти сына не принял, не возражал против выдачи свидетельства о праве на наследство Прищепо Л.А., которая в свою очередь приняла наследство на следующее имущество: земельный участок, а также садовый домик, находящиеся по адресу: <span class="Address2"><...></span>., с/с Весенний, СНТ «Карачи», с/т Ромашка, <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Прищепо Л.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, а именно 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>, так как в шестимесячный срок со дня открытия наследства приняла принадлежащее наследодателю имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5"><ФИО>5</span>, умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, что подтверждается свидетельством о смерти III-РА <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. <span class="FIO3"><ФИО>3</span> как единственный наследник по закону принимает наследственное имущество в виде 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти III-РА <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="FIO3"><ФИО>3</span> умер <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. Наследником <span class="FIO3"><ФИО>3</span> по закону является супруга – Прищепо Ирина Абдулгаюмовна, которая согласно свидетельству на наследство по закону от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, принимает наследство, состоящее из 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO4"><ФИО>4</span> его супругой Прищепо Л.А., состоящего из: 1/3 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> общей площадью 35,39 кв. м. и о признании права собственности по праву наследования на 1/3 доли вышеуказанной квартиры за ответчиком Прищепо Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения частей 1, 2 ст. 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 ГК, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Прищепо И.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прищепо Л.А. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 35,39 кв.м, жилая площадь 22,35 кв.м. Согласно выделенным долям, Прищепе Л.А. должно принадлежать всего 7,45 кв.м., что реально выделить в данном жилом помещении не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик в квартире никогда не проживала, имеет регистрацию и проживает в другом городе, никогда не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает. На данный момент в указанной квартире никто не проживет, однако она регулярно приезжает в квартиру, в целях обеспечения сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от дата N 1322-О-О, от дата N 722-О, от дата N 1086-О, от дата N 1148-О, от дата N 400-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, на основании представленных доказательств, суд считает установленным обстоятельство, что ответчик Прищепо Л.А. не имеет интереса в принадлежащем ей спорном имуществе. Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, попыток ко вселению не предпринимала. Прищепо Л.А. не возражала против продажи своей доли в квартире, однако подписывать документы об ее отчуждении отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из размера долей истца и ответчика в квартире, сведений содержащихся в технической документации, отсутствия существенного интереса ответчика в принадлежащем ей имуществе, суд приходит к выводу о том, что выделить долю ответчика в квартире невозможно, так как образованная площадь помещения не будет соответствовать минимальной допустимой к выделу общей площади жилого помещения и не позволяет обустроить на ней жилое помещение, пригодное для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> составляет 551175 руб., отсюда следует, что стоимость 1/3 доли составляет 183725 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доля ответчика не может быть реально выделена в натуре в виде изолированного помещения, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а именно: признать 1/3 долю в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> г, принадлежащую ответчику Прищепо Любови Анатольевне незначительной. Прекратить право собственности Прищепо Любови Анатольевне на 1/3 долю в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом данная обязанность была исполнена, что подтверждается чек-ордером от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 183725 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Прищепо Ирины Абдулгаюмовны к Прищепо Любови Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании доли незначительной, признании права собственности - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить факт принятия Прищепо Любовью Анатольевной наследства оставшегося после смерти <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, умершего <span class="Data2"><Дата обезличена></span> состоящего из: 1/3 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> общей площадью 35,39 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Прищепо Любовью Анатольевной право собственности по праву наследования на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> общей площадью 35,39 кв. м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать 1/3 доли Прищепо Любови Анатольевны в квартире расположенной по адресу : <span class="Address2"><...></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> г, незначительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Прищепо Ирины Абдулгаюмовны в пользу Прищепо Любови Анатольевны денежную компенсацию в размере 183725 руб. в счет переданной Прищепо Ирине Абдулгаюмовне доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После выплаты Прищепо Ириной Абдулгаюмовной денежной компенсации в размере 183725 руб. в пользу Прищепо Любови Анатольевны:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прекратить право собственности Прищепо Любови Анатольевны на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать за Прищепо Ириной Абдулгаюмовной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ю.В. Вахрамеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01.07.2025 </p></span>