Дело № 2-1812/2025 ~ М-898/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 56RS0009-01-2025-001491-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1812/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Буйловой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Залетовой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии: ответчика Гребень О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к Гребень Оксане Юрьевне о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №З21ОрАР000400084, в соответствии с которым займодавец передал денежные средства на общую сумму 42 200 руб. на срок до <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него договором займа обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 103 594 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 103 594 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Арифметика».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гребень О.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что денежные средства по договору в размере 42 200 руб. не получала, подпись в расходном кассовом ордере от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ей не принадлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в материалы дела представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком, из условий которого следует, что сумма займа составляет 42 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата потребительского займа – <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процентная ставка определена в п. 4 Индивидуальных условий договора и составляет 186,15 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 6 Индивидуальных условий определяется порядок возврата суммы займа. В силу указанного пункта, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячными (аннуитетными) платежами. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из графика платежей следует, что возврат займа осуществляется десятью ежемесячными платежами, платеж производится 17 числа каждого месяца, начиная с апреля 2021 года. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 8 573 руб., размер последнего платежа – 9 233 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны простой электронной подписью клиента Гребень О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом была представлена копия расходного кассового ордера от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 42 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что на основании договора №<span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион», истцу переданы права требования по договорам, в том числе право требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности остаток непогашенного ответчиком основного долга составляет 42 200 рублей, проценты за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 61 394 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Гребень Н.И. указала, что не заключала договор потребительского займа с ООО МКК «Арифметика», денежные средства по нему не получала, согласия на обработку персональных данных не давала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика для проверки её доводов определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» <span class="FIO4"><ФИО>4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» <span class="FIO4"><ФИО>4</span> подпись от имени Гребень О.Ю., изображение которой расположено в копии расходного кассового ордера от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> выполнена не Гребень О.Ю., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Гребень О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности его выводов отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебного эксперта сторонами не оспорено, доводы и доказательства, позволяющие усомниться в его выводах, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке указанного экспертного заключения по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, оспаривая заключенный договор займа, ответчик указала, что подпись в расходно-кассовом ордере ей не принадлежит, фактически денежные средства ей не выдавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы и истцом не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости подтверждающих фактическую передачу денежных средств в размере 42 200 руб. Гребень О.Ю. по договору от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в деле не содержится, подпись в расходно-кассовом ордере ответчику не принадлежит, соответственно установлено, что ответчик денежные средства в указанном размере по договору займа не получала, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО МКК «Гиллион» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 200 руб., стоимости проезда в электропоезде по маршруту Орск-Оренбург, Оренбург-Орск в размере 6 600 руб., стоимости бензина, потраченной для заправки автомобиля, следовавшего по маршруту Орск-Оренбург, Оренбург-Орск, в размере 4 302,34 руб., понесенных ответчиком в связи с необходимостью участия в рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования ООО МКК «Гиллион» были оставлены без удовлетворения, соответственно ответчик имеет право на взыскание судебных расходов с истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется чек по операции от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, согласно которому Гребень О.Ю. внесла на счет УФК по Оренбургской области (Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ) в счет оплаты экспертизы 10 080 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку выводы названного экспертного заключения положены в основу судебного акта, заключение экспертизы является доказательством по делу, которое приобщено к материалам дела, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы в размере 10 000 руб. с истца ООО МКК «Гиллион» в качестве возмещения расходов за производство судебной экспертизы в пользу Гребень О.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство Гребень О.Ю. о взыскании транспортных расходов на оплату проездных билетов, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы на проезд названы в законе в качестве отдельных, самостоятельных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приложенным к ходатайству, сведениям об операциях от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, ответчиком были затраченные денежные средства на покупку билетов в общем размере 6 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчиком Гребень О.Ю. представлены платежные документы, в подтверждения несения расходов на покупку бензина в общем размере 4 302,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы позволяют соотнести названные расходы с участием ответчика в подготовке дела (собеседовании) <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, предварительном судебном заседании <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, отдельном процессуальном действии по отбору свободных образцов подписи <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и в судебном заседании <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судебные заседания были назначены в указанные даты, учитывая место проживания ответчика (г. Орск), суд соглашается с требованиями в части взыскания указанных расходов на общую сумму 10 902,34 руб., полагая их разумными и необходимыми и подлежащими взысканию с истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования ООО МКК «Гиллион» к Гребень Оксане Юрьевне о взыскании задолженности –оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МКК «Гиллион» в пользу Гребень Оксаны Юрьевны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 10 902,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.О. Буйлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено судом: 07.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.О. Буйлова</p></span>