Дело № 11-45/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Блинов В.А. №02-0351/82/2024, 11-45/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Ботвиновская Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу <span class="FIO1">Малько В.Я.</span> на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.02.2025 о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Оренбург-Авто-Центр» обратилось в суд заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Малько В.Я. к ООО «Оренбург-Авто-Центр» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского районного суд города Оренбурга от 15.04.2024 по делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 28.08.2024 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2024, в удовлетворении исковых требований Малько В.Я. было отказано. Просил суд взыскать с Малько В.Я. понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 57 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.02.2025 заявление ООО «Оренбург-Авто-Центр» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. С Малько В.Я. в пользу ООО «Оренбург-Авто-Центр» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Малько В.Я. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи как незаконное. Полагает, что судом сделаны неверные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.04.2024 в удовлетворении исковых требований Малько В.Я. к ООО «Оренбург-Авто-Центр» о защите прав потребителей было отказано.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28.08.2024, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2024 решение мирового судьи было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску <span class="FIO1">Малько В.Я.</span> о защите прав потребителей, ООО «Оренбург-Авто-Центр» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 57 500 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 14.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора об оказании юридических услуг от 02.02.2024, заключенного между ООО «Оренбург-Авто-Центр» и «ООО «Оренбург-Авто», усматривается, что предметом данного договора является оказание юридических услуг направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в мировом суде судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга по спору о защите прав потребителей на основании заявления Малько В.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках договора об оказании услуг исполнитель обязался:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе возражения на исковое заявление, иные документы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 3) представить в судах интересы Заказчика по данному делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 6) знакомиться с материалами дела;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 7) собирать доказательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 9) при необходимости подготовить апелляционную жалобу на решение суда или возражение на апелляционную жалобу Истца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10) при необходимости представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11) подготовить при необходимости процессуальные документы для апелляционной инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12) при необходимости подготовить кассационную жалобу на решения судов или возражение на кассационную жалобу Истца:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13) в случае необходимости представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта оказанных услуг от 20.12.2024 следует, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ООО «Оренбург Авто» были оказаны следующие юридические услуги: проведение предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка и подача возражения на исковое заявление, участие в судебных заседаниях у мирового судьи от 12.02.2024, от 02.04.2024, от 15.04.2024, подготовка ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, подготовка и подача отзыва на возражения истца на отзыв ответчика, подготовка и подача возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, подготовка и подача возражения на кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.02.2025 заявление ООО «Оренбург-Авто-Центр» о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично. С Малько В.Я. в пользу ООО «Оренбург-Авто-Центр» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы представительских расходов мировой судья исходил из характера, сложности спора, объема собранных по делу доказательств и выполненной работы представителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Малько В.Я.</span> к ООО «Оренбург-Авто-Центр» о защите прав потребителей было отказано, ответчиком при этом понесены представительские расходы в сумме 57 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, учитывая характер спора, объем выполненных представителем ответчика юридических услуг (проведение предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка и подача возражения на исковое заявление, участие в судебных заседаниях у мирового судьи от 12.02.2024, от 02.04.2024, от 15.04.2024, подготовка ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, подготовка и подача отзыва на возражения истца на отзыв ответчика, подготовка и подача возражения на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, подготовка и подача возражения на кассационную жалобу), а также длительность рассмотрения дела, суд полагает, что определенный к взысканию мировым судьей размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. отвечает объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы обоснованно мировым судьей были взысканы с <span class="FIO1">Малько В.Я.</span>, оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг либо освобождения истца от их несения у суда не имелось.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">Малько В.Я.</span> о том, что ответчиком не доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающего оплату по договору с отметкой банка, заверенного печатью банка и подписью уполномоченного лица.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что возражения на апелляционную и кассационную жалобы не составлялись представителями, не состоятельны, поскольку указанные возражения имеются в материалах гражданского дела.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы <span class="FIO1">Малько В.Я.</span>, указанные в частной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.02.2025 по заявлению ООО «Оренбург-Авто-Центр» о взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, а частную жалобу <span class="FIO1">Малько В.Я.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Ботвиновская</p></span>