Дело № 12-108/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Оренбург 28 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Ефимова Игоря Андреевича на определение инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO1"><ФИО>1</span> от 06 марта 2025 года <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефимова Игоря Андреевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO1"><ФИО>1</span> от 06 марта 2025 года <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2"><ФИО>2</span> по факту столкновения <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в 15.00 по адресу: <span class="Address2"><...></span>, при управлении ТС «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> при движении задним ходом, с ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение Ефимовым И.А подана жалоба. Считает, что в определении содержатся сведения о его виновных действиях, поскольку указано: «…допустил столкновение с автомобилем…». В связи с этим, полагает, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указанным определением неправомерно установлена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия. Указывая на п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", просит изменить определение, исключив из текста формулировку «…допустил столкновение с автомобилем…», указав: «24.02.2025 года в 15.00 по адресу: <span class="Address2"><...></span>, произошло столкновение ТС «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением Ефимова И.А. и ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица участвующее в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ранее состоявшемся- 07.05.2025 года судебном заседании, <span class="FIO5"><ФИО>5</span> пояснил, что у них с Ефимовым И.А. было столкновение, оба двигались задним ходом. Не смогли договориться о том, кто виноват, поэтому, в последующем было подано заявление об оформлении ДТП. В отношении обоих вынесли определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по факту столкновения и обоих привлекли по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в указанном судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС <span class="FIO1"><ФИО>1</span> показал, что 24.02.2025 года по адресу: <span class="Address2"><...></span>, было столкновение ТС «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением Ефимова И.А. и ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, оба двигались задним ходом. Когда на место ДТП прибыл экипаж ДПС, водители отказались от оформления ДТП, сказали, что будут оформлять по европротоколу. 06.03.2025 года водители вновь приехали на место ДТП и вызвали экипаж ДПС для оформления. Приехав, учитывая, что за данные действия не предусмотрено административной ответственности, он, в отношении обоих водителей вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Вывода о вине определение не содержит, если бы он пришел к выводу о вине, то такое определение вынес бы только в отношении одного водителя, а второго привлек к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2025 года по адресу: <span class="Address2"><...></span>, с участием ТС «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Ефимова И.А. и ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO1"><ФИО>1</span> в отношении Ефимова И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичное определение вынесено в отношении <span class="FIO5"><ФИО>5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом было указано, что водитель Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Ефимов И.А., двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель просит изменить определение, исключив из текста формулировку «…допустил столкновение с автомобилем…», указав: «24.02.2025 года в 15.00 по адресу: <span class="Address2"><...></span>, произошло столкновение ТС «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Ефимова И.А. и ТС «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственности за движение задним ходом в местах, где это не запрещено ПДД РФ, а также, за само по себе столкновение с другим транспортным средством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, по смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допустима отмена или изменение постановления о прекращении производства по делу (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенными нарушениями процессуальных требований признаются процессуальные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые лишили последнего предоставленных КоАП РФ гарантий защиты данных прав, и последствия, которые этими нарушениями вызваны, устранить невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для вмешательства в оспариваемое определение не имеется, указания на нарушение водителем Ефимовым И.А. каких-либо пунктов Правил дорожного движения, определение должностного лица не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что из определения должностного лица должно быть исключено указание о том, что Ефимов И.А., управляя Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Ефимов И.А., двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, под управлением <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, суд считает несостоятельным, поскольку наличие этих данных относится к событию дорожно-транспортного происшествия и не свидетельствует о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, следует отметить, что в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на который ссылается Ефимов И.А., речь идет о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств и отсутствия иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отмены или изменения данного определения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» <span class="FIO1"><ФИО>1</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефимова Игоря Андреевича оставить без изменения, жалобу Ефимова Игоря Андреевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others2"><данные изъяты></span></p></span>