Дело № 12-158/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-158/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 июля 2025 года г.Оренбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дорогиной В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица привлекаемого к административной ответственности Галкиной В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника привлекаемого к административной ответственности лица – адвоката Харчиковой С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкиной Вероники Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галкиной Вероники Викторовны, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года рождения, уроженки г.Оренбурга, проживающей по адресу: <span class="Address2"><...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 6 июня 2025 года Галкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Галкина В.В. выразила несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены фактические обстоятельства дела, не учтены показания свидетелей и ее показания. Утверждает, что Прокиной В.И. телесных повреждений не наносила, умысла на их нанесение не имела. Телесные повреждения потерпевшая получила случайно в результате падения из-за перетягивания кастрюли. Утверждает, что Прокина В.И. постоянно вызывает полицию, пишет заявления на нее, провоцирует конфликтные ситуации. Считает, что показания свидетелей – УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 <span class="FIO4"><ФИО>4</span> и врач «скорой помощи» <span class="FIO5"><ФИО>5</span> являются недопустимыми доказательствами, так как они не присутствовали в момент получения <span class="FIO6"><ФИО>6</span> телесных повреждений. Иные допрошенные лица характеризует Прокину Т.П. как конфликтного человека. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Галкина В.В. просила вынести решение по жалобе по своему усмотрению. Дополнила, что Прокина В.И. является ее бабушкой. Имеют конфликтные отношения. Считает, что она имеет проблемы с психическим здоровьем. В настоящее время она наблюдается у врача-психиатра. Указала, что она пошла на кухню готовить еду для ребенка и супруга. Прокина В.И. ей сказала, что готовить она будет сама. Из-за этого между ними возникла спор, в ходе которого она и Прокина В.И. начали перетягивать кастрюлю. В это время они стояли возле плиты и стола. В этот момент она отпустила кастрюлю и Прокина В.И. вместе с ней по инерции упала левой частью лица на кастрюлю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Харчикова С.М. поддержала заявленную жалобу. Ссылается на то, что участковый и врач скорой помощи заполняли всю документацию со слов Прокиной В.И. Умысла на нанесение телесных повреждений у Галкиной В.В. не было. Прокина В.И. часто обращается в полицию с заявлениями на своих родственников без повода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Прокина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Галкиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что последняя 05.04.2025 года в 13 часов 40 минут, находясь на кухне <span class="Address2"><...></span>, в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни с Прокиной В.И., подойдя к последней со спины и обхватив ее голову сзади руками, рывком наклонила ее на поверхность стола, где стояла эмалированная кастрюля для приготовления пищи, с металлической крышкой, ударив ее лицом о крышку кастрюли, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой орбиты с переходом на щёчную область, в связи с чем согласно заключению эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 07.04.2025 года у Прокиной В.И. имеются повреждение в виде кровоподтека лица, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые образовались в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Прокиной В.И., то есть Галкина В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела по существу и последующая проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи выяснить все обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей <span class="FIO13"><ФИО>13</span>, Галкина И.А., <span class="FIO10"><ФИО>10</span>, <span class="FIO11"><ФИО>11</span>, <span class="FIO12"><ФИО>12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая показания указанных свидетелей не соответствующими действительности, мировой судья указывает на родственные и дружеские отношения с Галкиной В.В., что, по его мнению, свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку <span class="FIO13"><ФИО>13</span> также состоит в близких родственных отношениях с потерпевшей, что не может свидетельствовать об ее заинтересованности в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания фельдшера БСМП <span class="FIO5"><ФИО>5</span> и УУП <span class="FIO4"><ФИО>4</span> не могут в полной мере свидетельствовать о доказанности вины Галкиной В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку они даны со слов потерпевшей Прокиной В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом наличия противоречий между показаниями допрошенных свидетелей, а также в связи с отсутствием прямых свидетелей конфликта, мировым судьей обстоятельства получения телесных повреждений Прокиной В.И. надлежащим образом не были исследованы, указанные обстоятельства также не получили своего отражения в заключении эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, в качестве свидетеля эксперт, проводивших экспертизу, допрошен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировым судом не была дана оценка карточке КУСП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 05.04.2025 года, из содержания которой следует, что Прокина В.И. обратилась в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с сообщением о том, что Галкина В.В. ее толкнула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей предыдущей судебной инстанций не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, дать оценку представленным по делу доказательствам и вынести по делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, указанные заявителем в жалобе, не ставят под сомнение выносимое решение об отмене постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем подлежат проверке при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Галкиной Вероники Викторовны удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галкиной Вероники Викторовны отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Галкиной Вероники Викторовны направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.Н. Беляковцева</p></span>