Дело № 12-219/2025
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Оренбург 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Вишнякова М.А., защитника Сизова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Вишнякова Максима Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 августа 2025 года (резолютивная часть оглашена 30 июля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вишнякова Максима Андреевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 августа 2025 года (резолютивная часть оглашена 30 июля 2025 года), Вишняков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 11.07.2025 года в 00.55, управляя транспортным средством «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><...></span> с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Вишняков М.А. обратился в суд с жалобой. Считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается, что ИДПС не выполнил «вступительную часть» перед предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- не проинформировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма прибора, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке средства измерения. Указывает, что видеозапись предложения пройти освидетельствование и его отказ от прохождения не приобщена к материалам дела, об этом не указано ни в одном протоколе, имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает наличия у него признаков опьянения, что влечет незаконность действий и документов ГИБДД, в материалах дела отсутствовали копия журнала выдачи спецсредств ДПС и маршруты патрулирования ДПС, место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, однако, дело об административном правонарушении не было возвращено в ГИБДД, доказательства были собраны мировым судьей, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительной позиции суда по делу. Полагает, что наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица опровергается видеозаписью, а поведение не соответствующее обстановке – видеозаписью и заключением специалиста – психолога. Из заявленных ходатайств было удовлетворено только одно, однако, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФЮ, определения мировым судьей не выносились. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Вишняков М.А. и его защитник Сизов А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно ссылались, что, согласно акту в последующем пройденного освидетельствования, состояния опьянения у Вишнякова М.А. установлено не было и, что процессуальные документы составлялись не тем сотрудником ДПС, который его останавливал и досматривал, при этом, надпись «отказываюсь» была сделана в протоколе под его диктовку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Вишнякова М.А. и его защитника Сизова А.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование осуществляются в соответствии с Порядком, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 01.09.2025 года, то есть, на момент совершения данного правонарушения и на момент рассмотрения дела мировым судьей, медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с Порядком, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" с Приложениями: №1, №2, №3 и Приложениями №1 и №2 к Приказу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 01.09.2025 года медицинское освидетельствование проводится в соответствии с Порядком, утв. Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494), с Приложениями: №1 - №4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Вишняков М.А. 11.07.2025 года в 00.55, управляя транспортным средством «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><...></span> с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции <span class="FIO6"><ФИО>6</span>, с подробным описанием соответствующих обстоятельств, из которого следует, что 11.07.2025 года в 00.30, по адресу: <span class="Address2"><...></span>, при патрулировании в составе АП 324, совместно с <span class="FIO5"><ФИО>5</span>, был остановлен автомобиль «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Вишнякова М.А., у которого имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вишняков М.А. был отстранен от управления ТС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. Прибор показал отрицательный результат. В связи с указанными признаками имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Вишняков М.А. отказался и был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 11 июля 2025 года, согласно которому Вишняков М.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения –поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи. Копия протокола вручена под подпись (л.д.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом № <span class="Address2"><...></span> от 11 июля 2025 года освидетельствования водителя Вишнякова М.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым, водитель Вишняков М.А. освидетельствован прибором Алкотектор «Юпитер-К» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, показания прибора составили 0,000 мг/л. С показаниями прибора Вишняков М.А. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил подпись. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи (л.д.5,6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельством о поверке № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 04 сентября 2024 года, согласно которому, прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> прошел поверку, поверка действительна до 03 сентября 2025 года (л.д.9);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <span class="Address2"><...></span> от 11 июля 2025 года, из которого усматривается, что Вишняков М.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование и отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написав: «Отказываюсь» и поставив подпись. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи (л.д.6а);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении № <span class="Address2"><...></span> от 11 июля 2025 года, согласно которому, Вишняков М.А. 11.07.2025 года в 00.55, управляя транспортным средством «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><...></span> с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В строке протокола «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» имеется собственноручная надпись Вишнякова М.А. «выпил обезболивающее за несколько часов до того как сесть за руль» и подпись. В протоколе имеется указание о применении видеозаписи (л.д.1);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом №<span class="Address2"><...></span> от 11 июля 2025 года о задержании транспортного средства «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак В887ЕА156 (л.д.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью «<span class="others3"><данные изъяты></span> на которой зафиксированы вышеперечисленные процессуальные действия и обстоятельства, а именно: установление личности и разъяснение Вишнякову М.А. прав и обязанностей, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие Вишнякова М.А., прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие с его результатами, предложение, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование и отказ Вишнякова М.А. от прохождения освидетельствования медицинского освидетельствования, совершенные с соблюдением требований КоАП РФ, составление и подписание процессуальных документов. Также, из видеозаписи усматривается наличие установленных в отношении Вишнякова М.А. признаков опьянения, на записи Вишняков М.А. заторможен, вял, речь затруднена, кожные покровы лица заметно бледнее естественного цвета (л.д. 18);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской из постовой ведомости ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское» на 11.07.2024 года, согласно которой, патрулирование в районе <span class="Address2"><...></span> – <span class="Address2"><...></span> осуществлялось автопатрулем в составе ИДПС <span class="FIO6"><ФИО>6</span> и <span class="FIO5"><ФИО>5</span> (л.д.28);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской из книги выдачи и приема техсредств ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой, прибор Алкотектор «Юпитер-К» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> 11.07.2025 года был выдан ИДПС <span class="FIO5"><ФИО>5</span> (л.д.27);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС <span class="FIO6"><ФИО>6</span>, который показал, что автомобиль «Датсун Он-до», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> под управлением Вишнякова М.А. на <span class="Address2"><...></span> был остановлен его напарником <span class="FIO5"><ФИО>5</span> У водителя были установлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица – он волновался, был бледен. Оформлением занимался он (<span class="FIO6"><ФИО>6</span>). Вишнякову М.А. были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления ТС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат составил 0,0. Поскольку имелись признаки опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с чем, в отношении указанного лица был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия осуществлялись с применение видеозаписи (л.д.41-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей, при рассмотрении дела, указанные доказательства исследованы и приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Вишняковым М.А. транспортным средством с признаками опьянения полностью подтвержден вышеприведенными показаниями свидетеля и письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные действия в отношении него, в том числе, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с применением видеофиксации, что видно из видеозаписи. Сомневаться в достоверности видеозаписи, каких – либо оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанным нормативным актам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к Вишнякову М.А. были законными, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения и, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись достаточные оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований не доверять сведениям, представленным в процессуальных документах, у мирового судьи не было. Каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование Вишнякова М.А., влекущих прекращение производства и освобождение его от ответственности, мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, действия Вишнякова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «11. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного Вишнякову М.А. (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вишнякова М.А., мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы установлено не было. Смягчающим ответственность обстоятельством было обоснованно признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил Вишнякову М.А наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку действия Вишнякова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено выше, вина Вишнякова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, полученными в строгом соответствии с процессуальными положениями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы Вишнякова М.А. и его защитника Сизова А.И., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании о том, что ИДПС не выполнил «вступительную часть» перед предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- не проинформировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма прибора, наличии свидетельства о поверке, записи о поверке средства измерения, что видеозапись предложения пройти освидетельствование и его отказ от прохождения не приобщена к материалам дела – об этом не указано ни в одном протоколе, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает наличия у него признаков опьянения, что влечет незаконность действий и документов ГИБДД, что в материалах дела отсутствовали копия журнала выдачи спецсредств ДПС и маршруты патрулирования ДПС, место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, однако, дело об административном правонарушении не было возвращено в ГИБДД, доказательства были собраны мировым судьей, что, по мнению заявителя, свидетельствует об обвинительной позиции суда по делу, что наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица опровергается видеозаписью, а поведение не соответствующее обстановке – видеозаписью и заключением специалиста – психолога, что из заявленных ходатайств было удовлетворено только одно, однако, в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, определения мировым судьей не выносились, что, согласно акту в последующем пройденного освидетельствования, состояния опьянения у Вишнякова М.А. установлено не было и, что процессуальные документы составлялись не тем сотрудником ДПС, который его останавливал и досматривал, при этом, надпись «отказываюсь» была сделана в протоколе под его диктовку, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованных выше письменных доказательств, свидетельских показаний и видеозаписи усматривается, что фиксация и оформление административного правонарушения, совершенного Вишняковым М.А. административного правонарушения осуществлена соответствующими должностными лицами, в установленном порядке, в полном соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Вишняков М.А., в том числе, ему были разъяснены соответствующие права и обязанности, он был проинформирован о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор имел действующее свидетельство о поверке, по показаниям прибора было установлено отсутствие алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования прибором Вишняков М.А. согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесения отдельного процессуального документа о приобщении к делу доказательств, по смыслу ст.26.6 Кодекса, о приобщении доказательств, в том числе, видеозаписей, делается запись в соответствующих протоколах. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления ТС, протокола направления на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, указание на применение видеозаписи в них имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанной видеозаписи усматривается наличие установленных в отношении Вишнякова М.А. признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица- на записи Вишняков М.А. заторможен, вял, речь затруднена, кожные покровы лица заметно бледнее естественного цвета. Наличие признаков опьянения подтверждается и процессуальными документами, а также, свидетельскими показаниями, в связи с чем, сомневаться в их наличии у Вишнякова М.А., оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что место совершения правонарушения указано неверно, из материалов дела также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия журнала выдачи спецсредств ДПС и маршруты патрулирования ДПС, не являются документами, безусловно необходимыми для рассмотрения дела, а их отсутствие, исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, при этом, действия мирового судьи ст.26.10 КоАП РФ не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение специалиста – психолога справедливо подвергнуто критической оценке, поскольку, как правильно указано, выводы специалиста опровергаются свидетельскими показаниями <span class="FIO6"><ФИО>6</span>, а также, противоречат письменным доказательствам и видеозаписи, при этом, лицо, составившее заключение – <span class="FIO7"><ФИО>7</span>, не было предупреждено об ответственности за дачу ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение, что заявленные ходатайства не были рассмотрены мировым судьей, опровергается содержанием протоколов судебных заседаний <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и 30.07.2025 года, при этом, по смыслу действующего законодательства, заявление ходатайства не предполагает его безусловного удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 11.07.2025 года (13:07-13:20) и <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от 18.07.2025 года (20:22 – 20:40), согласно которым Вишняков М.А. на время указанных освидетельствований был трезв, юридического значения не имеют, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. Наличие у Вишнякова М.А. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтверждены вышеуказанными доказательствами, мотивы отказа, в данном случае, также юридического значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остановка транспортного средства одним сотрудником ДПС и оформление административного правонарушения другим сотрудником ДПС, требованиям КоАП РФ и Порядку, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087), не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Вишнякова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный на видеозаписи, был выражен четко и ясно, оснований считать, что надпись «отказываюсь» в протоколе была сделана под диктовку сотрудника ДПС, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая была проведена в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №№3 Дзержинского района г.Оренбурга от 01 августа 2025 года (резолютивная часть оглашена 30 июля 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вишнякова Максима Андреевича оставить без изменения, жалобу Вишнякова Максима Андреевича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Урбаш <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>