Дело № 2-49/2025 ~ М-14/2025
Кваркенский районный суд Оренбургской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-49/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 56RS0017-01-2025-000019-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 года с. Кваркено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Паршиной О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шуранове Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Грант» к Бабешко <span class="FIO5">С.Б.</span> о взыскании денежных средств по договору поставки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Агро Грант» обратилось в суд с иском к Бабешко С.Б. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Главой КФХ <span class="FIO6">Б.</span> С.Ю. и ООО «Агро Грант» был заключен договор поставки <span class="Nomer2">№</span>. В приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору поставки стороны согласовали предмет поставки: рыжик, 31 250 кг., общей стоимостью 1 000 000 рублей, порядок оплаты 100% предоплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Агро Грант» оплатило поставку товара, что следует из платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обществом была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> претензия была получена ответчиком, однако осталась не исполненной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Глава КФХ С.Б. Бабешко С.Б. прекратил свою деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Бабешко С.Б. являлся гражданином - единственным членом КФХ, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность он несет личную имущественную ответственность по возникшим обязательствам КФХ. Ликвидация КФХ обязательства и ответственность по ранее заключенным Бабешко С.Б. договорам не прекращает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что покупатель имеет право взыскать сумму предоплаты, направленной поставщику, вне зависимости от того расторгнут или нет заключенный между ними договор ввиду нарушения последним условий о передаче товара.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений ст.510 ГК РФ следует, что что в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть любым способом уведомлен о готовности товара к передаче, поскольку срок выборки не был предусмотрен договором. Выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, истец вправе отказаться от принятия товара и потребовать взыскания задолженности за предварительно оплаченный товар.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, истца о готовности товара к передаче не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку все это время ГКФХ Бабешко С.Б. пользовался денежными средствами ООО «Агро Грант» в сумме 1 000 000 рублей им подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 068,50 рубля.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит суд взыскать с Бабешко <span class="FIO7">С.Б.</span> в пользу ООО «Агро Грант» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, являющиеся предоплатой за товар по договору поставки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения ответчиком требований; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 811 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Агро Грант» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что истец выступает кредитором ответчика по данному гражданскому делу на сумму более 1 000 000 рублей, возникшей в связи с невыполнением С.Б.Бабешко своих обязательств, предусмотренных договором поставки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В настоящий момент истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бабешко С.Б. признан банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества. При этом ответчик и финансовый управляющий не уведомляли истца (кредитора) о факте обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с этим, рассмотрение исковых требований к ответчику о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно и дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании чего, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил исковое заявление ООО «Агро Грант» к С.Б. Бабешко о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения. Также просил возвратить государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бабешко С.Б. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Оренбургской области по заявлению Бабешко С.Б. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бабешко С.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 года по делу № А47-11943/2023 признано обоснованным заявление Бабешко С.Б. о признании его несостоятельным (банкротом), Бабешко С.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 года по делу № А47-11943/2023, в рамках дела о признании Бабешко С.Б. несостоятельной (банкротом) в качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец выступает кредитором ответчика на сумму более 1 000 000 рублей, возникшей в связи с невыполнением С.Б. Бабешко своих обязательств, предусмотренных договором поставки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в производстве Кваркенского районного суда Оренбургской области находится гражданское дело по иску ООО «Агро Грант» к Бабешко С.Б. о взыскании денежных средств по договору поставки, задолженность по которому составляет 1 381 068,50 рубля, требования по которому подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которое не было рассмотрено по существу судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу об оставлении иска «Агро Грант», без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Агро Грант» была оплачена государственная пошлина в размере 28 811 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 28 811рублей, которую истец просит возвратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп. 3 п. 1 ст. 333.40пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, уплаченная при подаче иска ООО «Агро Грант» государственная пошлина в размере 28 811 рублей подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Грант» к Бабешко <span class="FIO8">СБ.</span> о взыскании денежных средств по договору поставки, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро Грант» государственную пошлину в размере 28 811 рублей, уплаченную при подаче искового заявления к Бабешко <span class="FIO9">С.Б.</span> о взыскании денежных средств по договору поставки, на основании платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Казначейство России (ФНС России).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.С. Паршина</p></span>