Дело № 12-8/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-8/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Р Е Ш Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 года с. Кваркено</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Паршина О.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шуранове Т.Л.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Седельникова <span class="FIO6">М.А.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица врио начальника ГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району Каримова С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельникова <span class="FIO7">М.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф. от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Седельникова <span class="FIO8">М.А.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> врио начальника ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району Оренбургской области <span class="FIO9">К.</span> С.В. в отношении Седельникова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 час. 43 мин. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Седельников М.А. управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н <span class="Nomer2">№</span> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, там же, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 20 час. 54 мин. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Седельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Седельников М.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Так, мировой судья не учел то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись за то, что ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, от подписи он не отказывался. Отметка сотрудника ГИБДД о его отказе от подписи согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с протоколом ему разъяснены права свидетелей, понятых, потерпевших, что не отвечает требованию законности. Полагает, что в материалах дела отсутствуют полученные в соответствии с законом достаточные доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину привлекаемого лица. Протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, так как получен с нарушением закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 31 марта 2025 года, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Седельников М.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 31 марта 2025 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить. При этом дополнительно пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не находился в состоянии алкогольного опьянения, объясняя свое состояние трауром по поводу смерти своего отца. Не отрицал факт того, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, причину объяснить не смог. Не помнит, разъяснялись ли ему положения ст.51 Конституции РФ должностным лицом, однако в протоколе об административном правонарушении его подпись отсутствует. С протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, вину признавал. Готов понести материальное наказание, просил не лишать права управления транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо врио начальника ГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району <span class="FIO10">К.</span> С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Седельникова М.А. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Седельникова М.А. без удовлетворения. Пояснил, что Седельникову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого Седельников М.А. отказался. Ввиду отказа от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения Седельников М.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении Седельникову М.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он расписывался в протоколе, что также следует из видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности Седельникова М.А., должностное лицо врио начальника ГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району <span class="FIO11">К.</span> С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При это судьей следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 час 43 мин. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> водитель Седельников М.А. управлял транспортным средством Форд Фокус г/н <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта. Там же в 20 час. 54 мин. водитель Седельников М.А. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Седельникову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого Седельников М.А. отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отказа от освидетельствования на месте с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД Седельников М.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Седельникову М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), при производстве процессуальных действий велась видеозапись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району <span class="FIO12">К.</span> С.В.; диском с видеозаписью отстранения Седельникова М.А. от управления транспортным средством и отказом от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району <span class="FIO13">К.</span> С.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Седельникова М.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н <span class="Nomer2">№</span> имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора, Седельников М.А. отказался. После чего, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Седельников М.А. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была произведена должностным лицом соответствующая в протоколе отметка. Данный протокол содержит сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Седельников М.А. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) при управлении транспортным средством. Отказ Седельникова М.А. зафиксирован в названном протоколе. Данное процессуальное действие, было совершено в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица водителем Седельниковым М.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Седельникова М.А. о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как в нем отсутствует его подпись, подтверждающая, что ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из видеозаписи Седельникову М.А. должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствие подписи Седельникова М.А в протоколе не является безусловным основанием для признания его ненадлежащим доказательством. Вопреки доводам Седельникова М.А. из исследованной судом видеозаписи не следует, что ему разъяснялись должностным лицом права свидетеля, понятого и потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Седельниковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Седельникову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Седельникова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">п о с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области Кучербаева Р.Ф. от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Седельникова <span class="FIO14">М.А.</span>, оставить без изменения, а жалобу Седельникова <span class="FIO15">М.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.С. Паршина</p> </div></span>