Дело № 2-4816/2025 ~ М-2941/2025
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4816/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">56RS0018-01-2025-005601-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Оренбург 28 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием ответчика <span class="FIO2">Байдусова Б.К.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <span class="FIO1">Лыткину А. А.</span>, <span class="FIO2">Байдусову Б. К.</span> об обращении взыскания на предмет залога,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением <span class="others5">...</span> года посредством почтовой связи, указав, что <span class="others7">...</span> г. между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Лыткиным А.А.</span> заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">N</span>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 839 500 руб., под <span class="others6">...</span> % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство TOYOTA Avensis, <span class="others4">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span>. Задолженность ответчика по состоянию на 10.07.2024 г. составила 968 906, 92 руб., в том числе: 839 500 рублей – остаток ссудной задолженности, 122 533, 75 руб. – основные проценты, 6 873, 17 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA Avensis, <span class="others3">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span>, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Лыткин А.А.</span> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции уклонился, ввиду чего конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Байдусов Б.К.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что когда он приобретал автомобиль, никаких обременений и запретов не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="others10">...</span> г. между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Лыткиным А.А.</span> был заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">N</span>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 839 500 рублей со сроком действия договора <span class="others11">...</span> мес., дата возврата кредита <span class="others9">...</span> г. под <span class="others8">...</span> % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления на счет заемщика денежных средств подтверждается банковским ордером <span class="Nomer2">N</span> от <span class="others12">...</span> г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которой за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Лыткин А.А.</span> согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, <span class="FIO1">Лыткин А.А.</span> ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="others13">...</span> г. задолженность ответчика перед банком составляет 968 906, 92 руб., в том числе: 839 500 рублей – остаток ссудной задолженности, 122 533, 75 руб. – основные проценты, 6 873, 17 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others14">...</span> года ВРИО нотариуса <span class="others1">...</span>. – <span class="others2">...</span> на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">N</span> от <span class="others15">...</span> года, состоящей из суммы основного долга, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="others18">...</span> года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № <span class="Nomer2">N</span> от <span class="others16">...</span> года между Банком ВТБ (ПАО) и <span class="FIO1">Лыткиным А.А.</span> заключен также и договор залога №<span class="Nomer2">N</span>, в соответствии с которым в залог Банк ВТБ (ПАО) ответчиком передано транспортное средство - автомобиль TOYOTA Avensis, <span class="others17">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21.5 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 1 550 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <span class="Nomer2">N</span> от <span class="others19">...</span> года, в связи, с чем просил суд обратить взыскание на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникаем на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в рядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона иди существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных правовых норм, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В этой связи действующий в отношении имущества залог сохраняет силу при совершении сделки по отчуждению заложенного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.05.2023 г. между <span class="FIO2">Байдусовым Б.К.</span> и <span class="FIO1">Лыткиным А.А.</span> был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA Avensis, <span class="others20">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 23.05.2023 года внесена запись за регистрационным номером <span class="others24">...</span> о том, что транспортное средство марки TOYOTA Avensis, <span class="others21">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span> является залоговым имуществом, при этом указано, что залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства от <span class="others22">...</span> года собственником автомобиля TOYOTA Avensis, <span class="others23">...</span> года выпуска, VIN: <span class="Nomer2">N</span>, является <span class="FIO2">Байдусов Б.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 1 июля 2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17 июня 2014 года №129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) информация о залогодателе и залогодержателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм усматривается, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны; знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре нотариуса в пользу истца и наличие осведомленности о залоге у нового покупателя транспортного средства – <span class="FIO2">Байдусова Б.К.</span> в момент перехода к нему права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Банк ВТБ не представлено доказательств, свидетельствующих о том. что на момент совершения сделки по приобретению <span class="FIO2">Байдусовым Б.К.</span> спорного автомобиля – <span class="others25">...</span> года, залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре у нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доказательств, свидетельствующих о том, что <span class="FIO2">Байдусов Б.К.</span> знал о наличии заключенного между истцом и <span class="FIO1">Лыткиным А.А.</span> договора о залоге автомобиля, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <span class="FIO2">Байдусов Б.К.</span> является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для обращении взыскания на заложенное имущество по требованию банка не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <span class="FIO1">Лыткину А. А.</span>, <span class="FIO2">Байдусову Б. К.</span> об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <span class="others26">...</span> года в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA Avensis, <span class="others27">...</span> года выпуска, VIN <span class="Nomer2">N</span> с даты вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме принято 04.08.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-4816/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Куценко Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь</p></span>