Дело № 12-28/2025
Новоорский районный суд Оренбургской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">п. Новоорск 23 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Беймлер П.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шабановой А.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <span class="FIO9">Карасева С.А. </span> – <span class="FIO10">Денисова А.В. </span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO11">Карасева С.А. </span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Карасёв С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Карасёва С.А. – Денисов А.В., чьи полномочия проверены судом, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и прекратить производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании <span class="FIO5">ФИО5</span>, что подтверждается договором аренды транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и актом приема-передачи транспортного средства. Кроме того, указал, что <span class="FIO5">ФИО5</span> вписан в действующий страховой полис ОСАГО, имел право управления данным транспортным средством, поскольку в водительском удостоверении <span class="FIO5">ФИО5</span> имеется соответствующая категория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, а также его представителей. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, и сопоставив их с доводами жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, в частности, что к административной ответственности за административные правонарушения выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,13 % (2.250 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.250 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, в связи чем, собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским <span class="Nomer2">№</span>, проверка действительна до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «<span class="Address2"><адрес></span>» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО», что следует из постановления Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span> является 4-осным одиночным транспортным средством, его собственником является Карасёв С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические параметры нагрузки на ось <span class="Nomer2">№</span> составили с учетом погрешности 10.250 т, то есть больше нормативного значения на 2.250 т (28.13 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Карасёвым С.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> измерения и проверки автотранспортных средств, свидетельством о поверке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и иными материалами дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности Карасёва С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, установленная на автомобильной дороге «<span class="Address2"><адрес></span> удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Карасёва С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия Карасёва С.А. были правильно квалифицированы по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что Карасёв С.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании <span class="FIO5">ФИО5</span>, в связи с чем, Карасёв С.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины Карасёва С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции, изложенной в абзацах 2, 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор <span class="Nomer2">№</span> аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с приложениями, акт приема-передачи транспортного средства к Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страховой полис ОСАГО от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расписки о получении денежных средств Карасёвым С.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль модель <span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.1. договора установлено, что срок аренды составляет 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с 4.1 Договора, арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи транспортного средства к Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Карасёв С.А. передал, а арендатор <span class="FIO5">ФИО5</span> принял транспортное средство модель <span class="others6"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства Карасёва С.А. в своих интересах. Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, не могут свидетельствовать об отсутствии вины Карасёва С.А. в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Представленные в материалы дела расписки об оплате арендных платежей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не являются безусловным основанием подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения Карасёва С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страхователем и собственником транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span> значится Карасев С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» из реестра системы взимания платы следует, что в исполнение требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами Карасёв С.А. зарегистрировал в указанной системе как собственник транспортного средства: <span class="others8"><данные изъяты></span>, а также на основании договора безвозмездного пользования - владельцем бортового устройства серийный <span class="Nomer2">№</span>, установленного в указанном автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> как пользователь указанного транспортного средства в реестре не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, Карасёв С.А., как собственник транспортного средства, после заключения указанного договора аренды, в полисе ОСАГО, в качестве цели использования транспортного средства указано «личная», имеющаяся в полисе возможного способа использования «аренда» не выбрана. Кроме того, в полисе ОСАГО помимо <span class="FIO5">ФИО5</span> и Карасёва С.А. к управлению транспортным средством <span class="others9"><данные изъяты></span>, допущено еще одно лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы Карасёва С.А. о выбытии из его владения транспортного средства, отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 29 правил взимания платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно информации Росавтодор, транспортное средство модель <span class="others10"><данные изъяты></span> на дату совершения административного правонарушения <span class="FIO5">ФИО5</span>, являясь согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, в системе «Платон» не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Карасёв С.А., каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Карасёв С.А. заключил с <span class="FIO5">ФИО5</span> договор аренды <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в этот же день обратился с заявлением на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы Платон, о чем имеется его заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательства, опровергающие, что в момент фиксации правонарушения – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> владельцем транспортного средства модель <span class="others11"><данные изъяты></span>, являлся Карасёв С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенные к жалобе доказательства не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля Карасёва С.А. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности и не являются достаточными и подтверждающими реальность исполнения договора аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отмечает, что сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды, действовавший в момент совершения вмененного Карасёву С.А. административного правонарушения, не прекращает право собственности последнего и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные выводы содержатся, например, в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 № 16-4347/2023 (УИД 12RS0002-01-2022-001895-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств несения именно <span class="FIO5">ФИО5</span> расходов, как на содержание арендованного транспортного средства, так и - на его эксплуатацию, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник автомобиля Карасёв С.А. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, представленным ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство: государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> специальное разрешение для осуществления движения за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уполномоченным органом не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных доказательств того, что названное транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица и выбыло из владения собственника транспортного средства Карасёва С.А. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного факт совершения Карасёвым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям Карасёва С.А. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований статей 28.6, 29.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного штрафа назначено с учётом примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ в размере 525 000 рублей, который является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вынесенное постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении <span class="FIO12">Карасева С.А. </span> оставить без изменения, а жалобу его представителя - <span class="FIO13">Денисова А.В. </span>, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья П.Ю. Беймлер</p></span>