Дело № 2-534/2025 ~ М-263/2025
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2- 534/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 56RS0023-01-2025-000459-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 года г. Новотроицк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретере судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием ответчика Надина В.С.,<br> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <span class="FIO12">А.С.</span> к Надину <span class="FIO13">В.С.</span>, САО «РЕСО-Гарантия», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой <span class="FIO14">С.В.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мельников А.С. обратился в суд с указанным иском к страховой компании и виновнику ДТП Гадину В.С., в котором указал, что 14 декабря 2023 года в 16 час. 00 мин. по ул. Мира, д.2 в г. Новотроицке Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобилей <span class="others1"><данные изъяты></span>, под управлением водителя Надина В.С., застраховавшим свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» и <span class="others2"><данные изъяты></span> под управлением водителя Мельникова А.С., застраховавшим свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобилю истца <span class="others3"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем ему причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в соответствии с ч. 13 ст. 1 № 40-ФЗ, к представителю страховщика в субъекте РФ, на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, следуя пунктам 42-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщику, данный случай признан страховым и выплачено в его пользу <span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплата в денежном эквиваленте истец считает нарушением ФЗ-№ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта <span class="FIO15">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от 21.12.2023 стоимость услуг по восстановительному ремонту, полученного автомобилем <span class="others5"><данные изъяты></span> в результате ДТП, составила <span class="others6"><данные изъяты></span>. Стоимость транспортного средства до ДТП составила <span class="others7"><данные изъяты></span>. Ремонт ТС экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет <span class="others8"><данные изъяты></span>. Расходы по составлению экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> составили 6000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 года истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения, 24.03.2024 страховая компания оставила претензию без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 01.07.2024 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова А.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере <span class="others9"><данные изъяты></span> и в случае не исполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок установленный в пункте 3 в решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова А.С. неустойку за период с 16.01.2024 по дату фактического исполнения САО обязательства по выплате страхового возмещения из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной в части решения, но не более 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно удовлетворению подлежат требования заявителя о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за период, начиная с 16.01.2024 по дату фактического исполнения финансовой организации своего обязательства перед заявителем по оплате страхового возмещения в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000,00 руб. За период с 16.01.2024 по 08.07.2024 размер неустойки составляет 290 439 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец первоначально просил восстановить срок на взыскание со страховой компании неустойки, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 290439 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы за оказание юридической услуг в размере 20 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2500 руб., восстановить срок для обращения в суд к страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просил взыскать Надина В.С. сумму ущерба в результате ДТП в размере 126 081 руб. и не согласен с решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 01.07.2024, поскольку в своем решении финансовый уполномоченный не указал точную сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последствии истец после проведения судебной экспертизы уточнил свои требования и просит суд взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 26 081 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 156 000 руб., штраф в связи с нарушением прав потребителя. С Надина В.С. просит взыскать сумму ущерба в размере 17 100 руб. и взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., возмещение расходов за составление доверенности 2500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика по делу привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил провести заседание без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Ранее в суд направлен письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку страховая компания свою обязанность в соответствии с решением финансового уполномоченного от 01.07.2024 исполнила полностью 08.07.2024, в восстановлении срока отказать, поскольку уважительных причин у истца нет, ранее истец обращался в суд с такими требованиями к страховой компании определением суда от 01.10.2024 было оставлено заявление без рассмотрения..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от уполномоченного представлены в суд документы по обращению Мельникова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Надин В.С. просил вынести решение суда с учетом экспертного заключения и уточненного иска, согласен с суммой ущерба в размере 17 100 руб., но не согласен с расходами указанными в иске, просит их снизить, поскольку считает их завышенными и неразумными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 15 ст. 12 Закона «ОБ ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 43 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.11 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 декабря 2023 года в 16 час. 00 мин. по ул. Мира, д.2 в г. Новотроицке Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобилей <span class="others11"><данные изъяты></span>, под управлением водителя Надина В.С., и <span class="others12"><данные изъяты></span> под управлением водителя Мельникова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобилю истца <span class="others13"><данные изъяты></span>, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, чем ему причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратившись в соответствии с ч. 13 ст. 1 № 40-ФЗ, к представителю страховщика в субъекте РФ данный случай признан страховым и выплачено в пользу истца <span class="others14"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 года истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения с претензией, 24.03.2024 страховая компания оставила претензию без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 01.07.2024 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова А.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере <span class="others15"><данные изъяты></span> и в случае не исполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок установленный в пункте 3 в решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова А.С. неустойку за период с 16.01.2024 по дату фактического исполнения САО обязательства по выплате страхового возмещения из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной в части решения, но не более 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документов, представленных в суд ответчиками следует, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение финансового уполномоченного и произвело выплату страхового возмещения 08.07.2024 года в полном объеме. Срок для исполнения решения уполномоченного в добровольном порядке соблюден ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец впервые обратился с исковым заявлением в Новотроицкий городской суд Оренбургской области 27.08.2024 по делу <span class="Nomer2">№</span>. Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято 01.07.2024 (<span class="Nomer2">№</span>). Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, последний срок для обращения в суд с требованиями с САО «РЕСО-Гарантия», в том числе с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании неустойки был 14.08.2024. Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление Мельникова А.С. к страховой компании было составлено без рассмотрения. В настоящем деле при обращении в суд с иском, истцом указано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, но уважительных причин для его восстановления представителем истца и истцом не указано. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для истца по настоящему спору нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив все доводы истца, страховой компании и представленные документы соглашается с данным решением финансового уполномоченного в полном объеме. Оснований для его отмены и признания незаконным суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе истца проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта <span class="FIO16">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span> от 04.06.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others16"><данные изъяты></span> без учета износа по Положению Центробанка от 04.03.2021 № 755-п составляет 970 900 руб., с учетом износа 558 700 руб. При этом рыночная стоимость ТС на дату ДТП 14.12.2023 составляет всего 472 400 руб., стоимость годных остатков составляет 55300 руб., проведение восстановительного ремонта ТС истца экономически не целесообразно. Из решения финансового уполномоченного от 01.07.2024 следует, что общий размер страховой выплаты подлежащий в пользу потерпевшего составляет 373 919,03 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку ни одна из сторон не оспорила указанное заключение, оно соответствует положениям ст. 56, 67, 87 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае права истца страховой компанией не нарушены, страховая выплата произведена в пользу истца в общем размере 373 919 руб. оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере 26081 руб., суммы неустойки за период с 16.01.2024 по 08.07.2025 нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не допустил нарушение выплаты суммы страхового возмещения, истец обратился в суд с иском с нарушением установленных сроков, оснований для его восстановления суд не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа заявлены необоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование истца о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке ГК ПРФ с ответчика Надина В.С., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, кроме того, как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, претендуя на возмещение ответчиком убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа представил суду экспертное заключение <span class="FIO17">ФИО1</span>, с которым не согласился ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="FIO18">ФИО2</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others17"><данные изъяты></span> без учета износа на дату поведения исследования по Единой методике составляет 1 166 000 руб., при этом рыночная стоимость ТС на дату ДТП 14.12.2023 составляет всего 472 400 руб., стоимость годных остатков составляет 55 300 руб., проведение восстановительного ремонта ТС истца экономически не целесообразно, наступила полная гибель ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку результатам экспертизы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт недостаточности страховой выплаты для полного возмещения причиненного истцу ущерба за счет средств страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер ущерба, причиненного истцу, определен экспертным заключением <span class="FIO19">ФИО2</span> в сумме рыночной стоимости автомобиля 472 400 руб.- 55 300руб. - 373 919 руб.= 43 181 руб. Данная сумма, не возмещенная за счет средств страховой компании должна быть компенсирована за счет личных денежных средств ответчика Надина В.С. Но поскольку истцом в уточненном иске указана суммы ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП в размере 17 100 руб., суд не может выйти за рамки данных исковых требований и с ответчика Надина В.С. в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма причиненного ущерба, которая не превышает оставшуюся непокрытую сумму ущерба. Ответчик данную сумму не оспорил и согласен выплатить в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже произвело, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для удовлетворения указанного требования истца достаточно доказательств того, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения причиненного ущерба, выразившегося в повреждении транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. с. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом частично удовлетворенных требований истца, признает разумными и справедливыми, подлежащими взысканию с ответчика Надина В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате суммы госпошлины 4 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов по оформлению доверенности в сумме 2500 руб. суд не усматривает, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, срок доверенности на право представления интересов истца указан на три года, справка от нотариуса о внесении 2500 руб. в суд не представлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мельникова <span class="FIO20">А.С.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Надина <span class="FIO21">В.С.</span> в пользу Мельникова <span class="FIO22">А.С.</span> в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 декабря 2023 года сумму 17 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по оплате суммы госпошлины 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Мельникову <span class="FIO23">А.С.</span> о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, неустойки с САО «РЕСО- Гарантия» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.Г. Ершова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Г. Ершова</p></span>