Дело № 10-4/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья Горохова Е.П.                                 № 10-4/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новотроицк                            31 марта 2025 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н., при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В., с участием государственного обвинителя Забайрацкого А.В., адвоката Перетокина Н.В., осужденного Колбина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Колбина Павла Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 февраля 2025 года, которым Колбин Павел Николаевич, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающий, инвалид 3 группы, не состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый: - 15 мая 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 дней, дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, дополнительное наказание отбыто 17 марта 2020 года, снятого с учета УИИ 28 августа 2020 года по отбытии основного наказания; - 16 сентября 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 мая 2022 года по отбытии наказания; - 18 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 8 июля 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 18 июня 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание; осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено избрать Колбину П.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Колбина П.Н. под стражей в период с 6 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 июля 2024 года в период с 18 июня 2024 года до 6 февраля 2025 года. Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., объяснения осужденного Колбина П.Н. и адвоката Перетокина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Забайрацкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд УСТАНОВИЛ: судом Колбин П.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 23 мая 2024 года в период с 12.40 час. до 12.49 час. в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Марии Корецкой, д.1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Колбин П.Н. вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Колбин П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая вину и квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, снизить размер наказания в виде лишения свободы, применив ч.3 ст.68 УК РФ, учесть такие смягчающие вину обстоятельства, как наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение публичных извинений потерпевшему в суде. А также учесть, что еще в ходе следствия он намерен был возместить причиненный ущерб, но ему не предоставили реквизиты для оплаты. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сальникова Е.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело по ходатайству Колбина П.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в указанном порядке. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Убедившись в том, что предъявленное Колбину П.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Колбина П.Н. и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание осужденному Колбину П.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективно и всесторонне при назначении наказания учтено, что Колбин П.Н. не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учетах в ГАУЗ «ООКИБ» «Новотроицкий центр профилактики и борьбы со СПИД» и в Орском филиале ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в связи с имеющимися заболеваниями, <данные изъяты>. Суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заключение контракта о прохождении службы в зоне СВО. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Колбин П.Н. является <данные изъяты> однако данное обстоятельство не отнесено законодателем к числу обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Суд первой инстанции не усмотрел оснований при назначении наказания для учета в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности. Не находит таких оснований, вопреки доводам жалобы, и суд апелляционной инстанции. При этом учитывает, что в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено наличие заболеваний, а наличие инвалидности 3 группы учтено при изучении личности осужденного. Вопреки утверждению осужденного, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания публичных извинений в суде Колбин П.Н. не приносил, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Также не имеется оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и у суда апелляционной инстанции, несмотря на принесение Колбиным П.Н. публичных извинений представителю потерпевшего в суде апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не отнесено законодателем к числу обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам осужденного, данных, подтверждающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Колбина П.Н. и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. То, что подсудимый дал признательные показания, признав свою вину, активным способствованием в указанном выше смысле признано быть не может. Все обстоятельства совершения преступления были известны органам предварительного следствия от представителя потерпевшего, и личность Колбина П.Н., как лица, совершившего кражу из магазина, была установлена после обращения представителя потерпевшего в полицию и в результате оперативных мероприятий. После установления личности Колбин П.Н. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, также не совершал. В связи с чем доводы стороны защиты о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание являются несостоятельными. Сведений о возмещения ущерба Колбиным П.Н. в материалах уголовного дела не имеется. Одни лишь намерения осужденного о его возмещении, не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим наказание обстоятельством суд верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре с учетом личности Колбина П.Н. обстоятельств совершенного преступления убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и невозможность назначения более мягкого наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, что оснований для применения в отношении Колбина П.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ с назначением наказания более мягкого, чем 1/3 часть от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, то есть без учета правил рецидива, не имеется. Судом первой инстанции правомерно окончательно назначено Колбину П.Н. наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление Колбиным П.Н. по данному приговору совершено до вынесения приговора от 8 июля 2024 года Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым.         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения отсрочки отбывания наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.     Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.         Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 февраля 2025 года в отношении Колбина Павла Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья    подпись                                 О.Н. Белоусова Копия верна. Судья Новотроицкого городского суда <адрес>                            О.Н. Белоусова

Основная информация

УИД дела: 56MS0064-01-2025-000002-78

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Белоусова Ольга Николаевна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Перетокин Николай Васильевич

Прокурор

ФИО/Наименование: прокурор г. Новотроицка

Представитель потерпевшего

ФИО/Наименование: Пустаханов Александр Олегович

Движение дела

18.03.2025 11:38

Регистрация поступившего в суд дела

18.03.2025 17:15

Передача материалов дела судье

19.03.2025 10:30

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

31.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: №407

Результат: Дело рассмотрено по существу

01.04.2025 10:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.04.2025 10:11

Дело оформлено

01.04.2025 10:12